Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А47-15764/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15764/2022
г. Оренбург
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 14 апреля 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи А.В. Калашниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению старшего судебного пристава Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2, Оренбургская область, г. Гай

к обществу с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер», Оренбургская область, Гайский городской округ, с. Камейкино

третьи лица: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области, г. Оренбург; ГУ-ОРО Фонд Социального страхования РФ; ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай», Алтайский край, г. Барнаул

об обращении взыскания на земельный участок.

При участии:

от истца: представитель не явился

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 20.12.2021, паспорт;

от третьих лиц: представители не явились

Старший судебный пристав Гайского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с иском об обращения взыскания на земельный участок с кадастровым номером 56:39:0102001:338, площадью 145 600 кв.м., расположенный в <...> нежилое здание с кадастровым номером 56:39:0102001:140, площадью 3 991,30 кв.м., расположенное <...>.

Определением от 17.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены взыскатели: межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Оренбургской области, г. Оренбург; ГУ-ОРО Фонд Социального страхования РФ; ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай», Алтайский край, г. Барнаул.

Истец, третьи лица, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассматривается арбитражным судом в отсутствие представителей истца, третьих лиц.

До начала судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа (письмо ГУФССП России по Оренбургской области от 06.04.2023 № 56012/123451 об остатке задолженности по сводному исполнительному производству общества с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» № 1466/22/56012-СД).

В судебном заседании представитель ответчика просит в удовлетворении иска отказать, в связи с отсутствием задолженности по исполнительным производствам, явившейся основанием для обращения судебного пристава с настоящим иском, что подтверждается платежными поручениями. Представитель пояснил, что в настоящий момент осталась задолженность в размере 134 125 руб. 28 коп. - исполнительский сбор, который будет погашен в ближайшее время.

От межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Оренбургской области поступал отзыв на заявление, согласно которому взыскатель просил удовлетворить требования заявителя в полном объеме.

От ГУ-ОРО Фонд Социального страхования РФ; ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай», Алтайский край, г. Барнаул отзывы на исковое заявление не поступили.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании Постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 17.01.2022 года № 106 о взыскании задолженности в размере 540 243 руб. 05 коп. с общества с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» 20.01.2022 года в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Гайского РОСП Оренбургской области возбуждено исполнительное производство № 4244/22/56012-ИП.

Ha основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Оренбургской области по делу А47-11811/2020 от 27.04.2021 года с общества с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 644 руб., 13.01.2022 года возбуждено исполнительное производство № 1466/22/56012-ИП.

На основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя от 28.02.2022 года № 560021100217302 с общества с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» взыскана задолженность в размере 106 447 руб. 31 коп., 05.05.2022 года возбуждено исполнительное производство № 37620/22/56012-ИП.

На основании постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) от 02.06.2022 № 1534 с общества ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» взыскана задолженность в размере 381 854 руб. 84 коп, 08.06.2022 года возбуждено исполнительное производство № 46976/22/56012-ИП.

На основании постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя от 28.02.2022 года № 560020100314401 с общества с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» взыскана задолженность в размере 1 768 руб. 17 коп., 15.06.2022 года возбуждено исполнительное производство № 48340/22/56012-ИП.

На основании исполнительного листа ФС № 040010251, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-4244/2022 от 27.05.2022 года с общества с ограниченной ответственностью «Гайский диабазовый карьер» в пользу ООО «Производственно-строительное объединение «Алтай» взыскана задолженность в размере 118 576 руб. 55 коп., 15.07.2022 года возбуждено исполнительное производство №55851/22/56012-ИП.

Вышеперечисленные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 1466/22/56012-СД с общей суммой задолженности 1 150 533 руб. 92 коп.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствуют денежные средства, необходимые и достаточные для погашения задолженности по исполнительному производству, но при этом в собственности у ответчика имеется земельный участок, который расположен в <...> площадью 145600,00 кв.м., кадастровый номер 56:39:0102001:338, на данном земельном участке расположено нежилое здание площадью 3991,30 кв.м., кадастровый номер 56:39:0102001:146, адрес объекта Оренбургская область, г.Гай, ул. Промышленная д.1.

20.05.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста на указанный земельный участок и здание, расположенное на нем, что также подтверждается постановлением Гайского РОСП о наложении ареста от 20.05.2022.

Судебный пристав, ссылаясь на то, что требования исполнительных документов должником не исполнены, ссылаясь на положения статьи 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ), обратился в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок и нежилое здание, принадлежащий должнику, в целях погашения имеющейся задолженности.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Указанное положение ГК РФ соответствует конституционному принципу, предусмотренному частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, согласно которому никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" предусмотрено, что в статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при обращении взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Из данной нормы права с учетом вышеизложенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об исполнительном производстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится судебным приставом только после получения разрешения суда на применение данной меры принудительного исполнения.

Согласно абзацу 4 статьи 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Ответчиком в судебное заседание 10.01.2023 представлены платежные поручения, реестр оплаченных сумм по заявленным требованиям, реестр исполнительных производств с остатком задолженности, согласно которому сумма задолженности, на основании которой судебный пристав обратился в суд, погашена полностью.

Суд неоднократно предлагал истцу представить отношение (возражение) на отзыв ответчика относительно полного исполнения требований исполнительных документов. Судебный пристав определение не исполнил, возражения относительно представленных ответчиком платежных документов не заявил.

Отсутствие задолженности, явившейся основанием для обращения в суд с настоящим иском исключает необходимость обращения взыскания на земельный участок и нежилое здание ответчика.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В. Калашникова