Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А43-24275/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24275/2023

г. Нижний Новгород 20 декабря 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56-412), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Нижегородской таможни, содержащему требование:

1. признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, выразившееся в непринятии товара, указанного в Уведомлениях Нижегородской таможни от 10 июня 2022 года №75, от 07 октября 2022 года № 100, от 28 февраля 2023 года №7,

2. обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области принять товар, указанный в Уведомлениях Нижегородской таможни от 10 июня 2022 года №75, от 07 октября 2022 года № 100, от 28 февраля 2023 года №7 для дальнейшего распоряжения,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 07.12.2023), ФИО3 (доверенность от 16.10.2023),

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Нижегородская таможня (далее – заявитель, таможенный орган) с заявлением, содержащим указанное выше требование.

В обоснование заявленного требования таможенный орган указывает, что в силу части 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ на основании вступившего в законную силу постановления Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.04.2022 по делу №5-529/2022 конфискованный товар подлежал передаче Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области.

Подробно позиция таможенного органа изложена в заявлении, дополнении к заявлению и поддержана представителями в судебном заседании.

Представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области и ООО "Логистсервиспром", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили, отзыв не представили. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц при надлежащем извещении.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2023 суд принял указанное выше заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание на 18.10.2023 и обязал Управление представить письменный отзыв на заявление с документальным и правовым обоснованием своей позиции по делу, а также надлежащим образом заверенные копии документов, имеющих отношение в спорной ситуации.

Копия указанного определения суда получена заинтересованным лицом 04.09.2023, что подтверждается почтовым уведомлением.

Однако в установленные судом сроки Управление отзыв на заявление и документы не представила, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2023 суд отложил предварительное судебное заседание и назначил основное судебное заседание на 15.11.2023 и повторно обязал Управление направить отзыв на заявление с документальным и правовым обоснованием своей позиции по делу, надлежащим образом заверенные копии документов, имеющих отношение к рассматриваемой ситуации.

Однако ответчик указанное определение суда не выполнил.

По указанной причине, выразившейся в неоднократном неисполнении заинтересованным лицом определений суда, непредставлении документов, повлекшей срыв судебного заседания, арбитражный суд определением от 15.11.2023 назначил на 13.12.2023 судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области за неисполнение определений Арбитражного суда Нижегородской области от 28.08.2023 и от 18.10.2023 по делу А43-24275/2023.

Представители таможенного органа оставили вопрос о наложении судебного штрафа на усмотрение суда.

В силу части 5 статьи 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа (части 1, 3 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает возможным судебный штраф, предусмотренный статьей 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на Управление не налагать и ограничиться в их адрес предупреждением о недопущении в будущем подобного нарушения ввиду обоснования отказа в принятии товара в ответах от 16.06.2022, от 26.10.2022, от 10.03.2023.

Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках дела об административном правонарушении №10408000-2004/2021 в отношении ООО "Логистсервиспром" по протоколу изъятия вещей и документов был изъят и 27.12.2021 помещен на хранение на СВХ ООО "Технопром" товар - перманганат калия (KMNO4), технический сорт, в виде темно-фиолетовых кристаллов с металлическим блеском, CAS №7722-64-1, вес нетто 126,988 кг, упакованы в 5 полимерных ведер с крышками (л.д. 25-27).

Постановлением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.04.2023 по делу N 5-529/2022 ООО "Логистсервиспром" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП России, и назначил ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

10.06.2022 таможенный орган в целях исполнения постановления суда направил уведомление о наличии и месте нахождения имущества, обращенного в федеральную собственность в адрес управления и его вывозе с места хранения для дальнейшего распоряжения, что подтверждается письмом от 10.06.2022 N 05-07-12/10567 (л.д. 10 с оборотом-11).

Аналогичные уведомления направлены таможенным органом 07.10.2022, 28.02.2023 (л.д. 34-36, 46-48).

Письмами от 16.06.2022 №52-08/4146, от 26.10.2022 №52-08/7054, от 10.03.2023 №52-08/1253 Управление возвратило документы в адрес таможенного органа без исполнения, ссылаясь на то, что передаваемое имущество относится к прекурсорам, оборот которых в Российской Федерации ограничен (л.д. 10, 33 с оборотом, 46).

24.01.2023 таможенный орган обратился в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода за разъяснением способа и порядка исполнения постановления Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.04.2023 по делу N 5-529/2022.

Согласно определению Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 01.02.2023 об отказе в разъяснении способа порядка исполнения судебного постановления, суд определяет органом, уполномоченным на принятие конфискованного имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 (л.д. 36 с оборотом-37).

В силу указанного постановления Правительства таким органом является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей.

Как следует из материалов дела, постановлением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 11.04.2023 по делу N 5-529/2022 при привлечении ООО "Логистсервиспром" к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения (перманганат калия).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, товары считаются обращенными в федеральную собственность с момента вступления в силу решения суда по уголовному делу или делу об административном правонарушении при применении конфискации товаров, изъятых или арестованных в ходе проверки сообщения о преступлении, производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 72 Общего положения о таможне, утвержденного приказом ФТС России от 20.09.2021 N 798, к полномочиям таможни отнесено исполнение постановлений судов о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1.1 статьи 32.4 КоАП РФ предусмотрено, что постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена главой 16 КоАП РФ, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 324 Закона N 289-ФЗ распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность на основании судебного акта, осуществляется путем их реализации, уничтожения или утилизации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 5.35 положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение) к полномочиям Росимущества относится прием в установленном порядке имущества, обращенного в собственность Российской Федерации.

Согласно пунктам 4, 5, 6 положения о распоряжении имуществом, обращенным в собственность государства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.09.2019 N 1238 (далее - Положение N 1238) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными п. 11 Положения N 1238; для передачи имущества, обращенного в собственность государства, государственный орган (организация), владеющий таким имуществом, уведомляет Российский фонд федерального имущества (его отделение) либо соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в п. 2 Положения N 1238, о наличии и месте нахождения этого имущества.

В рассматриваемом случае, вопрос о конфискации предметов административного правонарушения и обращения их в собственность государства разрешен при принятии судебного акта по делу N 5-529/2022.

Постановление вступило в законную силу и не оспаривалось участниками спора (в том числе, в части определения порядка его исполнения).

В определении от 01.02.2023 суд указывает, что порядок передачи конфискованного имущества регламентируется Положением №1238.

При этом, в соответствии с пунктом 4 Положения №1238 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для целей распоряжения имуществом, обращенным в собственность государства, в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет его учет, организует прием, проведение оценки, экспертизы, транспортировку (перевозку), хранение и последующее распоряжение способами, предусмотренными пунктом 11 настоящего Положения.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, управление, получив от таможни соответствующие письма о принятии в распоряжение конфискованного в доход государства предмета административного правонарушения, обязано было в силу закона принять его. Однако до настоящего времени товар Управлением не принят, выше указанными письмами от 16.06.2022, от 26.10.2022, от 10.03.2023 Управление отказалось от его принятия.

Доводы том, что управление в силу Положения N 1238 не наделено полномочиями по приему имущества, в отношении которого введены ограничения оборотоспособности, судом отклоняются, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах настоящего спора, характеризующихся необходимостью исполнения вступившего в законную силу постановления суда о конфискации товара, они не имеют определяющего правового значения.

При этом в силу пунктов 4, 11 Положения №1238 к полномочиям Управления относится уничтожение имущества, обращенного в собственность государства.

Следовательно, оспариваемое бездействие Управления, выразившееся в непринятии товара, указанного в Уведомлениях Нижегородской таможни от 10.06.2022 №75, от 07.10.2022 № 100, от 28.02.2023 №7, не соответствует требованиям части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также повлекли нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктами 3 частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд в административном судопроизводстве обязан восстановить нарушенные права заявителя.

В связи с чем, суд обязывает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области в течение пяти дней после вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения Нижегородской таможни от 10.06.2022 №75, от 07.10.2022 №100, от 28.02.2023 №7 и принять указанный в них товар.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленное требование Нижегородской таможни удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области, выразившееся в непринятии товара, указанного в уведомлениях Нижегородской таможни от 10.06.2022 №75, от 07.10.2022 №100, от 28.02.2023 №7 и обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Нижегородской области в течение пяти дней после вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть обращения Нижегородской таможни от 10.06.2022 №75, от 07.10.2022 №100, от 28.02.2023 №7 и принять указанный в них товар.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И.Вершинина