Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А73-18391/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18391/2017
г. Хабаровск
03 апреля 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 27 марта 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по уточненному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Служба заказчика по многоквартирному дому» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.11.2017 б/н

к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края

о признании недействительным предписания № П2017-11-0190 от 24.10.2017,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.02.2018;

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющее предприятие «Служба заказчика по многоквартирному дому» (далее – Общество, ООО «УП «Служба заказчика по МКД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россиской Федерации (далее – АПК РФ), к Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края о признании недействительным предписания № П2017-11-0190 от 24.10.2017.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Комитета регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в судебное заседание не явился, имеется отзыв и дополнение к отзыву о несогласии с заявленными требованиями.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения заместителя начальника Управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 26.09.2017 № 2274-р была проведена внеплановая документарная проверка в отношения ООО «УП «Служба заказчика по МКД» с целью осуществления государственного лицензионного контроля по обращению, зарегистрированным за номером от 13.09.2017 № Ш-8590ж. Задачами настоящей проверки являются: проверка соблюдения лицензиатом лицензионных требований по осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Актом проверки от 24.10.2017 № П2017-11-0190 установлено, что в ходе проверки исследовалась документация, связанная с правомерностью осуществления деятельности по управлению МКД № 5 мкр. Таежный в г. Комсомольске-на-Амуре (далее – МКД). Согласно информации, внесенной в перечень многоквартирных домов, деятельность в отношении МКД лицензиат ООО «УП «Служба заказчика по МКД» осуществляет в соответствии с лицензией № 027-000072 от 14.04.2015. В перечень многоквартирных домов, деятельность в отношении которых осуществляет указанный лицензиат (ООО «УП «Служба заказчика по МКД»), МКД внесен 13.06.2017. Ранее МКД был включено в реестр лицензий Хабаровского края как дом, в отношении которого лицензиат ООО «ГУЖФ» осуществлял деятельность по управлению. Таким образом, правовые основания на осуществление деятельности по управлению МКД у ООО «УП «Служба заказчика по МКД» (ИНН <***>) возникли с 13.06.2017. Согласно информации и документам, имеющимся в управлении, нанимателю помещения № 3 МКД выставлены платежные документы за май 2017 года со стороны ООО «УП «Служба заказчика по МКД».

Учитывая данное обстоятельство, ООО «УП «Служба заказчика по МКД» выдано предписание от 24.10.2017 № П2017-11-0190, в котором указано, что обществу необходимо в срок до 11.12.2017 устранить выявленные нарушения статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ); п.п. «ж» пункта 4 «Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», утв. Постановлением правительства Российской Федерации от 15.09.2013 № 416 (далее – Правила № 416); ч. 1, 7 ст. 156, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ; п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110).

Не согласившись с предписанием от 24.10.2017 № П2017-11-0190, ООО «УП «Служба заказчика по МКД» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Выслушав доводы представителя заявителя, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания предписания недействительным (незаконным) необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В период с 03.08.2015 по 12.06.2017 деятельность по управлению МКД № 5 осуществляло ООО «Главное управление жилищным фондом» на основании договора управления многоквартирным домом б/н от 03.08.2015.

По результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре, комиссией по проведению данного конкурса принято решение о заключении договоров управления многоквартирными домами (в том числе МКД № 5) с ООО «УП «Служба заказчика по МКД» (протокол № 2 от 12.04.2017).

Общество имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 027-00072 от 14.04.2015.

На управление МКД № 5 ООО «УП «Служба заказчика по МКД» заключило договор управления № 5 от 24.04.2017.

Согласно ч. 7 ст. 162 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 11.01.2018) если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 198 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 11.01.2018) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

При выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ (ч. 4 ст. 198 ЖК РФ).

Сведения об управлении МКД № 5 обществом внесены в реестр лицензий Хабаровского края 13.06.2017 (решение комитета от 13.06.2017 № 324, выписка из реестра лицензий).

Таким образом, вопреки доводу ООО «УП «Служба заказчика по МКД» о том, что управление МКД № 5 оно осуществляет по договору управления с 24.04.2017 (п. 8.1 договора), в соответствии с ч. 4 ст. 198 ЖК РФ деятельность по управлению МКД № 5 общество вправе осуществлять с 13.06.2017.

В ходе проверки установлено, что ООО «УП «Служба заказчика по МКД» выставило жильцам МКД № 5 платежные документы за май 2017 года, как управляющая организация МКД № 5, что явилось нарушением ч. 4 ст. 198 ЖК РФ.

Соответственно, незаконное выставление обществом платежных документов повлекло нарушение положений ч. 1, 7 ст. 156 ЖК РФ (регулирующих размер платы за жилое помещение), ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, п. 7 ч. 1 ст. 193, п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ, п.п. «ж» п. 4 Правил № 416, п. 3 Положения № 1110 (определяющие общие требования к деятельности по управлению многоквартирными домами).

Таким образом, оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя. Следовательно, основания для удовлетворении заявленных требований, предусмотренные частью 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют.

Судом отклоняется как необоснованный довод ООО «УП «Служба заказчика по МКД» о том, что общество правомерно осуществляло управление МКД № 5 лишь на основании договора управления № 5 от 24.04.2017, а запись в реестре лицензий субъекта Российской Федерации носит учетный характер, поскольку он основан на неверном толковании положений жилищного законодательства.

Судом отклоняется довод заявителя о том, что рассмотрение заявления от 24.07.2017 на внесение сведений в реестр лицензий было комитетом необоснованно приостановлено по следующим основаниям.

Заявление о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края, поданное ООО «УП «Служба заказчика по МКД» в том числе в отношении МКД № 5, поступило в комитет 28.04.2017.

На основании пп. «в» п. 7 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр, рассмотрение данного заявления комитетом было приостановлено, поскольку необходимо представить документы, поясняющие участие ООО «УП «Служба заказчика по МКД» в конкурсе по отбору управляющей организации для управления МКД.

Решение о приостановлении рассмотрения заявления от 16.05.2017 № 284 направлено обществу сопроводительным письмом от 17.05.2017 № 9-11-11476.

Судом отклоняется как необоснованный довод заявителя о том, что отсутствуют доказательства того обстоятельства, что в мае 2017 управление МКД № 5 осуществляло ООО «ГУЖФ», поскольку в период с 03.08.2015 по 12.06.2017 деятельность по управлению МКД № 5 осуществляло ООО «Главное управление жилищным фондом» на основании договора управления многоквартирным домом № б/н от 03.08.2015. Кроме того, доказательством того, что в спорный период управление МКД № 5 осуществляло ООО «ГУЖФ» является имеющаяся в материалах дела копия платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за май 2017 года.

Договор управления б/н от 03.08.2015, на основании которого ООО «ГУЖФ» осуществляло деятельность по управлению МКД № 5, по состоянию на май 2017 года не прекратил свое действие.

Ссылка ООО «УП «Служба заказчика по МКД» на автоматическое прекращение действия данного договора на основании его пункта 7.5 в связи с передачей МКД № 5 в собственность городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» является необоснованной, так как в соответствии с указанным пунктом в данном случае договор прекращает свое действие лишь для конкретного собственника.

Иные доводы заявителя судом также отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи, с чем расходы по государственной пошлине полежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.