Решение от 28 сентября 2017 г. по делу № А64-5355/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017г.

решение в полном объеме изготовлено 28.09.2017г.

Дело №А64-5355/2017
28 сентября 2017г.
г. Тамбов


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Малиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.В. Жабиной

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании задолженности в размере 1 935 500, 04 руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, ведущий юрисконсульт, доверенность б/н от 02.06.2017;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в лице Тамбовского филиала ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДАР» о взыскании основного долга по договору от 09.09.2016 в размере 1 935 500,04 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 355 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представил ходатайство об отложении судебного заседания ввиду нахождения представителя в отпуске и письменный отзыв на заявленные требования.

Истец возражает против удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания.

Рассмотрев указанное ходатайство об отложении судебного заседания, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для предоставления своей позицию относительно заявленных требований. Факт нахождения представителя ответчика в отпуске не может служить основанием для отложения судебного заседания, поскольку сторона вправе направить для участия в судебном заседании иного представителя.

Согласно части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя одной из сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании ст. 123, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ДАР» по имеющимся материалам, поскольку ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Истец поддержал свои требования в полном объеме.

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором исковые требования признает в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов дела, 09.09.2016г. между ПАО «Ростелеком» (поставщик), и ООО «ДАР» (покупатель), был заключен договор, согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется отгрузить согласно спецификации (Приложение № 1), а покупатель принять и оплатить оборудование именуемые в дальнейшем «Товар» на условиях данного договора.

Согласно условиям п. 3.1 договора оплата товара покупателем поставщику производится в рублях в безналичной форме платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании выставленного счета и товарных накладных, предоставленных поставщиком. Оплата производится по мере поставки товара до 31 декабря 2016г. Окончательный расчет между сторонами производится с зачетом всех ранее произведенных платежей.

В соответствии с п. 3.3 договора товар должен быть поставлен покупателю до 30 октября 2016 г. в полном объеме.

Цена договора указана в приложении № 1 к настоящему договору и составляет 2 205 500, 04 руб., в том числе НДС (18%) (п. 3.8 договора).

Поставщик свои обязательства по договору исполнил, поставил товар на общую сумму 2 205 500,04 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 01.11.2016, актами сдачи-приемки товара, подписанными представителями обеих сторон.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 220 000 руб.

В целях урегулирования сложившейся ситуации, общество направило в адрес ответчика претензию № 1 от 16.05.2017. Однако ответчик оплату произвел только в размере 50 000 руб. В связи с чем, у ООО «ДАР» образовалась задолженность по договору от 09.09.2016 в размере 1 935 500,04 руб.

В связи с неоплатой основного долга истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд руководствовался следующим:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором от 09.09.2016г. и должны исполняться сторонами надлежащим образом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п.2 ст. 519 ГК РФ).

Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме и в установленные сроки, поставил товар на общую сумму 2 205 500,04 руб., что подтверждается товарной накладной № 1 от 01.11.2016, актами сдачи-приемки товара, подписанными представителями обеих сторон.

Согласно условиям п. 3.1 договора оплата производится по мере поставки товара до 31 декабря 2016г.

Однако, ответчик за поставленный истцом товар оплату произвел только в размере 270 000 руб. В связи с чем, у ООО «ДАР» образовалась задолженность по договору от 09.09.2016 в размере 1 935 500,04 руб.

Факт поставки товара в предусмотренных объемах установлен судом. Доказательств обратного не представлено. Ответчиком не представлено доказательств оплаты за поставленную продукцию. Возражений относительно объема поставленного товара не заявлено.

Ответчик в своем отзыве признал исковые требования в полном объеме (отзыв от 19.09.2017).

Признание ответчиком иска в соответствии с пунктом 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимается арбитражным судом в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

В связи с чем, исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 935 500,04 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>) основной долг по договору от 09.09.2016 в размере 1 935 500,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 355 руб.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, <...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону <***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.




Судья Е. В. Малина