Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-198212/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198212/22-2-1039
г. Москва
25 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению АО «172 ЦАРЗ»

к ответчику: АО «Спецремонт» конкурсный управляющий ФИО2

о взыскании задолженности в размере 7 979 804,94 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 (дов. от 21.11.2022, паспорт, диплом)

от ответчика: ФИО4 (дов. от 31.01.23 №397-УО, паспорт, диплом)



УСТАНОВИЛ:

АО «172 ЦАРЗ» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО «Спецремонт» о взыскании задолженности в размере 7 979 804,94 руб. по контракту соисполнения № 1718187314332442221194608/172 ЦАРЗ-ОВ от 25.10.2017.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам иска.

Представитель ответчика возражал по доводам письменного отзыва.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, АО «Спецремонт» (Исполнитель) и АО «172 ЦАРЗ» (Соисполнитель) заключен контракт соисполнения № 1718187314332442221194608/172 ЦАРЗ-ОВ от 25.10.2017 на выполнение работ по оперативному восстановлению средств инженерного обеспечения войск согласно перечню, утвержденному Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2017 годах.

Контракт был заключен в целях исполнения Государственного контракта от 10.10.2017г. № 1718187314332442221194608 Минобороны РФ (Государственный заказчик) и АО «Спецремонт» (Головной исполнитель по Государственному контракту, Ответчик).

Согласно п. 2.1. Контракта Соисполнитель обязуется, в пределах цены Контракта в установленный Контрактом срок, выполнить Работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом, в том числе: с Перечнем Получателей и мест выполнения Работ, указанных в разделе 6 Контракта; в отношении Изделий, указанных в разделе 6 Контракта; с видами Работ, указанными в разделе 6 Контракта; с требованиями, установленными в Контракте, в том числе разделе 6 Контракта, и в нормативно-технической документации на Работы; трудоемкостью, указанной в Контракте и (или) нормативно-технической документации на Работы, а Исполнитель обязуется принять и оплатить выполненные Работы, соответствующие требованиям, установленным Контрактом.

Протоколом разногласий от 14.10.2019 года к Дополнительному соглашению № 6 к Контракту № 1718187314332442221194608/172 ЦАРЗ-ОВ от 25.10.2017 установлено, что цена контракта составляет 96 850 000, 00 руб.

В соответствии с п. 10.3 Контракта оплата за фактически выполненные работы производится в течении 30 банковских дней после представления Соисполнителем Исполнителю: счёт-фактуры в 1 экземпляре; Акта сдачи-приёмки выполненных Работ по форме, установленной Приложением №1 к Контракту в 4 экземплярах; Сводного Акта Сдачи-приёмки по форме установленной Приложением №5 в 2 экземплярах; Акта сдачи-приёмки установленной Приложением №2 в 2-х экземплярах; Удостоверения ВП МО РФ о соответствии выполненных Работ условиям Контракта в 2 экземплярах.

Истцом обязательства по Контракту исполнены, результаты работ переданы Соисполнителем Исполнителю в полном объеме, претензий по качеству выполнения работ от Исполнителя в адрес Соисполнителя не поступало.

Пунктом 10.6 Контракта предусмотрено, что документы на оплату выполненных работ передаются по реестру сдачи документов, под роспись уполномоченному представителю Исполнителя, либо направляются заказным письмом. Соответствующие пакеты документов для оплаты по каждому Изделию были направлены в адрес АО «Спецремонт».

Истцом в соответствии с актами сдачи-приемки выполнено работ на общую сумму 83 299 093,36 руб.

Ответчик оплатил выполненные работы в сумме 75 319 288,42 руб.

Между тем, как указывает истец, ответчик в нарушение согласованных сторонами условий договора оплату выполненных работ произвел не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 7 979 804,94 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия № 394 от 28.12.2020 оставлена последним без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности без учета давальческого материала.

Суд соглашается с доводами ответчика в силу следующего.

В соответствии с п. 4.4 государственного контракта цена контракта устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость работ. Для целей контракта под стоимостью работ понимается сумма цены фактически выполненных работ, определяемая произведением цены единицы работы (нормо-часа) и трудоемкости таких работ, и цены каждой использованной при выполнении работ запасной части (за исключением запасных частей, предоставленных исполнителю заказчиком).

Согласно п. 4.7 контракта цена контракта, цена единицы работы (нормо-часа) и цена запасных частей являются твердыми, определяются на весь срок выполнения контракта и не могут изменяться в ходе исполнения контракта, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 4.4 контракта установлено, что цена контракта устанавливается в российских рублях и включает в себя стоимость работ. Для целей контракта под стоимостью работ понимается сумма цены фактически выполненных работ, определяемой произведением цены единицы работ (нормо-часа) и трудоемкости таких работ, и цены каждой использованной при выполнении работ запасной части (за исключением запасных частей, предоставленных соисполнителю или исполнителю заказчиком).

Как усыновлено судом, в ходе выполнения контракта заказчиком запасные части не были предоставлены исполнителю или соисполнителю. Все запасные части приобретались либо самим соисполнителем (истцом), либо по его заявкам исполнителем (ответчиком) из средств контракта. То есть оснований для исключения стоимости запасных частей и/или материалов из цены контракта не имеется.

Таким образом, включение стоимости запасных частей в цену контракта является обязательным условием, которое установлено государственным контрактом и контрактом. Ссылка истца на то обстоятельство, что предельная цена контракта не включает в себя стоимость использованных запасных частей и/или материалов, является необоснованной, противоречит условиям контракта и государственного контракта.

В соответствии с п. 3.3.7 контракта исполнитель вправе предоставлять соисполнителю запасные части, необходимые соисполнителю для выполнения работ по контракту, в состоянии, не требующем проведения дополнительных работ по их ремонту (восстановлению).

В соответствии с п. 7.2 контракта в редакции дополнительного соглашения № 5 от 05.09.2019 исполнитель вправе предоставить соисполнителю по его заявке, согласованной с ВП соисполнителя, материалы и/или запасные части, необходимые соисполнителю для выполнения работ по контракту, в количестве, указанном в заявке соисполнителя, и в состоянии, не требующем проведения дополнительных работ по их ремонту (восстановлению).

Согласно материалам дела, истцом были направлены заявки на предоставление запасных частей, материалов, работ по капитальному ремонту двигателей для техники, а также услуг по перевозке их к месту проведения ремонта техники (прилагаются).

На основании заявок истца ответчиком были приобретены запасные части и материалы у поставщиков, согласованных с истцом по перечню, указанному в заявках.

В обоснование суммы давальческих материалов на 17 028 250,78 руб. ответчик представил копии накладных о передаче давальческих материалов и работ; копии заявок на приобретение давальческих материалов; сведения об использовании полученных давальческих материалов; сведения по оплате давальческих материалов.

При этом ответчиком не представлен реестр накладных о передаче давальческих материалов и работ.

Проанализировав представленные документы, суд считает, что ответчиком подтверждена сумма в размере 16 775 683,58 руб.: сумма товарных накладных и передаточных актов составила - 11 089 083,58 руб., сумма по актам выполненных работ составила - 5 686 600,00 руб.

На основании изложенного, с учетом предельной цены контракта 96 850 000 руб., стоимости давальческого сырья и материалов в размере 116 775 683,58 руб., а так же суммы оплаты выполненных работ в размере 75 074 758,42 руб., суд приходит к выводу о том, что задолженность ответчика по оплате выполненных работ по контракту составляет 4 999 558 руб.

При данных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 4 999 558 руб. В остальной части требований следует отказать.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71,110, 167 - 170, 176, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Спецремонт» в пользу АО «172 ЦАРЗ» задолженность в размере 4 999 558 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Спецремонт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47 998 руб.

Взыскать с АО «172 ЦАРЗ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 901 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Махлаева Т.И.