Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А09-125/2024

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-125/2024
город Брянск
29 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области

к обществу с ограниченной ответственностью частному охранному предприятию «Специальный отряд быстрого реагирования»

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (дов. № 204/25-3700 от 28.12.2023),

от ответчика: ФИО3 – представитель (дов. б/н от 15.01.2024);

установи:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области (далее – Управление Росгвардии по Брянской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Специальный отряд быстрого реагирования» (далее – ООО ЧОП «С.О.Б.Р.», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель ответчика возражала относительно привлечения охранной организации к административной ответственности по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы представителей административного органа и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии № ЛО56-00106-32/00140445 от 17.12.2018, выданной Управлением Росгвардии по Брянской области.

На основании распоряжения № 204/9-3438р от 17.11.2023 Управлением Росгвардии по Брянской области в рамках осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением лицензиатом обязательных требований при осуществлении частной охранной деятельности в соответствии с законодательством в области частной охранной деятельности, проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ООО ЧОП «С.О.Б.Р.».

В ходе проведения проверки, административным органом выявлено, что временно исполняющий обязанности директора ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» ФИО4, назначенная на должность приказом № 34/23 от 04.12.2023 на период болезни директора с 05.12.2023 по 17.12.2023, работает в данной организации в должности юрисконсульта, что зафиксировано в акте проверки № 204/9-3694 от 18.12.2023.

Таким образом, по результатам проверки административным органом установлено, что ООО ЧОП «С.О.Б.Р.», при осуществлении лицензируемого вида деятельности по оказанию охранных услуг допущены нарушения требований законодательства о частной детективной и охранной деятельности, лицензионных требований.

Усмотрев в действиях ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» признаки административного правонарушения по результатам проверки административным органом составлен протокол № 32ЛРР019211223376 от 21.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Учитывая, что рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ относится к компетенции арбитражного суда, административным органом были направлены материалы дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Брянской области.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Пунктом 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Согласно пункту 7 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в РФ» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее – Закон № 2487-1) контроль за частной охранной деятельностью осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере частной охранной деятельности, и его территориальные органы, а также иные федеральные органы исполнительной власти и подчиненные им органы и подразделения в пределах, установленных настоящим Законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», указанными полномочиями наделены войска национальной гвардии Российской Федерации.

Положениями части 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1 установлено, что руководитель частной охранной организации не вправе замещать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением осуществления им научной, преподавательской и иной творческой деятельности.

Согласно пункту 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 15.1 Закона № 2487-1, является лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 данного закона.

Из графы «Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица» выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» (ОГРН <***>) следует, что директором является ФИО5 (дата внесения сведений в ЕГРЮТ 08.08.2022, ГРН №2223200116082).

Доказательств того, что ФИО5 замещает какие-либо государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы, выборные оплачиваемые должности в общественных объединениях, а также состоит в трудовые отношения в качестве работника (по совмещению) в ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» или иной организации материалы дела не содержат, и административным органом, как пояснил представитель в судебном заседании, не установлено.

В силу пункта 4 статьи 32 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью Общества осуществляется единоличным исполнительным органом Общества или единоличным исполнительным органом Общества и коллегиальным исполнительным органом Общества. Исполнительные органы Общества подотчетны общему собранию участников Общества и совету директоров (наблюдательному совету) Общества.

Пунктом 1 статьи 40 Закона об ООО предусмотрено, что единоличный исполнительный орган Общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников Общества на срок, определенный уставом Общества, если уставом Общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) Общества, также он может быть избран не из числа участников Общества.

Порядок деятельности единоличного исполнительного органа Общества и принятия им решений устанавливается уставом Общества, внутренними документами Общества, а также договором, заключенным между Обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа (пункт 4 статьи 40 Закона об ООО).

По смыслу положений статьей 60, 114, 183 Трудового кодекса Российской Федерации в период нетрудоспособности или отпуска работник освобождается от работы.

Таким образом, если руководитель временно отсутствует, его работа, обусловленная должностью, может быть поручена другому работнику. При этом, полномочия руководителя не прекращаются на время его временной нетрудоспособности, отпуска.

В соответствии с п.1.6. должностной инструкции директора ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» в период временного отсутствия директора, его обязанности возлагаются на юрисконсульта, который несет полную ответственность за качественное, эффективное и своевременное их выполнение.

Судом из материалов дела установлено, что на период болезни директора ФИО6 с 05.12.2023 по 17.12.2023, временно исполняющей обязанности директора ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» назначена приказом № 34/23 от 04.12.2023 в соответствии с должностной инструкцией директора юрисконсульт общества - ФИО4

При этом директором ООО ЧОП «С.О.Б.Р.» в указанный период являлась ФИО5, юрисконсульт ФИО4 лишь временно исполняла обязанности директора, но данную должность не занимала.

Законодательством о частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации ограничений, предусмотренных частью 8 статьи 15.1 Закона № 2487-1 для лица, временно исполняющего обязанности директора, не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ООО ЧОП «С.О.Б.Р.», отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, заявление административного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Заявление Управления Росгвардии по Брянской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Специальный отряд быстрого реагирования» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Т.М. Пулькис