Постановление от 1 ноября 2023 г. по делу № А41-42793/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.11.2023

Дело № А41-42793/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шишовой О.А.,

судей: Гришиной Т.Ю., Коваля А.В.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 14 апреля 2023 года № 141/1/3410нс,

от ответчика – Настоящая А.В. по доверенности от 17 апреля 2023 года № 17-23,

рассмотрев 25 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГУП «ЦТУИО» Минобороны России

на решение Арбитражного суда Московской области

от 29 июня 2023 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 15 августа 2023 года

по иску ФГУП «ЦТУИО» Минобороны России

к ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России

о взыскании


УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный медицинский исследовательский центр высоких медицинских технологий - Центральный военный клинический госпиталь имени А.А. Вишневского» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» Минобороны России) о взыскании 1 730 220, 25 руб. задолженности по договору N 5 от 20.01.2007.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

По мнению истца, суды обеих инстанций пришли к выводам, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России (Поставщик) и 6-м Центральным военным клиническим госпиталем Минобороны России (Плательщик) заключен договор от 20.01.2007 N 5.

Согласно акту сверки N 130 взаимных расчетов за период с 01.10.2011 по 09.03.2023 у плательщика перед поставщиком числится задолженность в размере 1 730 220, 25 рублей.

В рамках исполнения Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» ФГУ «Архангельская КЭЧ района» Минобороны России реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

На основании выписки из ЕГРЮЛ, ФГБУ «НМИЦ ВМТ им. А.А. Вишневского» является правопреемником 6-ой Центрального военного клинического госпиталя Минобороны России.

Истцом представлены договор от 20.01.2007 N 5 и акт сверки N 130 взаимных расчетов за период с 01.10.2011 по 09.03.2023, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1.1 договора N 5 от 20.01.2007 плательщик обязуется отпустить, а потребитель принять в период с 20.01.2007 по 31.12.2007 топливно-энергетические ресурсы по ежеквартальным расчетам, предоставляемым потребителем.

Как следует из иска, согласно правовой позиции истца, долг у ответчика возник в период с октября 2011 года по март 2023 года.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64, 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309,310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец в материалы дела не представил доказательств действия спорного договора по март 2023 года, сведения о заключении дополнительных соглашений к договору, в том числе по вопросам его пролонгированного действия, доказательства фактического оказания услуг по договору, в том числе счета, счет-фактуры, акты об отпуске-приемке тепловой энергии по каждому расчетному периоду, с указанием соответствующих объемов и сумм, подлежащих оплате, начиная с 2011 года и по дату заявленного периода равно как и доказательства, свидетельствующие о направлении указанных документов в адрес потребителя, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции согласен с выводами судов обеих инстанций.

Кассационная жалоба истца сводится к несогласию с отказом в удовлетворении заявленных требований, представляет из себя последовательное изложение существа заявленных требований и не содержит доводов, опровергающих выводы судов обеих инстанций.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Учитывая изложенное оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 июня 2023 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2023 года по делу № А41-42793/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья

Судьи:


О.А. Шишова


Т.Ю. Гришина



А.В. Коваль