Решение от 15 апреля 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-338703/25-55-2112
г. Москва
16 апреля 2026 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2026года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола секретарем судебного заседания Илясовым М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСАТОМ ВОЗОБНОВЛЯЕМАЯ ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2017, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 9 592 255 руб. 34 коп.

При участии: согласно протокола

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОСАТОМ ВОЗОБНОВЛЯЕМАЯ ЭНЕРГИЯ" о взыскании задолженности в размере 8 172 176руб.57коп., снижении неустойки, взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 1 420 078руб.77коп.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и пояснениях представителя.

Исследовав представленные доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования в части в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и на то ссылается Истец в обосновании иска, 09.10.2024 между Истцом (поставщик по договору) и Ответчиком (покупатель по договору) был заключен договор № 716/2851-Д на поставку кабельно-проводниковой продукции.

Согласно п. 1.1. Договора на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в договоре, поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему, с учетом требований, изложенных в техническом задании (приложение № 2 к договору), а покупатель обязуется принять надлежащим образом, поставленный товар и уплатить цену в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно п. 1.2. Договора товар-имущество, поставляемое по Договору в количестве и ассортименте, определенном в спецификации (приложение № 1 к договору) и соответствующее по качеству и комплектности техническому заданию.

Как указывает Истец, во исполнение условий Договора и приложения № 1 в период с октября 2024 г. по февраль 2025 г. Истец передал Ответчику товар на сумму 293 399 459руб.80коп., факт поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара. Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные УПД подписаны Ответчиком.

Между тем, как указывает Истец, товар Ответчиком оплачен частично, задолженность составляет 8 172 176руб.57коп.

13 марта 2025 г. Ответчик направил Истцу с сопроводительным письмом № 716-142.2/1331 Уведомление № 32-ПРЕТ от 12.03.2025 г. об удержании неустойки из сумм денежных средств, подлежащих оплате по Договору, в размере 8 612 615руб.47коп.

При этом Истец полагает неправомерными действия Ответчика по удержанию денежных средств в качестве неустойки из суммы денежных средств, подлежащих оплате по Договору в связи с отсутствием просрочки при поставке товара с учетом даты заключения договора на электронной площадке 09.10.2024г., также заявлено о снижении неустойки по правилам ст.333 ГК РФ.

Поскольку претензия, направленная в адрес Ответчика в добровольном порядке не удовлетворена Истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в части суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Как установлено судом, 09.10.2024 между Истцом (поставщик по договору) и Ответчиком (покупатель по договору) был заключен договор № 716/2851-Д на поставку кабельно-проводниковой продукции.

Срок поставки установлен в техническом задание с учетом дополнительного соглашения №1 к договору поставки и составляет срок поставки октябрь – декабрь 2024г. для кабеля АВВГнг (А), для остального товара – 90 календарных дней с момента заключения договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание дополнительное соглашение №1 от 02.10.2024г. (л.д.39 том 1), переписку сторон, суд приходит к выводу о том, что датой заключения спорного договора является 20.09.2024г.

При этом суд отклоняет довод Истца о необходимости применения п.13.1 договора ввиду отсутствия разночтений, в материалах дела представлено дополнительное соглашение №1 к договору поставки, в соответствии с которым стороны согласовали, что дополнительное соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами, распространяет действие на отношения сторон, возникшие с 20.09.2024г.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, во исполнение условий Договора и приложения № 1 в период с октября 2024 г. по февраль 2025 г. Истец поставил Ответчику товар на сумму 293 399 459руб.80коп., факт поставки подтверждается представленными в материалы дела УПД, товарораспорядительные документы не содержат сведений об обнаружении недостачи, либо несоответствия по качеству в момент приемки товара, претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные УПД подписаны Ответчиком.

С учетом даты заключения договора – 20.09.2024г., сроков поставки, установленных техническим заданием, Ответчиком направлено Истцу уведомление об удержании неустойки на сумму 8 612 615руб.47коп.

Истце, возражая против начисления неустойки ссылается на то, что условия договора по поставке продукции поставлены в зависимость от действий Ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Условиями договора предусмотрен следующий порядок приемки товара.

Согласно п. 4.2. Договора датой (моментом) поставки, датой (моментом) перехода права собственности на Товар и риска случайной гибели или случайного повреждения Товара считается дата (момент) подписания уполномоченными представителями Сторон товарной накладной/УПД, оформленной в 2 (двух) экземплярах по результатам приемки. В случае подписания уполномоченными представителями Сторон товарной накладной в разные календарные даты, моментом (датой) подписания товарной накладной считается дата, подписания товарной накладной со стороны Покупателя (в т.ч. дата, указанная под подписью представителя Покупателя).

При прибытии транспортного средства в место поставки Товара не позднее 15 часов 00 минут (с понедельника по четверг), и не позднее 14 часов 00 минут (в пятницу), Покупатель осуществляет выгрузку Товара с транспортного средства в день прибытии транспортного средства, в соответствии с условиями Договора При прибытии транспортного средства в место поставки Товара позднее 15 часов 00 минут (с понедельника по четверг), и позднее 14 часов 00 минут (в пятницу), Покупатель осуществляет выгрузку Товара с транспортного средства не позднее следующего рабочего дня, в соответствии с условиями Договора (п. 4.8.1 Договора);

Пункт 4.8.3 устанавливает, что подписание Покупателем транспортного документа свидетельствует только о принятии указанного количества грузовых мест и не означает приемку товара по качеству, количеству комплектности.

Приемка Товара по количественным и качественным характеристикам (входной контроль) проводится по параметрам (требованиям), установленным в нормативно-технических документах на поставляемый Товар. По инициативе Покупателя приемка Товара может быть осуществлена комиссионно, с привлечением в состав комиссии представителей Поставщика, завода-изготовителя и иных лиц, по усмотрению Покупателя.

Входной контроль Товара осуществляется не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Покупателем транспортных документов (пп. 4.8.1. Договора). По результатам входного контроля оформляется акт по форме Покупателя (п. 4.8.6. Договора).

В случае если в процессе входного контроля, осуществляемого без участия Поставщика, выявлены недостатки/несоответствия/дефекты Товара или документации условиям Договора и/или приложений к нему, Покупатель направляет Поставщику на адрес электронной почты, указанной в пп. 13.20. Договора извещение о выявленном недостатке, дефекте, несоответствии.

Поставщик обязан в течение 3 (трех) рабочих дней после получения извещения от Покупателя направить своего уполномоченного представителя для проведения совместной приемки и оформления акта входного контроля. О направлении представителя для проведения совместной приёмки Поставщик должен уведомить Покупателя по факсу или по электронной почте в день получения от Покупателя указанного извещения, или в тот же срок должен распорядиться о продолжении приемки Товара Покупателем без его участия.

Течение сроков на проведение входного контроля (пп. 4.8.6. Договора) приостанавливается с момента направления Покупателем извещения о выявленных недостатках Товара до момента прибытия уполномоченного представителя Поставщика, а в случае его неявки – до момента продолжения приемки Товара без его участия.

В случае неявки уполномоченного представителя Поставщика в указанный выше срок и/или получения от Поставщика уведомления о продолжения приемки без его участия, Покупатель вправе завершить приемку в одностороннем порядке либо с привлечением третьих лиц (на усмотрение Покупателя) с отметкой в акте входного контроля о неявке уполномоченного представителя Поставщика.

В случае отсутствия уполномоченного представителя Поставщика, уведомленного надлежащим образом о необходимости прибытия для приемки Товара, считается, что Поставщик соглашается со всем, что будет изложено в акте входного контроля и не сможет в дальнейшем ссылаться на отсутствие в нем своей подписи. (п. 4.9. Договора).

В течение 1 (одного) рабочего дня после окончания процедуры входного контроля и подписания акта входного контроля без замечаний, Покупателем подписывается товарная накладная на Товар, прошедший входной контроль, при этом приемка Товара и подписание Покупателем товарной накладной без замечаний, не лишает в последующем Покупателя возможности ссылаться на нарушение Поставщиком требований к качеству Товара и требовать устранения недостатков Товара, обнаруженных после подписания товарной накладной (п. 4.8.9 Договора).

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по ст. 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д. (п. 10).

Таким образом, свобода договора заключается не только в определении сторонами по собственному усмотрению договорных условий, но и, прежде всего, в свободном определении лицом того, вступать ему в договорные отношения с конкретным контрагентом или нет. В случае заключения договора по результатам конкурсных процедур до подачи заявки об участии участник оценивает, являются ли приемлемыми для него предложенные организатором условия договора, и, исходя из этого, решает вопрос об участии или неучастии.

Заключением договора истец подтвердил свое согласие с его условиями, при этом не привел доводов и не представил доказательств вынужденного присоединения к предложенным условиям договора, который, кроме того, по своей природе не является договором присоединения, так как заключен в результате конкурентных процедур.

Довод Истца о том, что оплата по договору не должна ставиться в зависимость от права покупателя осуществить приемку в течение определенного срока после фактической передачи товара, судом отклоняется как противоречащий условиям обязательства.

Срок для обеспечения входного контроля и подписания товарной накладной ограничен, соответственно 10 рабочих дней с даты подписания Покупателем транспортных документов и 1 рабочего дня после окончания процедуры входного контроля и подписания акта входного контроля без замечаний. Таким образом, наступление срока оплаты не зависит исключительно от совершения действий покупателем, ограничено предельными сроками на совершение соответствующих действий.

Злоупотребление на стороне покупателя при приемке товара не усматривается.

Между тем, суд признает обоснованным довод Истца в части нарушения обязательств по приемки товара по УПД УТ-38 от 09.12.2024г. с учетом даты договора, даты поставки, условий договора о приемке, неустойка, подлежащая удержанию не может составлять более 985 598руб.63коп., признавая просрочку отведенного договором времени на приемку товара, учитывая фактические обстоятельства приемки, связанные частично с ненадлежащим исполнением условий обязательств поставщиком период просрочки составляет 17 дней.

По иным УПД просрочки в приемке товара со стороны Ответчика судом не установлено, в связи с чем удержание неустойки Ответчиком произведено законно.

Между тем, суд полагает наличие предусмотренных ст. 333 ГК РФ оснований для снижения удержанной покупателем неустойки.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131 (Судебная коллегия по гражданским делам).

Правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом (п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в случае списания по требованию кредитора неустойки со счета должника (пункт 2 статьи 847 ГК РФ), а равно зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Согласно изложенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации допускается возможность самостоятельного обращения должника в суд с требованием о снижении размера неустойки в отдельных случаях, перечень которых в названном постановлении не является исчерпывающим, так как закон не содержит прямого запрета на предъявление должником кредитору такого требования. Аналогичная правовая позиция приведена в п. 17 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Право на обращение должника в суд с требованием о снижении неустойки направлено на установление правовой определенности в отношениях между сторонами обязательства в части суммы подлежащей уплате неустойки, изначальный размер которой должник считает чрезмерным (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.).

Исходя из условий Договора, неустойка за недопоставку и/или просрочку поставки товара составляет 0,1% от стоимости не поставленного/несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки. Неустойка за нарушение сроков оплаты товара составляет 0,05 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от цены Договора. Таким образом, размер ставки неустойки за просрочку обязательств Истцом превышает размер ставки неустойки за просрочку обязательств Ответчиком, что, по мнению суда нарушает баланс ответственности.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Как было отмечено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.01.2019 N 25-КГ18-8 «цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль».

В связи с чем, суд полагает возможным произвести расчет неустойки по ставке 0,05%, размер неустойки, с учетом ее снижения составляет 3 813 525руб.44коп., суд полагает указанную сумму справедливой, соразмерной и достаточно для компенсации возможных потерь покупателя в связи с просрочкой поставщика, учитывая, что покупатель не ссылался на обстоятельства и не представлял доказательств наличия у него убытков и их размера.

Соответственно, задолженность покупателя по оплате составляет 4 799 124руб.07коп., указанная задолженность подлежит взысканию с покупателя в пользу поставщика на основании ст. ст. 309, 310, 454 ГК РФ в судебном порядке.

Кроме того, Истцом в соответствии с п.8.5 договора начислена неустойка за просрочку оплаты поставленного товара в размере 1 420 078руб.77коп., представлен расчет, расчет судом проверен, с учетом признания правомерным удержания неустойки за исключением удержания неустойки по УПД УТ-38, судом произведен перерасчет неустойки, неустойка, подлежащая взысканию с Ответчика за просрочку в оплате поставленного товара составляет 273 060руб.51коп., в остальной части оснований суд не усматривает.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ограничена ее сумма.

В связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования Истца о взыскании неустойки с 25.11.2025г. на сумму 4 799 124руб.07коп. по ставке 0,05% по день фактического исполнения, но не более 10% от цены договора.

Отклоняя возражения Ответчика суд учитывает, что что не выставление поставщиком счета на оплату поставленного товара не освобождает покупателя от обязанности по оплате фактически поставленного и принятого товара с учетом осведомленности о его стоимости и порядке оплаты в соответствии с условиями договора, принимая во внимание подписанные сторонами без разногласий УПД.

Суд исходит из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, а именно получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае оплаты). Выставление счета на оплату не может быть расценено как встречное обязательство истца по отношению к обязательству ответчика по оплате товара, неполучение счетов не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный товар, факт принятия которого ответчиком не оспаривается.

Остальные доводы сторон суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они не могут повлиять на результат рассмотрения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330,333,431,432,454, 486, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСАТОМ ВОЗОБНОВЛЯЕМАЯ ЭНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2013, ИНН: <***>) 4 799 124руб.07коп. (Четыре миллиона семьсот девяносто девять тысяч сто двадцать четыре рубля 07 копеек) задолженности, 273 060руб.51коп. (Двести семьдесят три тысячи шестьдесят рублей 51 копейка) неустойки, неустойка из расчета 0,05% от суммы долга начиная с 25.11.2025г. по день фактического исполнения, но не более 10% от цены договора, 165 385руб. (Сто шестьдесят пять тысяч триста восемьдесят пять рублей 00 копеек) государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик