Решение от 5 мая 2026 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А45-3291/2026



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


город Новосибирск

Решение в виде резолютивной части принято 20 апреля 2026 года

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2026 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Красько А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПЭЛК ЛифтСервис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом Солнца» (ОГРН <***>), г. Новосибирск

о взыскании 749800 рублей задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПЭЛК ЛифтСервис» (далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом Солнца» (далее - ответчик) о взыскании 749800 рублей задолженности.

Определением от 03.03.2026 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощённого производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчётом о публикации на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru) определения о принятии к производству заявления в порядке упрощённого производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал на частичную оплату задолженности и не оспорил наличие задолженности в размере 203400 рублей.

Дело рассмотрено в порядке статьей 226-228 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, судом 20.04.2026 принято решение в виде резолютивной части о частичном удовлетворении исковых требований, которое, в установленном порядке, опубликовано в сети Интернет в «Картотеке арбитражных дел».

28.04.2026 в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

В соответствии со статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 11.12.2024 между истцом (далее – подрядчик) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор № 2024/1112/02 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования (далее – договор), в соответствии с условиями пункта 1.1. которого подрядчик обязуется в установленный настоящим договором срок выполнить по заданию заказчика работы на объекте: «жилой дом со встроенными помещениями обслуживания жилой застройки по адресу <...>»: монтаж, пуско-наладка лифтового оборудования, перечисленного в приложении 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Согласно пункту 1.5. договора общая стоимость выполнения работ составила 1822800 рублей.

Истец выполнил комплекс работ, предусмотренный договором, в полном объеме, работы ответчиком приняты.

На момент подачи искового заявления у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 749800 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате работ, истец направил в его адрес претензию (исх. № 20-10/2025/01 от 20.10.2025), с требованием об оплате задолженности в размере 749800 рублей.

Поскольку требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по договору подряда, регулируемые нормами главы 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо №51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается. При этом, ответчиком была произведена частичная оплата по спорном договору на сумму на сумму 1619400 рублей, что подтверждается представленными ответчиком в материалы дела платежными поручениями №192 от 13.02.2025, № 2106 от 18.12.2024, №2107 от 18.12.2024 (во всех платежных поручениях имеется ссылка на спорный договор - №2024/1112/02 от 11.12.2024).

Представленный истцом в материалы дела односторонний акт сверки, без соответствующих ему первичных документов, во внимание судом не принимается, поскольку не может являться достаточным доказательством, так как в нем отсутствует подпись уполномоченного ответчиком лица, отсутствует печать организации.

Гарантийные письма ответчик также не являются единственным возможным, относимым и допустимым доказательством наличия задолженности, учитывая представленные ответчиком в материалы дела доказательства.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 №305-ЭС16-18600).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ совокупность имеющихся в деле доказательств, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в сумме 203400 рублей.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьями 171, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Дом Солнца» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЭЛК ЛифтСервис» (ОГРН <***>) 203400 рублей задолженности, 11526 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья А.А. Красько