Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А17-8998/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-8998/2017
16 апреля 2018 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании после перерыва дело по иску

открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы»

к городскому округу Шуя в лице администрации городского округа Шуя

о признании права собственности на канализационную сеть, расположенную по адресу: <...> и Спортивная, состоящую из нескольких участков:

- самотечная канализация протяженностью 250,8 метра из труб диаметром 500 мм от пятого по счету колодца от юго-восточного угла здания красильно-отделочного корпуса до приемной камеры дюкера на правом берегу реки Теза,

- канализационный дюкер через реку Теза протяженностью 105 метров из труб диаметром 500 мм в двух трубном исполнении,

- самотечная канализация по улице Спортивной г. Шуи от приемной камеры дюкера на левом берегу реки Теза, находящейся на территории ОАО ХБК «Шуйские ситцы», до ввода в мокрое отделение канализационно-насосной станции, находящейся по адресу: <...>, протяженностью 167 м, из труб диаметром 1 000 мм (с учетом заявления об изменении предмета иска от 09.04.2018),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Шуи, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области, городская Дума г.о. Шуя, комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г.о. Шуя,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 25.10.2017, представителя ФИО3 по доверенности от 27.03.2018, представителя ФИО4 по доверенности от 25.10.2017,

от ответчика – представителя ФИО5 по доверенности от 29.12.2017,

от третьего лица (МП ЖКХ г.Шуи) – представителя ФИО6 по доверенности от 17.07.2017,

от третьего лица (Комитета) – представителя ФИО7 по доверенности от 09.01.2018,

установил:

открытое акционерное общество хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» (далее – ОАО ХБК «Шуйские ситцы», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к городскому округу Шуя в лице администрации городского округа Шуя (далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на канализационную сеть, расположенную по адресу: Ивановская область, город Шуя, улицы: улица Фабричная, улица 1-я Московская, улица Спортивная, состоящую из нескольких участков: - самотечная канализация протяженностью 716 метров из труб диаметром 500 мм по улице 1-й Московской г.Шуя от гасительной камеры в микрорайоне ФИО8 г.Шуи до приемной камеры дюкера на правом берегу реки Теза, - канализационный дюкер через реку Теза протяженностью 105 метров из труб диаметром 500 мм в двух трубном исполнении, - самотечная канализация по улице Спортивной г.Шуи от приемной камеры дюкера на левом берегу реки Теза, находящейся на территории ОАО ХБК «Шуйские ситцы», до ввода в мокрое отделение канализационно-насосной станции, находящейся по адресу: <...>, протяженностью 238 м, из труб диаметром 1 000 м.

Истцом в исковом заявлении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, указаны: муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (далее – МП ЖКХ г.Шуи, третье лицо-1), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее – Управление Росреестра, третье лицо-2), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области (далее – ФГБУ, третье лицо-3).

Определением суда от 22.11.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2017, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства города Шуи; Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области; Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области.

Определением суда от 11.12.2017 судебное заседание суда первой инстанции назначено на 22.01.2018, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Городская Дума города Шуи (далее – Городская Дума г.о.Шуя, третье лицо-4); Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа Шуя (далее – Комитет, третье лицо-5).

Протокольными определениями суда 22.01.2018 и от 27.02.2018 на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось на 27.02.2018 и на 03.04.2018 соответственно.

Протокольным определением суда от 03.04.2018 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 09.04.2018.

Третьи лица (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области, городская Дума г.о. Шуя) после перерыва в судебное заседание не явились, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали относительно рассмотрения дела в отсутствии представителей надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области, городская Дума г.о. Шуя).

На основании статей 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения сторон, дело после перерыва рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенных третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области, городской Думы г.о. Шуя.

В судебном заседании 09.04.2018 представитель истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, исключив из предмета части первого участка канализационной сети от гасительной камеры в микрорайоне Афанасьево г.Шуя до пятого по счету колодца от юго-восточного угла здания красильно-отделочного корпуса.

Представители лиц, участвующих в деле, оставили разрешение ходатайства на усмотрение суда.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела продолжено в рамках требований о признании права собственности истца на канализационную сеть, расположенную по адресу: Ивановская область, город Шуя, улицы: улица Фабричная, улица 1-я Московская, улица Спортивная, состоящую из нескольких участков:

- самотечная канализация протяженностью 250,8 метров из труб диаметром 500 мм от пятого по счету колодца от юго-восточного угла здания красильно-отделочного корпуса до приемной камеры дюкера на правом берегу реки Теза;

- канализационный дюкер через реку Теза протяженностью 105 метров из труб диаметром 500 мм в двух трубном исполнении;

- самотечная канализация по улице Спортивной г.Шуи от приемной камеры дюкера на левом берегу реки Теза, находящейся на территории ОАО ХБК «Шуйские ситцы», до ввода в мокрое отделение канализационно-насосной станции, находящейся по адресу: <...>, протяженностью 167 м, из труб диаметром 1 000 м.

В судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу истец просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, возражениях на отзыв ответчика, пояснениях от 27.02.2018. В исковом заявлении истец в обоснование заявленных требований сослался на положения статей 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в дополнительных пояснениях также на 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Обратил внимание суда на то, что истец владеет спорной канализационной сетью в течение более 15 лет, поэтому в любом случае является собственником указанного имущества в силу приобретательной давности. Истец приобрел канализационную сеть на основании договора купли-продажи имущества от 28 декабря 2000 года №3/11, заключенного с ОАО «Шуйские ситцы», которое в свою очередь приобрело ее в порядке приватизации имущества Шуйского производственного хлопчатобумажного объединения. Во исполнение указанного договора купли-продажи ОАО «Шуйские ситцы» передало истцу канализационную сеть по акту приема-передачи от 28 декабря 2000 года. С указанной даты истец владеет и пользуется спорной канализационной сетью, что подтверждается следующими документами. Так, согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности канализационных сетей «Организации ВКХ» и «Абонента» (приложение № 3 к договору № 211 от 04 февраля 2002 года), подписанному ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (абонент) и Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства (организация ВКХ) на эксплуатационной ответственности абонента (истца по настоящему делу) находятся следующие сети канализации: КНС пос. Филино, коллектор от КНС пос. Филино до ОАО ХБК «Шуйские ситцы», внутрифабричные сети, дюкер № 2 через р. Теза, ГНС. Согласно договору № 2 холодного водоснабжения и водоотведения от 01 октября 2012 года (далее - «Договор водоснабжения и водоотведения»), заключенному между Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (поставщик) и ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (абонент) поставщик обязался осуществлять прием сточных вод, а абонент обязался оплачивать водо-отведение, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством (пункт 1.1 договора). Муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Шуи (организация ВКХ) и ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (транзитная организация) заключен договор по транспортировке сточных вод от 01 октября 2012 года (далее - «Договор по транспортировке сточных вод»), согласно которому транзитная организация (истец), эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем требованиям, установленным законодательством, осуществлять транспортировку сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной организации, осуществлять перекачку сточных вод посредством ГНС (насосной станции) по канализационным сетям организации ВКХ до очистных сооружений (пункт 1.1 договора). Несмотря на исполнение сторонами договора купли-продажи имущества от 28 декабря 2000 года №3/11 регистрация перехода права собственности на канализационную сеть к истцу не была произведена. В настоящее время продавец имущества ликвидирован. Препятствием для государственной регистрации перехода права собственности на канализационную сеть является и отсутствие разрешения на ввод в эксплуатацию (с подробным описанием характеристик объекта) канализационной сети, которая изначально была построена Шуйским производственным хлопчатобумажным объединением в 1972 году, в дальнейшем реконструирована в 1992 году, а в 2000 году ОАО «Шуйские ситцы» произвело капитальный ремонт данного объекта. На объект недвижимости с кадастровым номером 37:28:000000:1547, назначение: канализационная сеть, наименование: канализационные сети № 1 г. Шуи протяженностью 26.625 м, расположенный по адресу: Ивановская область, г. Шуя, улицы: 2-я, 3-я, 5-я Лежневская, пер. 3-й, 4-й, 5-й Лежневский, <...> мкр. ФИО8, пер. Фабричный, ул. Фабричная, ул. 1-я, 2-я Московская, пер. Московский, ул. Сехская, пл. Вокзальная, зарегистрировано право собственности муниципального образования Городской округ Шуя и право оперативного управления Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи. Истец полагает, что в состав объекта недвижимости с кадастровым номером 37:28:000000:1547 вошли, в том числе, и канализационные сети, собственником которых является истец, о чем свидетельствует частичное совпадение адресной части указанных объектов. Данные обстоятельства свидетельствует о наличии спора о праве на объект недвижимости, который может быть разрешен только в судебном порядке. Дополнительно истец указывает, что спорные сети канализации могли быть приватизированы ОАО «Шуйские ситцы», поскольку они не предназначены для водоотведения объектов социального и бытового назначения, а обслуживали и обслуживают лишь нужды ткацкой фабрики, то есть не относятся к объектам инженерной инфраструктуры городов. Довод ответчика о том, что канализационные сети, собственником которых считает себя истец, входят в состав единого технологического комплекса канализации № 1, не подтвержден допустимыми доказательствами.

Ответчик в судебном заседании при рассмотрении исковых требований по существу относительно их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзывах от 28.11.2017 и от 21.02.2018, в возражениях на пояснения истца. Ответчик указывает, что канализационные сети не могли быть приватизированы, поскольку входят в единую инженерную инфраструктуру водоотведения города. В соответствии с абзацем 4 Приложения 3 к Постановлению Верховного совета РФ №3020-1, объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются объекты инженерной инфраструктуры городов. Спорный участок сети канализации входит в единый комплекс канализации №1 города общей протяженностью 66234 м. Данный комплекс обеспечивает прием и отведение стоков от абонентов, объекты которых расположены по адресам: <...> Лежневская, пер. 3, 4, 5 Лежневский, <...> мкр. ФИО8, пер. Фабричный, ул. Фабричная ул. 1, 2 Московская, пер. Московский, ул. Сехская, пл. Вокзальная, ул. 1 Нагорная, ул. ФИО9 ул. ФИО10, ул. Заводская, ул. ФИО11, ул. Ярославская, пер. 6 Нагорный, пос. Арсения, ул.1, 2, 3, 4, 5, 9 Северная, пер. Северный. К числу данных объектов относится и жилой фонд. Непосредственно с использованием спорного участка коллектора осуществляется отвод стоков от жилого фонда, расположенного г. Шуя, мкр. ФИО8, пер. Фабричный, ул. Фабричная. Довод истца о том, что спорный участок сети используется исключительно предприятием и, следовательно, не относится к объектам ЖКО, не соответствует действительности. В соответствии с Постановлением Главы городского округа Шуя от 28.07.2000 №733 «О передаче жилья ОАО «Шуйские ситцы» на баланс МП ЖКХ переданы многоквартирные жилые дома с инженерными коммуникациями, расположенные по адресам <...>, д.15, д.17, микрорайон Афанасьево, д. 13. Спорный участок канализационной сети относится к инженерным коммуникациям, обеспечивающим коммунальной услугой водоотведения указанные многоквартирные жилые дома. Отведение стоков от указанных многоквартирных домов минуя участок сети, являющийся предметом спора, технологически невозможно. Объекты переданы на баланс, поскольку право муниципальной собственности на них возникло в силу прямого указания в законе. Кроме того, сети канализации, указанные в акте под номером 7794 введены в эксплуатацию в 1988 году, а спорный участок сети построен в 1972 и реконструирован в 1991, что не позволяет соотнести его с указанной позицией акта. На основании вышеизложенного, ОАО «Шуйские ситцы» было не вправе передавать канализационную сеть в собственность ОАО ХБК «Шуйские ситцы» по договору купли-продажи имущества №3/11 от 28.12.2000, данный договор является ничтожным. В соответствии с ч.3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. При совершении сделки купли-продажи правило ч.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации неприменимо, так как в данном случае имеется сингулярное, а не универсальное правопреемство. Стороной истца также не представлено документов, подтверждающих включение данных канализационных сетей в состав приватизируемого имущества. При таких обстоятельствах оснований для оспаривания сделки приватизации не имелось.

В представленном в материалы дела МП ЖКХ г.Шуи отзывах от 10.12.2017 и от 03.04.2018 третье лицо-1 указывает следующее. Спорные участки являются частью централизованной системы городского округа Шуя, через которую осуществляется отведение сточных вод от абонентов, в том числе от многоквартирных жилых домов, то есть данные сети используются как объект социально-бытового потребления. В силу закона спорное имущество является муниципальной собственностью. Представленные истцом в материалы дела договоры не подтверждают факт владения спорным имуществом, так как сторонами определены границы эксплуатационной ответственности не по признаку собственности, а по соглашению сторон. В производстве Арбитражного суда Ивановской области имеется дело №А17-4496/2017 по иску МП ЖКХ г.Шуи к ООО «Шуйские ситцы» об урегулировании разногласий, возникших при заключении единого договора холодного водоснабжения и водоотведения №2 от 02.11.2016. Требования истца не могут быть удовлетворены на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец должен был знать об отсутствии у него оснований для возникновения прав на объект. Доказательств того, что спорный объект включен в состав приватизированного имущества не представлено.

В представленном в материалы дела отзыве Управление Росреестра (третье лицо-2) просило рассмотреть дело в отсутствии представителя, указало следующее. В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) имеются сведения о нежилом здании - канализационно-насосная станция, площадь 826,5 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1, кадастровый номер 37:28:050102:4, по адресу: <...>, которое находится в собственности Открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы» на основании договора № 33 купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2000, заключенного между ОАО «Шуйские ситцы» («продавец») и ОАО ХБК «Шуйские ситцы» («покупатель»). ОАО «Шуйские ситцы» являлось правообладателем вышеуказанного объекта недвижимости на основании Плана приватизации Шуйского производственного хлопчатобумажного объединения, утвержденного председателем Комитета по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области 30.12.1993. Согласно сведениям ЕГРН вышеуказанный объект недвижимости расположен на обособленном (условном) земельном участке с установленными границами, с кадастровым номером 37:28:050102:3, площадью 4 905 кв.м, который входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 37:28:000000:27. В ЕГРН имеются сведения о земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения КНС, площадью 5 302 кв. м., с кадастровым номером 37:28:000000:27, по адресу: <...>, который находится в собственности открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы». В ЕГРН имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 37:28:020316:50, 37:28:020316:51 и 37:28:020316:52 которые находятся в собственности Открытого акционерного общества хлопчатобумажный комбинат «Шуйские ситцы». В ЕГРН имеются сведения о сооружении - канализационные сети № 1 г. Шуя, назначение: канализационная сеть, протяженность 26 625 м, кадастровый номер 37:28:000000:1547, расположенном по адресу: Ивановская обл., г. Шуя, улицы: 2,3,5 Лежневская, пер. 3,4,5 Лежневский, <...> мкр. ФИО8, пер. Фабричный, ул. Фабричная, ул. 1,2 Московская, пер. Московский, ул. Сехская, пл. Вокзальная, ул. 1 Нагорная, ФИО9, ФИО10, Заводская, ФИО11, Ярославская, пер. 6 Нагорный, <...> сооружение находится в собственности городского округа Шуя. 06 октября 2016 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права хозяйственного ведения Муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи на вышеуказанное сооружение с кадастровым номером 37:28:000000:1547 на основании Решения городской Думы городского округа Шуя от 19.12.2013 № 238 «О снятии с учета в казне и закреплении на праве хозяйственного ведения за муниципальным предприятием жилищно-коммунального хозяйства города Шуи технологических комплексов канализации».

ФГБУ (третье лицо-3) в представленном в материалы дела отзыве подтвердил факт отсутствия в реестре объектов недвижимости сведений о спорном объекте.

Городская Дума города Шуи (третье лицо-4) в представленном в материалы дела отзыве от 22.01.2018 относительно удовлетворения исковых требований также возражала. Оспариваемые объекты как часть технологического комплекса канализации №1 являются объектами инженерной инфраструктуры г.Шуя, доказательств того, что спорные объекты вошли в состав имущества истца, не представлено.

Комитет полагает, что исковые требований не подлежат удовлетворению. В представленном в материалы дела отзыве от 03.04.2018 комитет указал следующее. Из анализа договора купли-продажи от 19.12.200, приложения №1 к нему, следует, что отчуждаемая вещь не индивидуализирована. Из плана приватизации невозможно установить, какое именно имущество приобретено истцом по договору купли-продажи от 19.12.2000. Спорная канализационная сеть является муниципальной собственностью в силу прямого указания закона и не может входить в программу приватизации ОАО «Шуйские ситцы» и в последующем отчуждаться иным лицам. Признание права собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможности в связи с отсутствием добросовестности владения имуществом. Отсутствует надлежащим образом оформленная сделка. Истец просит присоединить к своему времени владения имуществом время владения предыдущим правообладателем, так как он является правопреемником. Однако доказательства правопреемства не представлены. Правопреемство не может быть связано с договором купли-продажи (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.07.2015 №41-КГ15-16).

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи недвижимого имущества от 19.12.2000 №33 ОАО «Шуйские ситцы» (продавец) передал в собственность ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (покупатель, истец по делу) канализационную насосную станцию, расположенную по адресу: <...>, и сливную станцию, расположенную по адресу: <...>. Указанный договор исполнен сторонами, здание канализационной насосной станции передано истцу по акту приема-передачи. Сторонами договора подписано соглашение о зачете взаимных требований от 19.12.2000.

Переход права собственности на здание канализационной насосной станции к истцу зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37 СН № 007434 от 03.01.2001.

Также между ОАО «Шуйские ситцы» (продавец) и ОАО ХБК «Шуйские ситцы» (покупатель, истец по делу) подписан договор купли-продажи имущества от 28.12.2000 №3/11, согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает имущество, наименование, количество и стоимость которого определяется в Приложении №1 к настоящему договору.

В Приложении №1 к договору среди иных объектов указаны канализационные сети, дата поступления 01.1972. Сторонами подписан акт приемки-передачи основных средств в декабре 2000 года. Сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований от 28.12.2000.

Имущество передано от ОАО «Шуйские ситцы» истцу по акту приема-передачи.

Регистрация права собственности покупателя (истца по делу) на канализационную сеть не произведена.

В настоящее время продавец – ОАО «Шуйские ситцы» ликвидирован, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Истец считает, что ОАО «Шуйские ситцы» в порядке приватизации Шуйского производственного хлопчатобумажного объединения приобрело право собственности на спорный объект, а в последующем продало истцу.

В подтверждение строительства Шуйским производственным хлопчатобумажным объединением спорного объекта в 1972 году истцом в материалы дела представлена проектная документация «Расширение отделочного производства по строительном красильно-ткацкого корпуса», подготовленная государственным институтом по проектированию предприятий легкой промышленности №6.

В соответствии с приказом Комитета по управлению государственным имуществом от 30.12.1993 №303 принято решение преобразовать Шуйское производственное хлопчатобумажное объединение в акционерное общество открытого типа «Шуйские ситцы».

Согласно плану приватизации Шуйского производственного хлопчатобумажного объединения, утвержденного председателем комитета по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области 30.12.1993 и согласованного Главой администрации города Шуи, в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации, вошли очистные сооружения стоимость на 01.07.1992 – 7 164 т.р., в перечень объектов, на которые установлен запрет на приватизацию, вошли сети канализации остаточной стоимостью 151,8.

В пункте 14 акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию четвертого пускового комплекса по выпуску готовых тканей в Шуйском производственном хлопчатобумажном объединении от 28.02.1992 указано, о том, что внешние наружные коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты эксплуатационными организациями Шуйского производственного хлопчатобумажного объединения.

На основании изложенного, истец полагает, что в эксплуатацию принят не только красильно-отделочный корпус, но и сети электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения и канализации данного объекта. После завершения приватизации Шуйского производственного хлопчатобумажного объединения ОАО «Шуйские ситцы» поставило канализационную сеть на свой баланс, что подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств.

Согласно акту оценки стоимости зданий и сооружений Шуйского производственного хлопчатобумажного объединения по состоянию на 01.07.1992 и в соответствии с пояснениями истца спорный объект поименован в акте за инвентарным номером 7794 как «канализация» без указания года постройки, остаточной стоимостью 567,6 тыс. руб.

В материалы дела представлен рабочий проект 2 000 года капитального ремонта самотечной канализационно системы, разработанный ЗАО «Ивановский проектный институт по градостроительству, промышленности и изысканиям № 6» (ЗАО «Ивпроект ГПИ № 6»), подготовленный по заказу ОАО «Шуйские ситцы». Указанный проект предполагал капитальный ремонт самотечной канализационной системы с перекладкой дюкера через реку Тезу.

Истец указывает, что работы по капитальному ремонту канализационной сети выполнены ОАО «Шуйские ситцы» хозяйственным способом в соответствии с разработанной проектной и рабочей документацией, после завершения работ по капитальному ремонту канализационная сеть состояла из нескольких участков:

1) самотечная канализация протяженностью 716 метров из труб диаметром 500 мм по улице 1-й Московской г. Шуи от гасительной камеры в микрорайоне Афанаьева г. Шуи до приемной камеры дюкера на правом берегу реки Теза;

2) канализационный дюкер через реку Теза протяженностью 105 метров из труб диаметром 500 мм в двух трубном исполнении;

3) самотечная канализация по ул. Спортивной г. Шуи от приемной камеры дюкера на левом берегу реки Теза, находящейся на территории ОАО ХБК «Шуйские ситцы», до ввода в мокрое отделение канализационно-насосной станции, находящейся по адресу <...>, протяженностью 238 м, из труб диаметром 1000 мм. Сведения об изменении характеристик канализационной сети после капитального ремонта были внесены в инвентарную карточку учета объекта основных средств на данный объект. В состав системы канализации, принадлежащей ОАО «Шуйские ситцы», помимо канализационной сети входили и иные объекты, в том числе здание канализационно-насосной станции, расположенное по адресу: <...> (далее - «Здание КНС»).

Канализационная сеть частично расположена на земельных участках, принадлежащих истцу на праве собственности, а частично на землях общего пользования.

Канализационная сеть проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами 37:28:020316:50, 37:28:020316:51, 37:28:020316:52, принадлежащим истцу на праве собственности (в материалы дела представлены копии свидетельств о государственной регистрации права собственности).

Согласно представленных в материалы дела документов (копии свидетельства о государственной регистрации права собственности, выписки из Единого государственного реестра недвижимости) в собственности городского округа Шуи находится объект канализационные сети №1 г. Шуи, протяженностью 26 624,7 м, инв.№24:411:002:000005490, лит. К,А, адрес (местонахождения) объекта: Ивановская область, г.Шуя, улицы: 2,3,5 Лежневская, пер. 3,4,5 Лежневский, по.Правда, ул.Маяковского, ул.11 Миучеринская, ул.1 Мира, мкр. ФИО8, пер.Фабричный, ул.Фабричная, ул.1,2 Московская, пер.Московский, ул.Сехская, пл.Вокзальная, ул.1 Нагорная, Аникана, ФИО10, Заводская, ФИО11, Ярославская, пер. 6 Нагорный, по.Арсения, ул. 1,2,3,4,5,9 Северная, пер.Северный. Право зарегистрировано на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», многочисленных постановлений главы города Шуи Ивановской области за период с 1997 года по 2003 год.

Указанный объект находится в хозяйственном ведении муниципального предприятия жилищно-коммунального хозяйства города Шуи с 06.10.2016.

Дюкер через реку Теза, являющийся частью канализационной сети, расположен на землях общего пользования, полномочия по распоряжению которыми осуществляет Администрация городского округа Шуя.

Спорный объект на кадастровый учет не поставлен.

Полагая, что сделка купли-продажи спорного объекта (канализационной сети) между ОАО «Шуйские ситцы» и ОАО ХБК «Шуйские ситцы» состоялась, договор был исполнен сторонами, покупатель оплатил имущество, а продавец передал его по акту приема-передачи и, указывая, что с момента передачи канализационной сети покупателю, истец владеет и пользуется ей, несет бремя ее содержания, учитывает на своем балансе, что подтверждается инвентарной карточкой учета объектов основных средств, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 218 ГК РФ). При этом в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как указано выше и следует из материалов дела, в ЕГРН отсутствуют записи о государственной регистрации прав ОАО «Шуйские ситцы» на спорный объект.

Из договора купли-продажи от 28.12.2000 № 3/11 следует, что продавец (ОАО «Шуйские ситцы») передает в собственность покупателя, а покупатель ОАО ХБК «Шуйские ситцы» принимает и оплачивает имущество, наименование, количество и стоимость которого определяется в Приложении № 1 к договору, в том числе: канализационные сети (дата поступления 01.1972, балансовая стоимость 331577,17 руб.

Обращаясь с иском о признании права собственности на основании договора купли-продажи истец должен доказать не только наличие у него оснований возникновения права собственности, но и наличие таких оснований у продавца по договору купли-продажи.

Между тем, материалами дела не подтверждено наличие у ОАО «Шуйские ситцы» права собственности на спорный объект на момент подписания договора купли-продажи от 28.12.2000 № 3/11. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан, юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления №10/22, следует, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточных акт.

В обоснование исковых требований истец ссылается на факт приватизации продавцом спорного объекта до отчуждения его истцу по договору купли-продажи.

В силу ст. 16 Российской Федерации от 03.07.1991 №1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (далее – Закон о приватизации) в ходе подготовки к приватизации предприятия определяются состав и направления использования объектов социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятия. Если указанные объекты включаются в состав имущества, подлежащего приватизации, то покупатель имеет право применять любой вариант их использования, не противоречащий требованиям законодательства Российской Федерации, условиям договора между продавцом и покупателем и коллективного договора.

Согласно п. 4, 10 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 №721 (действовавшего на момент приватизации), созданной на предприятии комиссией по приватизации готовится план приватизации и акт оценки имущества. Состав имущества акционерного общества на момент его учреждения отражается в акте его оценки.

В состав оцениваемого имущества предприятия включаются основные средства и вложения, запасы и затраты, денежные средства и прочие финансовые активы (Временные методические указания по оценке стоимости объектов приватизации – приложение №2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 №66).

Пунктом 5.1 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации установлено, что комиссией составляются акты оценки стоимости имущества, в которых отражаются результаты инвентаризации и оценки, подписываемые всеми членами комиссии по приватизации. Обязательными приложениями к акту оценки стоимости имущества предприятия являются передаточный бухгалтерский баланс, документы, отражающие результаты инвентаризации. К акту оценки стоимости имущества предприятия прилагается перечень объектов, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; находящихся на балансе предприятия объектов социально-бытового и социально-культурного назначения и других объектов, остающихся при приватизации предприятия в государственной, муниципальной собственности по решению соответствующего комитета.

В приложении №1 к Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации предусмотрено отражение в акте оценки стоимости имущества инвентарного номера объекта, его наименования и местонахождения, года ввода в эксплуатацию, первоначальной (балансовой) стоимости, фактического физического износа и остаточной стоимости.

Однако, из материалов дела следует, что при приватизации Шуйского производственного хлопчатобумажного объединения путем преобразования в акционерное общество открытого типа «Шуйские ситцы» спорный объект в состав приватизируемого имущества не вошел. Доказательств обратного суду не представлено.

В плане приватизации, в акте оценки отсутствуют идентифицирующие признаки спорного объекта (отсутствуют указания протяженности, адресной части). Кроме того, согласно плану приватизации Шуйского производственного хлопчатобумажного объединения, утвержденного председателем Комитета по управлению государственным имуществом администрации Ивановской области 30.12.1993 и согласованного Главой администрации города Шуи, в укрупненный перечень объектов, не подлежащих приватизации, вошли очистные сооружения стоимость на 01.07.1992 - 7 164 т.р., в перечень объектов, на которые установлен запрет на приватизацию вошли сети канализации остаточной стоимостью 151,8.

Следовательно, в деле отсутствуют бесспорные доказательства, которые бы подтверждали, что спорные объекты приобретены ОАО «Шуйские ситцы» в собственность в результате сделки по приватизации государственного предприятия.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного совета РФ от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с абзацем 4 Приложения 3 к Постановлению Верховного совета Российской Федерации №3020-1, объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются объекты инженерной инфраструктуры городов.

Спорный участок сети канализации согласно представленной в материалы дела технической документации на объект входит в единый комплекс канализации №1 города общей протяженностью 66 234 м, обслуживает жилые дома.

Право собственности городского округа Шуя на данный комплекс зарегистрировано в установленном порядке.

Согласно п.2 «Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов РФ и муниципальную собственность» (утв.Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 №235), передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий, не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», в том числе сооружения и сети водопроводов и канализации, котельные, тепловые сети, объекты благоустройства, другие сооружения и коммуникации инженерной инфраструктуры.

Также необоснованным является довод истца о том, что сети канализации вошли в перечень приватизированного комплекса имущества предприятия, так как указаны в акте оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 1/7-92, поскольку в данном акте указано, в том числе и имущество, вошедшее в перечень объектов, не подлежащих приватизации.

Кроме того, сети канализации, указанные в акте под номером 7794 введены в эксплуатацию в 1988 году, спорный участок сети построен в 1972 г. и реконструирован в 1991, что не позволяет соотнести его с указанной позицией акта.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность стороны доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку продавец не обладал правом собственности на спорное имущество, он не имел права его отчуждать.

Таким образом, спорный договор купли-продажи имущества от 28.12.2000 № 3/11 нельзя признать основанием возникновения права собственности истца на спорное имущество.

Представленные истцом в подтверждение факта владения спорным объектом в материалы дела договоры водоснабжения и водоотведения не свидетельствует о возникновении у продавца права собственности, поскольку не является основанием для приобретения права по смыслу Главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд неоднократно с учетом заявленной позиции истца, уточнял правовое обоснование заявленных требований. При этом истец пояснял, что считает правовым обоснованием п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако ссылался также и на ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из этого, суд также считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Критерии, из которых следует исходить при разрешении вопросов об исчислении сроков приобретательной давности, а также о том, является ли давностное владение добросовестным, открытым и непрерывным, владеет ли заявитель имуществом как своим собственным, определены в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22.

Суд, проанализировав материалы дела, пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для признания его собственником имущества в силу приобретательной давности.

Руководствуясь статьями 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что в рассматриваемом споре не допускается признание права собственности в силу приобретательной давности, поскольку заявитель ссылался на факт приобретения спорного имущества по сделке.

Согласно пункту 15 постановления №10/22 владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, следовательно, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

На основании изложенного, проанализировав представленные документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом истцу в иске, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 5), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева