Решение от 22 августа 2018 г. по делу № А40-121790/2018

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-121790/18-131-901
г. Москва
23 августа 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2018 года                                                                                               

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (адрес: 105005, <...>, ЭТ/КОМН 4/2, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2007)

о взыскании 434 967 руб. 71 коп. 



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" о взыскании в размере 434 967  руб. 71 коп. убытков за хранение запасных частей по договору №ДД/В-311/14 на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом от 23.04.2014г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 05.06.2018г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 28.06.2018г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление 20.07.2018 г. в нарушение установленного судом срока, просит  в иске отказать.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2018г отзыв возвращен ответчику.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Открытое акционерное общество «Первая грузовая компания», правопреемником которого является Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (АО «ПГК», Заказчик, Истец), и Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (ООО «Транслом», Подрядчик, Ответчик) заключили Договор на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом № ДД/В-311/14 от 23.04.2014г. Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (АО «ПГК», Поклажецатель, Истец) и Общество с ограниченной ответственностью «ТрансЛом» (ООО «Транслом», Хранитель, Ответчик) заключили Договор хранения запасных частей № ТЛ/326/15 (№ АО-ДД/В-384/15) от 03.08.2015г.

Согласно п. 1.1. Договора № ДЦ/В-311/14 от 23.04.2014г.: Заказчик обязуется передать в разделку исключенные из парка грузовые вагоны и оплатить выполненные работы по разделке грузовых вагонов в металлолом, а Подрядчик обязуется принять вагоны и выполнить работы по разделке в металлолом вагонов, обеспечить сохранность металлолома и запасных частей, пригодных для дальнейшего использования.

Согласно п. 1.3.3. Договора № ДД/В-311/14 от 23.04.2014г.: В рамках исполнения Договора Подрядчик оказывает услуги по хранению металлолома и ремонтопригодных деталей, образующихся при разделке вагонов.

Согласно п. 3.4. Договора № ДД/В-311/14 от 23.04.2014г.: До момента вывоза Заказчиком металлолома с территории Подрядчика или его реализации, а также до момента доставки деталей в вагоноремонтное предприятие, металлолом и детали передаются Заказчиком Подрядчику на ответственное хранение с оформлением Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1. Акты формы МХ-1 оформляются на дату разделки грузовых вагонов, детали и металлолом от которых принимаются на ответственное хранение. ... Подрядчик принимает на ответственное хранение детали по ценам, согласованным Сторонами в Протоколе согласования стоимости ремонтопригодных деталей, принимаемых на ответственное хранение Подрядчиком.

Согласно п. 5.2. Договора № ДД/В-311/14 от 23.04.2014г.: В случае утраты или порчи деталей Подрядчик компенсирует Заказчику их стоимость по ценам, согласованным Сторонами в Протоколе согласования стоимости ремонтопригодных деталей, принимаемых на ответственное хранение Подрядчиком.

Согласно п. 1.1. Договора № ТЛ/326/15 (№ АО-ДД/В-384/15) от 03.08.2015г.: Хранитель принимает от Поклажедателя на хранение ремонтопригодные детали, узлы, в том числе, колесные пары, образовавшиеся в процессе ремонта и разделки/демонтажа грузовых вагонов (далее все вместе и по отдельности именуемые «детали и узлы»), на основании заявки на оказание услуг по хранению деталей и узлов ....и обязуется обеспечить их сохранность, возвратить детали и узлы Поклажедателю в надлежащем состоянии и нести ответственность за их утрату, недостачу или повреждение, а Поклажедатель обязуется оплатить Хранителю услуги по хранению и забрать детали и узлы обратно по истечении срока хранения.

Согласно п. 1.2. Договора № ТЛ/326/15 (№ АО-ДД/В-384/15) от 03.08.2015г.: Хранитель обязуется хранить детали и узлы в течение срока действия Договора, с даты оформления Акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение.

Согласно п. 5.4. Договора № ТЛ/326/15 (№ АО-ДД/В-384/15) от 03.08.2015г.: В случае утраты или порчи деталей и узлов Поклажедателя. принятых Хранителем на хранение, Хранитель компенсирует Поклажедателю их стоимость по ценам указанным в Приложении № 7 к Договору.

На основании указанных выше Договоров ООО «ТрансЛом» приняло от АО «ПГК» на хранение (склад ст. Рославль 1, склад ст. Стальной Конь) детали грузовых вагонов, что подтверждается актами о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (форма № МХ-1).

Нижегородским   филиалом   АО   «ПГК»   была   проведена   инвентаризация фактического наличия запасных частей и металлолома собственности АО «ПГК», находящихся по данным учета по состоянию на 01.10.2016г. на хранении на складах ООО «ТрансЛом» ст. Рославль 1, ст. Стальной Конь, по результатам которой выявлен факт недостачи указанных выше деталей грузовых вагонов, что отражено в соответствующих инвентаризационных описях ТМЦ (ф. МХ-3) и сличительных ведомостях результатов инвентаризации ТМЦ (ф. МХ-19).

Согласно Расчету суммы иска размер убытков АО «ПГК», причиненных недостачей указанных деталей грузовых вагонов, исчисленных в соответствии с условиями п. 5.2. Договора № ДД/В-311/14 от 23.04.2014г., п. 5.4. Договора № ТЛ/326/15 (№ АО-ДД/В-384/15) от 03.08.2015г., составляет: 434 967 руб. 71 коп.

АО «ПГК» направило в адрес ООО «Транслом» претензии, содержавшие требования о возврате деталей грузовых вагонов, недостача которых была выявлена по результатам проведенной инвентаризации, в том числе, деталей, указанных в настоящем исковом заявлении, либо, в случае их утраты, о возмещении причиненных убытков, однако указанные требования не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Ответчик требования истца документально не опроверг.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика убытков обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 15, 307, 309, 310, 393, 886, 887, 896  Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 156, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСЛОМ" (адрес: 105005, <...>, ЭТ/КОМН 4/2, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 25.12.2007) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: 105066, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, (дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 22.10.2013) убытки за хранение запасных частей по договору №ДД/В удовлетворении  остальной части иска отказать.311/14 на выполнение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом от 23.04.2014г. в размере 434 967 (Четыреста тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) руб. 71 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 699 (Одиннадцать тысяч шестьсот девяносто девять) руб.

          Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.


   Судья                                                                                                          Ю.В.Жбанкова