Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А29-11766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11766/2022
21 ноября 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 года, полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


при участии представителей:

от истца: представитель Гром Л.И. по доверенности от 01.12.2021;

от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022 № 1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (далее – ООО «Спецавтодор», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (далее – Управление, ответчик) о взыскании 6 766 968 руб. 31 коп. задолженности по государственному контракту от 13.09.2021 № 0307200030621001559/2021.

Определением суда от 26.09.2022 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено к предварительному судебному заседанию и судебному разбирательству на 14.11.2022.

От истца поступило заявление от 10.11.2022 об уточнении исковых требований, которое поддержано представителем в судебном заседании: просит взыскать с ответчика 6 766 968 руб. 31 коп. основного долга, 156 542 руб. 54 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 12.08.2022 по 09.11.2022, неустойку с 10.11.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ не допускается одновременное изменение предмета и основания иска, являющееся, по существу, предъявлением нового требования. Соблюдение данного запрета проверяется арбитражным судом вне зависимости от наименования представленного истцом документа (например, уточненное исковое заявление, заявление об уточнении требований).

Указанное уточнение исковых требований о взыскании неустойки, по сути, представляет собой новое, ранее не заявлявшееся, требование; следовательно, оно не может быть принято судом к рассмотрению - как не соответствующее нормам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В то же время суд разъясняет истцу, что указанное не лишает его права обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки.

Арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом первоначально заявленных требований, при этом отказывает истцу в принятии заявления в части нового требования о взыскании неустойки.

Также истцом заявлено ходатайство об объединении арбитражных дел № А29-10133/2022 и № А29-11766/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 2 и 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из приведенной нормы следует, что для объединения дел в одно производство необходима связь между собой дел по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, либо наличие иных случаев возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Объединение дел в одно производство допустимо в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Таким образом, вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств, арбитражный суд первой инстанции должен располагать доказательствами наличия оснований, предусмотренных указанными выше нормами права.

В рамках дела № А29-10133/2022 рассматриваются исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» к Государственному казенному учреждению Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» о взыскании 1 318 213 руб. 11 коп. задолженности по государственному контракту от 13.09.2021 № 0307200030621001581/2021

Учитывая, что требования сторон по рассматриваемым делам основаны на разных контрактах и представленных доказательствах, то объединение данных дел в одно производство не является целесообразным и не соответствует целям процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора.

Принимая во внимание изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

В отзыве, а также в ходе судебного разбирательства, ответчик возражает против требований истца, указывая, что Общество в связи с применением упрощенной системы налогообложения освобождено от уплаты НДС, однако в направленном для оплаты акте приемки выполненных работ формы КС-2 от 29.10.2021, истец вместо выделения суммы НДС применило коэффициент 1,2, тем самым увеличив стоимость выполненных работ в 1,2 раза, что не предусмотрено условиями контракта. При участии в аукционе и заключении контракта истцу было известно о включении в цену контракта суммы НДС. Учитывая изложенное, ГКУ РК «Управдоркоми» письмом от 28.07.2022 № 04/2709 частично отказало в приемке выполненных работ на сумму примененного коэффициента в размере 6 766 968 руб. 31 коп., которая соответствует сумме НДС.

В определении от 26.09.2022 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании истец на своих исковых требованиях настаивает. Ответчик против удовлетворения последних возражает.

Исследовав материалы дела и заслушав доводы сторон, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

13.09.2021 между Государственным казенным учреждением Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (заказчик) и ООО «Спецавтодор» (подрядчик) заключен государственный контракт № 0307200030621001559 (далее – контракт) по которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Сыктывкар – Ухта – Печора – Усинск – Нарьян-Мар на участке Ухта-Сосногорск км 0+000 – км 8+000 (пункт 1.1. контракта).

Виды и объемы работ, подлежащие выполнению в рамках контракта, предусмотрены ведомостью объемов работ (Приложение № 1 к контракту) (пункт 1.3 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта цена контракта - 78 291 758 рублей 47 копеек, в том числе НДС 20 % - 13 048 626 руб. 41 коп.

Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с его исполнением, в том числе все налоги, сборы и другие обязательные платежи, подтверждается сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение № 8 к контракту).

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объемов работ, качества выполняемых работ и иных условий контракта.

Цена контракта может быть изменена, если по предложению заказчика увеличивается предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объема работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

Согласно пунктам 5.2, 5.3 контракта оплата выполненных работ осуществляется путем перечисления средств с лицевого счета заказчика, открытого в Управлении Федерального казначейства по Республики Коми, на счет подрядчика в соответствии с утвержденными лимитами бюджетных обязательств. Оплата за выполненные работы осуществляется на основании представленной заказчику подписанной и оформленной в установленном порядке справки о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 с приложением счета-фактуры (счета) в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2. При этом оплата выполненных работ осуществляется путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (штрафа, пени), указанной в справке о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3.

Источником финансирования контракта являются средства федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 5.8, 5.9 контракта расчеты за выполненные работы производятся с подрядчиком. Сумма, подлежащая уплате заказчиком подрядчику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), подлежит уменьшению на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Во исполнение условий контракта истец в период с 02.06.2022 по 25.07.2022 Общество выполнил предусмотренные контрактом работы на сумму 40 601 809 руб. 85 коп., направив для подписания акт о приемке выполненных работ от 28.07.2022 № 2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат от 28.07.2022 № 1.

Учреждение приняло выполненные работы частично, на сумму 33 834 841 руб. 54 коп., а в остальной части отказало в приемке и оплате 6 766 968 руб. 31 коп., поскольку вместо выделения суммы НДС истец в акте применил коэффициент 1,2, что не соответствует условиям контракта.

Поскольку ответчик не оплатил указанную сумму, в том числе и после направления истцом претензии от 15.08.2022 № 346, то Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

Правоотношения сторон по спорному контракту регулируются положениями главы 37 ГК РФ и Закона № 44-ФЗ.

Подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 763 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, НК РФ кодекса Российской Федерации) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019 разъяснено, что любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет УСН, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам аукциона заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения. Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной юридическим лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении аукциона, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Таким образом, подрядчик, применяющий УСН, не должен указывать НДС ни в актах КС-2, ни в актах КС-3.

Направление истцом для оплаты счета, акта по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 без выделения суммы НДС не является препятствием к оплате работ, выполнение которых ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 1 и 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Учреждение, объявляя электронный аукцион и заключая с Обществом контракт на приведенных в нем условиях, где отсутствуют положения об обязательном уменьшении цены контракта на сумму НДС в отношении подрядчика, находящегося на УСН, должно было предвидеть и осознавать последствия своего поведения.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании стоимости выполненных работ в размере 6 766 968 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 56 835 руб. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Республики Коми «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавтодор» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 766 968 руб. 31 коп. задолженности, а также 56 835 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина