Постановление от 21 апреля 2025 г. по делу № А46-6211/2022

Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А46-6211/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Лукьяненко М.Ф.,

судей                                                                  Сергеевой Т.А.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  ФИО2 на решение от 10.07.2024 Арбитражного суда Омской области (судья  Малыгина Е.В.) и постановление от 12.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Горобец Н.А., Веревкин А.В., Еникеева Л.И.) по делу № А46-6211/2022                  по иску общества с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (644008, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)  в лице участника ФИО2, участника ФИО3 к ФИО4, ФИО5                        о взыскании 22 556 091 руб. 26 коп. убытков.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: финансовый управляющий ФИО6 - ФИО7, финансовый управляющий ФИО2 - ФИО8.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВНИМИ-Сибирь» (далее - ООО «ВНИМИ-Сибирь», общество) в лице участника ФИО6 (далее - истец, ФИО6) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением     к ФИО4 (далее - ФИО4, ответчик), ФИО5 (далее - ФИО5, ответчик) о взыскании 117 597 442 руб. 08 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: финансовый управляющий ФИО6 ФИО7 (далее - ФИО7), ФИО2 (далее - ФИО2), финансовый управляющий ФИО2 ФИО8 (далее - ф/у ФИО8).

Определением от 20.02.2023 Арбитражного суда Омской области ФИО3 (далее - ФИО3) признана присоединившейся к требованию ФИО6 о взыскании с ФИО4, ФИО5 убытков в размере                    117 597 442 руб. 08 коп.

Определением от 29.01.2024 Арбитражного суда Омской области                        ФИО2 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен в качестве соистца. ФИО6 исключена из числа участников по делу на стороне истца.

Истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ФИО5 и ФИО4 1 629 575 руб. 36 коп. убытков,                       с ФИО4 11 951 091 руб. 14 коп. убытков.

В судебном заседании, состоявшемся 28.03.2024, представитель ФИО3                в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований.

ФИО2 в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, о взыскании с ФИО5 и ФИО4 2 391 441 руб.                     20 коп. убытков, с ФИО4 20 164 650 руб. 06 коп. убытков.

Решением от 10.07.2024 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда, принят отказ ФИО3 от исковых требований, производство по делу в этой части прекращено. В удовлетворении исковых требований ООО «ВНИМИ-Сибирь» лице участника ФИО2 отказано. С ФИО2 в доход федерального бюджета взыскано 135 780 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратился                        с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы ее податель указывает на то, что                               по утверждению представителя и работника общества, бывшего директора                               ООО «Автологистик» количество загружаемой тары с молочной продукцией было строго ограничено, масса продукции была значительно ниже минимальной грузоподъемности автомобиля, следовательно, исходя из товарно-транспортных накладных и нормативов, количество товара не могло быть развезено за один рейс, соответственно, за один рейс количество точек развоза не превышало 10, а масса перевезенной продукции не могла превышать 700 кг, что является необходимым условием для применения надбавок, таким образом, по мнению заявителя, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ВНИМИ-Сибирь» просит принятые                        по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные                         по изложенным в них мотивам.

Проверив в порядке статей 286, 288 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по состоянию на 13.04.2022 (дата обращения в суд) в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ участниками                              ООО «ВНИМИ-Сибирь» являлись: ФИО6 - 28,462 %, ФИО9 - 13,431 %; ФИО3 - 28,462 %; ФИО10 - 29,645 %.

Директором ООО «ВНИМИ-Сибирь» является ФИО4

В связи с постоянным кредитованием общества и прекращением выплат дивидендов от его деятельности ФИО6 предприняты попытки проанализировать финансовое состояние общества, в связи с чем весной 2018 года в порядке статьи                        50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) направлены требования о предоставлении документации и информации о деятельности ООО «ВНИМИ-Сибирь».

Отсутствие действий со стороны общества по удовлетворению требований участника послужило основанием для предъявления иска в арбитражный суд.

Решением от 17.10.2018 Арбитражного суда Омской области по делу                          № А46-11537/2018, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, суд обязал ООО «ВНИМИ-Сибирь» в течение                      5 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу предоставить                      ФИО6 надлежащим образом заверенные копии истребуемых документов. Также суд взыскал с общества в пользу ФИО6 на случай неисполнения судебного акта денежную сумму в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта. Для принудительного исполнения данного решения 18.01.2019 Арбитражным судом Омской области выдан исполнительный лист серии                                  ФС № 023633600.

Определением от 20.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу                  № А46-11537/2018 обществу предоставлена отсрочка исполнения решения суда сроком      на 5 месяцев с момента вступления указанного судебного акта в законную силу -                         до 18.05.2019. Начисление денежных сумм в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта отсрочено на весь период предоставления отсрочки -                          5 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу - до 18.05.2019.

Определением от 27.03.2019 Арбитражного суда Омской области по делу                             № А46-11537/2018 изменен способ исполнения вступившего в законную силу решения суда. Суд обязал общество предоставить ФИО6 надлежащим образом заверенные копии документов, указанные в резолютивной части решения суда, а все хозяйственные договоры (со всеми приложениями, изменениями, дополнениями к ним), заключенные обществом за период с 01.01.2015 по 03.10.2018, и все документы по их исполнению (акты выполненных работ, накладные, товарные накладные, акты приема-передачи товарно-материальных ценностей и т.п.) в форме надлежащим образом заверенных копий либо в форме цифровых фотографий на лазерном диске с заверением электронной подписью директора общества.

01.12.2020 ООО «ВНИМИ-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 147884/19/55004-ИП, возбужденного 22.07.2019 в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа в части обязания общества предоставить доступ к информации, содержащейся в компьютерных файлах специализированной компьютерной программы, с помощью которой ООО «ВНИМИ-Сибирь» ведет бухгалтерский учет, а также в связи                                     с исполнением требований исполнительного документа в остальной части. Определением от 14.01.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-11537/2018, оставленным без изменения постановлением от 30.03.2021 Восьмого Арбитражного апелляционного суда, постановлением от 08.07.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, заявление общества удовлетворено частично. Суд прекратил исполнительное производство № 147884/19/55004-ИП, возбужденное 22.07.2019                           на основании исполнительного листа Арбитражного суда Омской области                              № ФС 023633600 от 18.01.2019, в части обязания должника предоставить доступ                            к информации, содержащейся в компьютерных файлах специализированной компьютерной программы, с помощью которой ООО «ВНИМИ-Сибирь» ведет бухгалтерский учет; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

При анализе переданной документации истцом установлено, что 11.01.2016 между ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН <***>) (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Автологистик» (далее - ООО «Автологистик», исполнитель) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом и оказания экспедиционных услуг (далее - договор перевозки).

Согласно пункту 3.1.2 договора перевозки заказчик обязан оформить                                  на перевозимый груз товарно-транспортную накладную (далее - ТТН) в количестве пяти экземпляров, два из которых остаются у заказчика, а три передаются исполнителю,                            а также счет-фактуру.

Пункт 4.4 договора перевозки предусматривает предоставление исполнителем следующих документов, подтверждающих факт выполнения перевозки/оказание экспедиционных услуг: ТТН с оттисками оригинальных печатей (штампов) грузополучателя и грузоотправителя и отметками о получении груза; карточка водителя-экспедитора с отметками о времени прибытия и убытия в точки погрузки и разгрузки; акт выполненных работ, подтверждающий факт перевозки, подписанный сторонами; счет-фактура.

При изучении копий документов, переданных ООО «ВНИМИ-Сибирь» в рамках исполнения судебного акта по делу № А46-11537/2018, установлено, что среди документов отсутствуют транспортные (товарно-транспортные) накладные                                   по исполнению ООО «Автологистик» договора перевозки.

Определением от 25.01.2024 Арбитражного суда Омской области по делу                     № А46-12785/2020 применены последствия недействительности сделки в виде внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, сведения об участнике ООО «ВНИМИ-Сибирь» (ИНН <***>) ФИО6 с размером доли в уставном капитале 32,878 % исключены, включены сведения об участнике общества ФИО2 с размером доли в уставном капитале 32,878 %.

В обоснование уточненного иска, с учетом представленных обществом документов (в том числе товарно-транспортных накладных по исполнению договора перевозки), ФИО2 указано, что в результате действий ответчиков обществу ввиду неполучения ООО «ВНИМИ-Сибирь» соответствующего исполнения и, как следствие, отсутствия оснований для перечисления денежных средств в адрес ООО «Автологистик», причинены убытки в размере 22 556 091 руб. 26 коп.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11 в графу «Транспортные услуги снабжение и тара» вносились суммы надбавок к базовом тарифу по городским перевозкам, предусмотренные договором на перевозку молочной продукции, заключенному между ООО «ВНИМИ-Сибирь» и ООО «Автологистик». Условия надбавок к базовому тарифу установлены в приложении № 2 к договору на оказание транспортных услуг «Ставки и тарифы на перевозку», согласно которому базовый тариф доставки груза по городу и до 50 км по области составляет 2 000 руб. (с НДС) на один автомобиль (пункт 1 приложения № 2). Пунктами 3, 4, 5 приложения № 2 предусмотрено увеличение базового тарифа: превышение маршрутных точек выгрузки (более 10 точек выгрузки) - увеличение базового тарифа на 25 %; превышение количества тара-мест (более 500 тара-мест на один автомобиль) - увеличение базового тарифа на 15 %; превышение общего веса загрузки автомобиля (более 700 кг на один автомобиль) - увеличение базового тарифа                на 20 %. Из данных положений приложения № 2 следует, что если к рейсу одного автомобиля применить все надбавки, то базовый тариф вырастет на 15 + 20 + 25 = 60 %             и составит 2 000 руб. + 60 % = 3 200 руб. с НДС за один рейс.

Согласно данным товарных накладных, представленных обществом за 2016, 2017 годы и часть 2018 года, в совокупности с данными реестра о количестве товарных накладных, выписанных на конкретного водителя за конкретный день, общее количество тары с молочной продукцией по всем товарным накладным, выписанной на одного водителя за один день, не превышает 500 мест, количество точек выгрузки не превышает 10, общий вес загрузки автомобиля не превышает 700 кг. Таким образом, применение                   к базовой стоимости одного рейса по городу надбавок, указанных в «Ставках и тарифах       на перевозку», начисление надбавок, указанных в актах и счетах-фактурах о приемке транспортных услуг, отраженных в строках «Транспортно-экспедиционные услуги (снабжение, тара)» является неправомерным ввиду отсутствия соответствующего факта хозяйственной деятельности.

Кроме того, при анализе первичной бухгалтерской документации в совокупности                     с актами и счетами-фактурами о приемке транспортных услуг, истцом были выявлены факты необоснованного перечисления денежных средств, а именно:

в январе 2016 года - 24 рейса рефрижератора в РЦ Омска на общую сумму                             58 056 руб. или 2 419 руб. за один рейс, вместе с тем тарифом такие расценки                             не предусмотрены. В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 58 056 руб. - 52 800 руб. = 5 256 руб.

В феврале 2016 года - 23 рейса рефрижератора в РЦ Омска на общую сумму                          67 850 руб. или 2 950 руб. за рейс, что по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось. В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 67 850 руб. - 50 600 руб. = 17 250 руб.

В марте 2016 года (акт и счет фактура от 01.04.2016 № 4) - 5 рейсов рефрижератора на общую сумму 13 570 руб. или 2 714 руб. за один рейс, что по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 3 тонн, однако по документам перевозок трехтонными рефрижераторами не осуществлялось. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 13 750 руб. - 11 000 руб. =                  2 750 руб.

22 рейса рефрижератора на общую сумму 64 900 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                 по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                             В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 64 900 руб. - 48 400 руб. = 16 500 руб.

В апреле 2016 года - 10 рейсов рефрижератора на общую сумму 27 140 руб.                               или 2 714 руб. за один рейс, что по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 3 тонн, однако по документам перевозок трехтонными рефрижераторами не осуществлялось. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 27 140 руб. - 22 000 руб. = 5 140 руб.;

14 рейсов рефрижератора на общую сумму 41 300 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                 по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                             В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 41 300 руб. - 30 800 руб. = 10 500 руб.

В мае 2016 года - 8 рейсов рефрижератора на общую сумму 21 712 руб.                                  или 2 714 руб. за один рейс, что по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 3 тонн, однако по документам перевозок трехтонными рефрижераторами не осуществлялось. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 21 712 руб. - 17 600 руб. = 4 112 руб.;

15 рейсов рефрижератора на общую сумму 44 250 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                      по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                             В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 44 250 руб. - 33 000 руб. = 11 250 руб.

В июне 2016 года - 13 рейсов рефрижератора на общую сумму 35 282 руб.                              или 2 714 руб. за один рейс, что по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 3 тонн, однако по документам перевозок трехтонными рефрижераторами не осуществлялось. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 35 282 руб. - 28 600 руб. = 6 682 руб.;

8 рейсов рефрижератора на общую сумму 23 600 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                     по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                              В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 23 600 руб. - 17 600 руб. = 6 000 руб.

В июне 2016 года - 9 рейсов рефрижератора на общую сумму 24 426 руб.                                   или 2 714 руб. за один рейс, что по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 3 тонн, однако по документам перевозок трехтонными рефрижераторами не осуществлялось. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 24 426 руб. - 19 800 руб. = 4 626 руб.;

7 рейсов рефрижератора на общую сумму 20 650 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                    по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                               В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 20 650 руб. - 15 400 руб. = 5 250 руб.

В августе 2016 года - 28 (16 + 12) рейсов рефрижератора на общую сумму                                 75 992 руб. или 2 714 руб. за один рейс, что по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 3 тонн, однако по документам перевозок трехтонными рефрижераторами не осуществлялось. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 75 992 руб. - 61 600 руб. = 14 392 руб.;

8 рейсов рефрижератора на общую сумму 23 600 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                    по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                              В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 23 600 руб. - 17 600 руб. = 6 000 руб.

В сентябре 2016 года - 14 рейсов рефрижератора на общую сумму 37 996 руб.                          или 2 714 руб. за один рейс, что по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 3 тонн, однако по документам перевозок трехтонными рефрижераторами не осуществлялось. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 37 996 руб. - 30 800 руб. = 7 196 руб.;

12 рейсов рефрижератора на общую сумму 35 400 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                      по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                               В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 35 400 руб. - 26 400 руб. = 9 000 руб.;

8 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 21 172 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                           В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                   21 712 руб. - 16 000 руб. = 5 712 руб.

В октябре 2016 года - 6 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 12 744 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки                     не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 12 744 руб. - 12 000 руб. = 744 руб.;

10 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 23 600 руб. или 2 360 руб.                        за рейс, однако таких расценок тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлено. Стоимость рейса автомобиля-термобудки согласно тарифу составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 23 600 руб. - 20 000 руб. = 3 600 руб.;

21 рейс рефрижератора на общую сумму 56 994 руб. или 2 714 руб. за один рейс, что по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 3 тонн, однако по документам перевозок трехтонными рефрижераторами не осуществлялось. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 56 994 руб. - 46 200 руб. = 10 794 руб.;

1 рейс рефрижератора стоимостью 2 950 руб., что по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось. В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 2 950 руб. - 2 200 руб. = 750 руб.;

3 рейса автомобиля-термобудки на общую сумму 8 142 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                          В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                      8 142 руб. - 6 000 руб. = 2 142 руб.;

16 рейсов рефрижератора на общую сумму 47 200 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                   по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                              В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 47 200 руб. - 35 200 руб. = 12 000 руб.

В ноябре 2016 года - 8 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 16 992 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако таких расценок тарифом за рейс автомобиля-термобудки                  не установлено. Стоимость рейса автомобиля-термобудки согласно тарифу составляет                  2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 16 992 руб. - 16 000 руб. = 992 руб.;

11 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 25 960 руб. или 2 360 руб.                         за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                   25 960 руб. - 22 000 руб. = 3 960 руб.;

12 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 32 568 руб. или 2 714 руб.                        за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                      32 568 руб. - 24 000 руб. = 8 568 руб.;

1 рейс рефрижератора стоимостью 2 950 руб., что по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось. В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 2 950 руб. - 2 200 руб. = 750 руб.;

4 рейса автомобиля-термобудки на общую сумму 10 856 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                            В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                   10 856 руб. - 8 000 руб. = 2 856 руб.;

16 рейсов рефрижератора на общую сумму 47 200 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                  по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                             В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 47 200 руб. - 35 200 руб. = 12 000 руб.

В январе 2017 года - 4 рейса автомобиля-термобудки на общую сумму 8 496 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки                         не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб.Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 8 496 руб. - 8 000 руб. = 496 руб.;

1 рейс автомобиля-термобудки стоимостью 2 360 руб., однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 2 360 руб. - 2 000 руб. =                360 руб.;

13 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 35 282 руб. или 2 714 руб.                     за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                  35 282 руб. - 26 000 руб. = 9 282 руб.;

7 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 18 998 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                         В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                  18 998 руб. - 14 000 руб. = 4 998 руб.;

7 рейсов рефрижератора на общую сумму 20 650 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                   по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                              В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб.         Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                 20 650 руб. - 15 400 руб. = 5 250 руб.

В феврале 2017 года - 3 рейса автомобиля-термобудки на общую сумму 6 372 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки                не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 6 372 руб. - 6 000 руб. = 372 руб.;

16 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 43 424 руб. или 2 714 руб.                    за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                     43 424 руб. - 32 000 руб. = 11 424 руб.;

3 рейса автомобиля-термобудки на общую сумму 8 142 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                              В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет          8 142 руб. - 6 000 руб. = 2 142 руб.;

9 рейсов рефрижератора на общую сумму 26 550 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                            В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 26 550 руб. - 19 800 руб. = 6 750 руб.

В марте 2017 года - 3 рейса автомобиля-термобудки на общую сумму 7 080 руб. или 2 360 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки                      не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 7 080 руб. - 6 000 руб. = 1 080 руб.;

4 рейса автомобиля-термобудки на общую сумму 8 496 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                          В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет                     2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 8 496 руб. - 8 000 руб. = 496 руб.;

12 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 32 568 руб. или 2 714 руб.                 за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                 32 568 руб. - 24 000 руб. = 8 568 руб.;

9 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 24 496 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                           В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                       24 496 руб. - 18 000 руб. = 6 496 руб.;

12 рейсов рефрижератора на общую сумму 35 400 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                 по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не было. В соответствии                     с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 35 400 руб. - 26 400 руб. =                 9 000 руб.

В апреле 2017 года - 3 рейса автомобиля-термобудки на общую сумму 6 372 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки           не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 6 372 руб. - 6 000 руб. = 372 руб.;

9 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 24 426 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                          В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                    24 496 руб. - 18 000 руб. = 6 496 руб.;

6 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 16 284 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                           В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                         16 284 руб. - 12 000 руб. = 4 284 руб.;

11 рейсов рефрижератора на общую сумму 32 450 руб. или 2 950 руб. за рейс, что               по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                              В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 32 450 руб. - 24 200 руб. = 8 250 руб.

В мае 2017 года - 9 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 19 116 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 19 116 руб. - 18 000 руб. = 1 116 руб.;

1 рейс автомобиля-термобудки стоимостью 2 360 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии                       с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 2 360 руб. - 2 000 руб. = 360 руб.;

17 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 46 138 руб. или 2 714 руб.                     за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                  46 138 руб. - 34 000 руб. = 12 138 руб.;

6 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 16 284 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                          В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                 16 284 руб. - 12 000 руб. = 4 284 руб.;

11 рейсов рефрижератора на общую сумму 32 450 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                 по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                              В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 32 450 руб. - 24 200 руб. = 8 250 руб.

В июне 2017 года - 6 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 12 744 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки                не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 12 744 руб. - 12 000 руб. = 744 руб.

3 рейса автомобиля-термобудки на общую сумму 7 080 руб. или 2 360 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                          В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                         7 080 руб. - 6 000 руб. = 1 080 руб.;

19 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 51 566 руб. или 2 714 руб.                    за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                       51 566 руб. - 38 000 руб. = 13 566 руб.;

2 рейса автомобиля-термобудки на общую сумму 5 428 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                         В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                   5 428 руб. - 4 000 руб. = 1 428 руб.;

15 рейсов рефрижератора на общую сумму 44 250 руб. или 2 950 руб. за рейс, что              по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                           В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 44 250 руб. - 33 000 руб. = 11 250 руб.

В июле 2017 года - 10 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 21 240 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки              не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 21 240 руб. - 20 000 руб. = 1 240 руб.;

13 рейсов (исходя из дальнейших начислений в документе, хотя указано 19 рейсов) автомобиля-термобудки на общую сумму 35 282 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии                     с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 35 282 руб. -                         26 000 руб. = 9 282 руб.;

8 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 23 600 руб. или 2 950 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                           В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                   23 600 руб. - 16 000 руб. = 7 600 руб.;

1 рейс рефрижератора стоимостью 2 714 руб. за рейс, что по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось. В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 2 714 руб. - 2 200 руб. = 514 руб.

В августе 2017 года - 13 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 27 612 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки                  не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 27 612 руб. - 26 000 руб. = 1 612 руб.;

19 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 51 566 руб. или 2 714 руб.                   за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                  51 566 руб. - 38 000 руб. = 13 566 руб.;

7 рейсов рефрижератора на общую сумму 20 650 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                 по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                                В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 20 650 руб. - 15 400 руб. = 5 250 руб.;

1 рейс автомобиля-термобудки стоимостью 2 714 руб., однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 2 714 руб. - 2 000 руб. =                714 руб.

В сентябре 2017 года - 8 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму                              16 992 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 16 992 руб. - 16 000 руб. = 992 руб.;

11 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 29 854 руб. или 2 714 руб.                    за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                      29 854 руб. - 22 000 руб. = 7 854 руб.;

1 рейс рефрижератора стоимостью 2 950 руб., что по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось. В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 2 950 руб. - 2 200 руб. = 750 руб.;

5 рейсов рефрижератора на общую сумму 14 750 руб. или 2 950 руб. за рейс, что                по тарифу соответствует рейсу рефрижератора грузоподъемностью более 5 тонн, однако по документам перевозок пятитонными рефрижераторами не осуществлялось.                              В соответствии с тарифом стоимость рейса рефрижератора составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 14 750 руб. - 11 000 руб. = 3 750 руб.

В октябре 2017 года - 6 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 14 160 руб. или 2 360 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки             не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 14 160 руб. - 12 000 руб. = 2 160 руб.;

7 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 14 868 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                         В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                    14 868 руб. - 14 000 руб. = 868 руб.;

17 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 46 138 руб. или 2 714 руб.                  за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб.  Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет               46 138 руб. - 34 000 руб. = 12 138 руб.;

1 рейс автомобиля-термобудки стоимостью 2 714 руб., однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 2 714 руб. - 2 000 руб. =                714 руб.

В ноябре 2017 года - 1 рейс автомобиля-термобудки стоимостью 2 360 руб., однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 2 360 руб. - 2 000 руб. = 360 руб.;

7 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 14 868 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                          В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                   14 868 руб. - 14 000 руб. = 868 руб.;

16 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 43 424 руб. или 2 714 руб.                   за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                  43 424 руб. - 32 000 руб. = 11 424 руб.;

2 рейса автомобиля-термобудки на общую сумму 5 900 руб. или 2 950 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                         В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                     5 900 руб. - 4 000 руб. = 1 900 руб.;

8 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 21712 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены.                         В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет                    2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 21 712 руб. - 16 000 руб. = 5 712 руб.

В декабре 2017 года - 7 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 14 868 руб. или 2 124 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки               не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 14 868 руб. - 14 000 руб. = 868 руб.;

14 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 37 996 руб. или 2 714 руб.                    за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 000 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет                37 996 руб. - 28 000 руб. = 9 996 руб.

В январе 2018 года - 10 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму 27 140 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки              не установлены. В соответствии с тарифом с января 2018 года стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 27 140 руб. - 22 000 руб. = 5 140 руб.

В феврале 2018 года - 19 рейсов автомобиля-термобудки на общую сумму                               51 566 руб. или 2 714 руб. за рейс, однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом с января 2018 года стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 51 566 руб. - 41 800 руб. =                  9 766 руб.;

1 рейс автомобиля-термобудки стоимостью 2 950 руб., однако такие расценки тарифом за рейс автомобиля-термобудки не установлены. В соответствии с тарифом                    с января 2018 года стоимость рейса автомобиля-термобудки составляет 2 200 руб. Таким образом, размер необоснованно перечисленных денежных средств составляет 2 950 руб. - 2 200 руб. = 750 руб.

Всего по данным основаниям причинено 447 180 руб. убытков.

Общий размер убытков составляет 25 024 350 руб. 46 коп. (подробный расчет приведен в таблице, представленной в приложении к дополнению № 7 от 08.05.2024).

В ходе судебного разбирательства общество пояснило, что в строках актов                         и счетов-фактур о приемке транспортных услуг «Транспортно-экспедиционные услуги (снабжение, тара)», кроме необоснованных начислений по увеличению размера базового тарифа, также начислены оплаты за перевозку тары и транспортно-экспедиционные услуги по снабжению.

Принимая во внимание изложенное, размер убытков уменьшен истцом на величину, приведенную обществом в «пояснениях к расчету (дополнение к исковому заявлению                    № 6)», основанную на показаниях водителей ФИО12 и ФИО13, а именно на 2 468 259 руб. 20 коп.: стоимость рейсов внутренней перевозки тары за период действия договора перевозки по расчетам ООО «ВНИМИ-Сибирь» составляет 1 753 840 руб.; стоимость рейсов снабжения за период действия договора перевозки по расчетам ООО «ВНИМИ-Сибирь» составляет 714 419 руб. 20 коп.

Таким образом, размер причиненных убытков составляет 22 556 091 руб. 26 коп.                   (25 024 350 руб. 46 коп. - 2 468 259 руб. 20 коп.).

Полагая, что недобросовестными действиями ФИО5 (необоснованно оплачивал услуги, которые не оказывались (в отсутствие получения встречных обязательств), принимал к бухгалтерскому учету документы, которые оформлены                           на не имевшие место факты хозяйственной жизни, совершал действия, не отвечающие интересам юридического лица, а именно совершал сделки на заведомо невыгодных для юридического лица условиях, перечислял контрагенту денежные средства),                  ФИО4 (принимала к бухгалтерскому учету документы, которые оформлены                 на не имевшие места факты хозяйственной жизни, предоставляла участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении спорной сделки,                             не принимала меры по возврату денежных средств, принадлежащих обществу, необоснованно перечисляла в адрес контрагента (в отсутствие получения встречных обязательств) денежные средства, совершала действия, не отвечающие интересам юридического лица, а именно совершала сделки на заведомо невыгодных для юридического лица условиях, а также не принимала меры по взысканию убытков                         с ФИО5, причиненных вышеуказанными действиями) обществу причинены убытки, ФИО2, действуя от имени ООО «ВНИМИ-Сибирь», обратился                   с требованием об их возмещении.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

В абзацах первом, четвертом и пятом пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» (далее - Постановление № 62) разъяснено, что в случае, если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства, а в случае отказа директора от дачи пояснений или их явной неполноты, если суд сочтет такое поведение директора недобросовестным, бремя доказывания отсутствия нарушения обязанности действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно может быть возложено судом на директора.

Арбитражным судам предписано давать оценку тому, насколько совершение того или иного действия входило или должно было, учитывая обычные условия делового оборота, входить в круг обязанностей директора, в том числе с учетом масштабов деятельности юридического лица, характера соответствующего действия и т.п. (последний абзац пункта 3 Постановления № 62).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 2, 3 Постановления № 62, недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) действовал при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, в том числе при наличии фактической заинтересованности директора в совершении юридическим лицом сделки, за исключением случаев, когда информация о конфликте интересов была заблаговременно раскрыта и действия директора были одобрены в установленном законодательством порядке; 2) скрывал информацию о совершенной им сделке от участников юридического лица (в частности, если сведения о такой сделке в нарушение закона, устава или внутренних документов юридического лица не были включены в отчетность юридического лица) либо предоставлял участникам юридического лица недостоверную информацию в отношении соответствующей сделки; 3) совершил сделку без требующегося в силу законодательства или устава одобрения соответствующих органов юридического лица; 4) после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица; 5) знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом.

Неразумность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор: 1) принял решение без учета известной ему информации, имеющей значение в данной ситуации; 2) до принятия решения не предпринял действий, направленных на получение необходимой и достаточной для его принятия информации, которые обычны для деловой практики при сходных обстоятельствах, в частности, если доказано, что при имеющихся обстоятельствах разумный директор отложил бы принятие решения до получения дополнительной информации; 3) совершил сделку без соблюдения обычно требующихся или принятых в данном юридическом лице внутренних процедур для совершения аналогичных сделок (например, согласования с юридическим отделом, бухгалтерией и т.п.).

В пункте 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) указано, что  с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), абзацу второму пункта 1 Постановления № 62 негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как возможность возникновения таких последствий связана с риском предпринимательской и (или) иной экономической деятельности. Поскольку судебный контроль призван обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами, директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.

Таким образом обстоятельствами, подлежащими доказыванию в рамках заявленных требований и совокупность которых необходима для удовлетворения иска, являются: факт причинения убытков; недобросовестное/неразумное поведение генерального директора должника при исполнении своих обязанностей, выходящее за пределы предпринимательского риска; причинно-следственная связь между ненадлежащим исполнением обязанности и причиненными убытками; размер убытков.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

В рассматриваемом случае судами установлено, что общество является производителем молочной продукции, которую за свой счет покупателям на основании договоров, в подтверждение чего представлены товарные транспортные накладные, счета-фактуры, реестры и акты. Поскольку общество не имело собственных транспортных средств для доставки молочной продукции, а также водителей 2016-2018 годов, доставка осуществлялась только силами транспортных компаний.

Согласно заключению специалиста ООО «Алгоритм-Бизнес» ФИО14                       от 22.08.2022 услуги по доставке практически всей молочной продукции в период                        с 11.01.2016 по 28.02.2018 осуществлялись ООО «Автологистик», факты «задвоения» (оплаты другим автотранспортным компаниям за один и тот же перевезенный груз - молочную продукцию) отсутствуют. Факт реальности взаимоотношений общества               с ООО «Автологистик» подтвержден как свидетельскими показаниями, так                                       и представленными в материалы дела товарными накладными, актами выполненных работ (оказанных транспортно-экспедиционных услуг), счетами-фактурами, документами                      о перечислении денежных средств с расчетного счета общества на расчетный счет                    ООО «Автологистик», пропусками на выезд с территории завода автотранспорта                             с указанием фамилий и подписями водителей ООО «Автологистик», получавших молочную продукцию, и работников ООО «ВНИМИ-Сибирь», производивших отпуск продукции в период действия договора (с 11.01.2016 по 28.02.2018).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные                           в материалы дела доказательства, в том числе условия договора поставки молочной продукции, транспортные накладные, суды пришли к выводу о том, что рейсы совершались ежедневно, имелось превышение число точек (более 10), количество мест (более 500), килограммы перевезенной продукции (более 700); в случае совершения двух рейсов стоимость для общества была бы больше, чем стоимость с надбавками, что                    не соответствует экономическому смыслу; расчет надбавок выполнен в соответствии                    с приложением № 2 к договору перевозки, с учетом верного отображения рейсов                     по перевозке тары и рейсов доставки.

Учитывая вышеизложенное, довод заявителя жалобы о том, что исходя из товарно-транспортных накладных и озвученных обществом нормативов, количество товара, отписанного на одного водителя за один день, не могло быть развезено за один рейс, соответственно, за один рейс количество точек развоза не превышало 10, а масса перевезенной продукции не могла превышать 700 кг, что является необходимым условием для применения надбавок, подлежат отклонению, поскольку связаны                                         с доказательственной базой, полномочиями по исследованию и оценке которой суд кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не наделен.

Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные                    по сравнению со сделанными судом первой инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Не установив в действиях ответчиков признаков неразумности, недобросовестности или выхода за пределы обычного делового (предпринимательского) риска применительно к положениям статьи 53.1 ГК РФ, разъяснениям, содержащимся в Постановлении № 62, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела                      не свидетельствует о судебной ошибке.

Неправильного применения норм материального и процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным                     в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела  на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 10.07.2024 Арбитражного суда Омской области и постановление от 12.11.2024 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-6211/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий                                                      М.Ф. Лукьяненко


Судьи                                                                                    Т.А. Сергеева


ФИО1