Решение от 1 апреля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6


http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А56-92428/2025
02 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года. Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2026 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Алчакова Б.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Арчаковой А.А.,


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "АК Электро"

(адрес: 197348, <...>, литера А, помещ.

31-Н; ОГРН <***>; ИНН <***>);


ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Стройвестинжиниринг"

(адрес: 194295, <...> Д. 6, литера Б, помещ.

№ 1Н-413; ОГРН <***>; ИНН <***>);

о взыскании задолженности и неустойки,


лица, участвующие в деле, не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Ак Электро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к ООО «Стройвестинжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании 745 213 руб. 37 коп. задолженности по договору от 10.09.2024 № АКЭ 24/79, 439 906 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 12.09.2025 с последующим ее начислением с 13.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Определением арбитражного суда от 26.09.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 21.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и основное судебные заседания назначены на 03.02.2026.

В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения предварительного и основного судебных заседаний, не явились, своих представителей не направили.


Суд посчитал дело подготовленным к судебному разбирательству и определил перейти в порядке статьи 137 АПК РФ из предварительного судебного заседания в основное, затем отложил на 03.03.2026.

В судебное заседание 03.03.2026 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «АК Электро» (Поставщик) и ООО «Стройвестинжиниринг» (Покупатель) заключен договор поставки товаров № АКЭ 24/79 от 10.09.2024 (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Продукцию (далее именуемую «Товар»), в ассортименте и количестве, в соответствии с заявкой на поставку Товара, и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно пункту 2.1. Договора Товар поставляется отдельными партиями в сроки, в ассортименте и количестве, качестве, указанными в соответствующей Заявке и/или Спецификации и/или Счете на поставку конкретной партии Товара. Поставка каждой партии Товара осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, счетом-фактурой и товарной накладной и/или УПД и/или спецификацией.

В соответствии с условиями оплаты, установленными пунктом 3.2. Договора, обязательства по оплате поставленного товара должны были быть исполнены в срок, в течение 45 рабочих дней с момента поставки.

Поставщик обязательства по поставке Товара исполнил в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела УПД.

ООО «Стройвестинжиниринг» своевременно обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнило.

Ответчику направлена претензия № 34.4/06-25 от 24.06.2025 с требованием об оплате задолженности в размере 1 590 426 руб. 73 коп.

ООО «Стройвестинжиниринг» произвело частичную оплату в размере 845 213 руб. 36 коп.

Таким образом, согласно расчетам истца, размер задолженности по Договору составляет 745 213 руб. 37 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленного Товара истец начислил неустойку в соответствии с пунктом 5.2. Договора в сумме 439 906 руб. 72 коп., из которой: 39 452 руб. 36 коп. на сумму оплаченного с нарушением срока товара; 400 454 руб. 36 коп. на сумму неоплаченного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом в обоснование исковых требований не представлено доказательств поставки товара на заявленную сумму; представленные истцом УПД на отгрузку товара в мае 2025 года ответчиком не подписаны; согласно расчетам ответчика размер задолженности по Договору составляет 20 358 руб. 07 коп., представленный истцом акт сверки взаиморасчетов по Договору некорректный.

Суд, изучив материалы дела и доводы сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования


в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению, поскольку документально подтверждено доказательствами, имеющими в материалах дела.

Ответчик доказательств оплаты поставленного товара не представил, доводы, изложенные в отзыве, документально не подтвердил.

Истцом также заявлено требование о взыскании 439 906 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 12.09.2025 с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательств.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с 5.2. Договора за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель выплачивает пени в размере 1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным и арифметически верным. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении суммы неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Постановления по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройвестинжиниринг" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АК Электро" (ИНН <***>) 745 213 руб. 37 коп. задолженности, 439 906 руб. 72 коп. неустойки по состоянию на 12.09.2025 с последующим ее начислением с 13.09.2025 по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 60 554 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Алчаков Б.Х.