Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А55-24830/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-24830/2022
30 ноября 2022 года
г. Самара




Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года


Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Колесниковой А.А.,


рассмотрев в судебном заседании 24 ноября 2022 года дело по иску Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области


к Обществу с ограниченной ответственностью "Диастрой"

о взыскании 262 521 руб. 43 коп.



при участии в заседании


от истца – ФИО2, доверенность от 25.08.2022, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Комитет по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Диастрой" о взыскании неустойки в сумме 262 521 руб. 43 коп.

Истец поддержал заявленные требования, кроме того представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку истец присутствовал в заседании и не возражал против перехода к судебному разбирательству, а ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в силу ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.07.2021 года Комитетом по строительству Администрации муниципального района Безенчукский (далее - истец, заказчик) на основании Закона N° 44-Ф3 «O контрактной системе» был заключен муниципальный контракт N° ЭА.2021.0149 Идентификационный код закупки 213636200724863620100100870014211244 (далее - Контракт) с ООО «ДИАСТРОЙ» (далее - ответчик, подрядчик) по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области в 2021 году.

Место выполнения работ - Самарская область, Безенчукский район, пгт. Безенчук: ул. Быковского д.73,70,74,76; ул. Тимирязева д.90,86,97; ул. Центральная, д.97; ул. Пушкина д.11, ул. Луговцева д. 53,40,38,49 (п. 1.Технического задания).

По условиям Контракта ответчик обязался выполнить работы по предмету контракта в соответствии с Техническим заданием (Приложение N° 1), Графиком производства работ (Приложение N° 4), Сметной документацией (Приложение N° 2), являющимися неотьемлемой частью Контракта в срок, установленный настоящим контрактом. Заказчик обязался принять и оплатить в установленный Контрактом срок работы, выполненные надлежащим образом и в установленные Контрактом сроки (п. 1.1. Контракта).

Цена контракта - 15 390 777,82 рублей.

Срок выполнения работ - не позднее «16» августа 2021 г. (п. 4.1. Контракта).

Согласно п.5.2. Контракта календарные сроки выполнения работ по настоящему Контракту и сроки завершения отдельных видов работ определяются Графиком производства работ (Приложение No 4 к Контракту).

Работы по настоящему муниципальному контракту подрядчиком выполнены в два этапа: 1 ноября 2021г. и 22 ноября 2021 года, приняты заказчиком и оплачены на сумму 9 337 887,37 рублей и 3378249,07 рублей соответственно. Данный факт Е подтверждается Актом приемки выполненных работ от 01.11.2021г. и 22.11.2021 года по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов городского поселения Безенчук муниципального района Безенчукский Самарской области в 2021 году.

По Договору Подрядчик обязался выполнить работы в установленный договором срок.

Согласно акта сдачи-приемки выполненных работ по вышеозначенному контракту от 01.11.2021г. и 22.11.2021г. следует, что работы были выполнены ответчиком по настоящему иску с просрочкой соответственно 77 и 98 дней.

Пунктом 4.1. Контракта предусмотрены сроки исполнения муниципального контракта:

Дата начала работ: 03 июля 2021г.

Дата окончания работ не позднее: 16 августа 2021 года.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8 заключенного сторонами Контракта, за неисполнение либо в ненадлежащее исполнение принятых на себя по настоящему Контракту обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.8.3.4. Контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ по Контракту от 22.11.2021г. стоимость фактически выполненных работ составила - 12 716 136,44 рублей.

Работы выполнены часть 01.11.2021г (на сумму 9337887,37 руб.) и 22.11.2021г (на сумму 3378249,07 руб.)

Расчет пени на 01.11.2021г.: (9337887,37 рублей ×7,5%/300×77 дней = 179754,33 рублей).

Расчет пени на 22.11.2021 г.: (3378249,07 рублей х7,5%/300х98 дней = 82767,10 рублей).

Таким образом, общая сумма пени по данному Контракту составила 262 521,43 рублей.

Истцом 01.11.2021, 24.11.2021 года исх. No 685,711 в адрес ООО «ДИАСТРОЙ» было направлено Требование об уплате неустойки в размере рублей, однако указанные требования последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

При этом суд учитывает положения ч. 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом проведено исследование и дана оценка тем доказательствам, которые в материалы дела представил истец.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 309-310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании Общества с ограниченной ответственностью "Диастрой" в пользу Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области неустойки в сумме 262 521 руб. 43 коп., являются обоснованными и в силу вышеуказанных норм закона подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ в сумме 8 250 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в доход Федерального бюджета РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Комитета по строительству Администрации муниципального района Безенчукский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 262 521 руб. 43 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диастрой" в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8 250 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1