Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А55-31850/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


26 февраля 2021 года

Дело №

А55-31850/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чугуновой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2021 года дело по заявлению

ФИО1, Республика Башкортостан, г. Туймазы

от 25 ноября 2020 года

к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области УФССП по Самарской области ФИО2, Самарская область, г. Тольятти

к ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области, Самарская область, г. Тольятти

к УФССП России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ФИО3, Самарская область, г. Тольятти

- старшего судебного пристава ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО4, Самарская область, г. Тольятти

о признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по направлению запросов в органы ЗАГСа для получения информации о семейном положении должника и последующем обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе, оформленном на супругу ФИО3 и о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2, выразившегося в непринятии мер по выезду по месту жительства должника ФИО3 для осуществления исполнительских действий по описи и наложению ареста на имущество последнего.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в производстве ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области находится исполнительное производство № 49680/19/63028-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-22731/2014, с предметом исполнения – взыскание задолженности с ФИО3 в пользу заявителя задолженности в сумме 18 754 319 рублей 38 коп. (л.д. 9).

В рамках вышеуказанного исполнительного производства заявитель неоднократно обращался в адрес ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области с заявлениями о необходимости направления запросов в органы ЗАГСА для получения сведений о супруге должника и дальнейшего применения мер принудительного взыскания на совместно нажитое имущество.

Однако, данные обращения заявителя оставлены службой судебных приставов без должного внимания и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным заявлением.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 5, 7 и 17 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу положений ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе:

- обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

- наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

- иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений п.п. 44 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

При отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

Судом установлено, что ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области в материалы дела представлен отзыв, согласно которому 06.02.2020 года судебным приставом-исполнителем в адрес органов ЗАГСА направлен запрос об актах гражданского состояния должника, а 04.04.2019 года судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту жительства должника. Однако, указанные акты к отзыву не приложены.

Определением суда от 02.02.2021 года ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области предложено представить указанные документы.

Однако, ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области данное требование суда не исполнено и вышеуказанные документы суду не представлены.

Принимая во внимание, что заинтересованными лицами не представлено суду доказательств, подтверждающих факты направления запросов в органы ЗАГСа для получения информации о семейном положении должника и последующем обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе, оформленном на супругу ФИО3 и принятия мер по выезду по месту жительства должника ФИО3 для осуществления исполнительских действий по описи и наложению ареста на имущество последнего, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по направлению запросов в органы ЗАГСа для получения информации о семейном положении должника и последующем обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе, оформленном на супругу ФИО3

Обязать ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по направлению запросов в органы ЗАГСа для получения информации о семейном положении должника и возможном последующем обращении взыскания на долю в совместно нажитом имуществе, оформленном на супругу ФИО3

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО2, выразившееся в непринятии мер по выезду по месту жительства должника ФИО3 для осуществления исполнительских действий по описи и наложению ареста на имущество последнего.

Обязать ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия мер по выезду по месту жительства должника ФИО3 для осуществления исполнительских действий по описи и наложению ареста на имущество последнего.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.В. Агеенко