Решение от 11 декабря 2023 г. по делу № А55-20882/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


11 декабря 2023 года

Дело №

А55-20882/2023


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В. (после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1),

рассмотрев в судебном заседании 23-30 ноября - 07 декабря 2023 года дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2017, ИНН: <***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>)

о взыскании

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью "Конор",

2. Департамент городского хозяйства и экологии Самары,

3. Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство"

при участии в заседании представителей:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 06.10.2023;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц – не явились, извещены;

от ООО Конор – представитель ФИО3, доверенность от 30.05.2023;



Установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" обратилось в арбитражный суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА о взыскании ущерба в размере 192 600 руб., стоимости услуг экспертной организации в сумме 10 000 руб., судебных расходов за оказание услуг представителя по договору оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 10.03.2023 в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "КОНОР", Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, Муниципальное предприятие городского округа Самара "Благоустройство".

Ответчик и третьи лица (за исключением представителя Общества с ограниченной ответственностью "КОНОР"), явку представителей в судебное заседание 23.11.2023 не обеспечили, извещены надлежащим образом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Общества с ограниченной ответственностью "КОНОР" поступил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела.

Истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в судебном заседании 23.11.2023 объявлялся перерыв до 30.11.2023, с последующим объявлением перерыва до 07.12.2023. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Форсаж» на праве собственности принадлежит автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, с характеристиками, указанными в исковом заявлении. 10 марта 2023 года директор ООО «Форсаж», управляя указанным автомобилем, двигаясь по ул. Алма-Атинская в сторону ул. Ставропольской, в районе д. 29Б к. 76 из-за некачественного дорожного полотна - выбоины размером 1,25 м. х 1,05 м. и глубиной 0.23 м. общей площадью 1,31 кв.м., повредил переднее правое и заднее правое колеса - резина, диск на указанном ТС марки Goodyear UltraGrip Performance+ 275/40 R22, что подтверждается Справкой о повреждениях от 10.03.2023. Яму невозможно было объехать, так как ее не было видно под лужей. Кроме того, яма не был огорожена.

Таким образом, как полагает истец, причиной дорожно-транспортного происшествия стало ненадлежащее состояние дорожного покрытия в виде большой ямы. Материалы дела находятся в ОГИБДД У МВД России по городу Самаре (вх.№ 54/10-2275 от 20.03.2023 зарегистрированный в КУСП № 4839 от 17.03.2023).

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес Администрации городского округа Самара 17.03.2023 посредством электронной почты vopros@samadm.ru была направлена соответствующая претензия № 14/03 от 17.03.2023. Ответ на претензию поступил 22.05.2023 от ДГХИЭ Администрации городского округа. Так же претензия № 23/04 от 10.04.2023 была направлена ООО «КОНОР» посредством электронной почты konor-ooo@mail.ru, ответ на претензию поступил 17.04.2023 под № 39.

Принимая во внимание, что в ходе претензионной переписки не было достигнуто решения вопроса мирным путем, истец с целью определения размера причиненного ущерба обратился в экспертное учреждение - ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» с которым был заключен договор № 113/23 от 28.04.2023 возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства. О проведении экспертизы ответчик и третье лицо были уведомлены телеграммами. Несмотря на это, уведомленные лица в назначенное время не явились и экспертиза (осмотр), принадлежащего истцу транспортного средства , была проведена в их отсутствие.

По результатам проведения экспертизы (исследования) было составлено исследование эксперта № 113/23 от 31.05.2023, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 192 600 рублей, Кроме того, за экспертное заключение истец оплатил денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 11.05.2023 и № 28 от 08.06.2023.

Таким образом, общая сумма по исследованию эксперта, с учетом расходов по оплате самого заключения, составила 202 600 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо доказать совокупность следующих обстоятельств: наличия самого факта причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, а также размер подлежащих возмещению убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения требований.

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса).

Бремя доказывания невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 1245-ст от 26.09.2019 утвержден национальный стандарт ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного Движения. Методы контроля». В соответствии с п. 5.2.4. ГОСТ Р 50597¬2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. То есть, эксплуатационное состояние дороги на ул. Алма-Атинская не соответствовало установленным стандартам и представляло серьёзную опасность для дорожного движения, а так же приводило к нарушению федерального законодательство РФ в вопросах обеспечения безопасности дорожного движения и нарушению законных прав участников дорожного движения, а так же порче их имущества.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится к вопросам местного значения.

Кроме того, п.п. 8.1. ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что к собственности муниципального округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Помимо этого, Постановлением Администрации г.о. Самары от 22 сентября 2014 года № 1441 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа Самара» ул. Алма-Атинская включена в указанный перечень под порядковым № 11 с идентификационным номером 36401 ОП МГ - 11.

Таким образом, состояние автодорог регулируется Администрацией городского округа Самара.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, сооружений, обязаны содержать их в таком состоянии, которое бы обеспечивало безопасность для движения, для чего принимаются соответствующие стандарты, нормы и правила. В содержание автомобильных дорог входит совокупность мероприятий по поддержанию в соответствующем состоянии автодорог, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями действующих технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог и для создания условий для безопасного дорожного движения.

Соответственно, Администрация городского округа Самара, как собственник автомобильных дорог, должна исполнять возложенную на нее обязанность по содержанию дорожных покрытий в надлежащем состоянии и нести ответственность за вред, причиненный пострадавшему, явившийся результатом ненадлежащего исполнения возложенной законом на органы самоуправления обязанности по содержанию автомобильных дорог местного значения.

Кроме того, ст. 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» № 257-ФЗ от 08.11.2007 предусматривает право истца на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов и т.п. — если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик повреждённого транспортного средства, в том числе, с учетом требований безопасности дорожного движения, — в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление повреждённого имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходить, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда ТС должен возместить его в размере, определенном без учета износа.

Истец документально подтвердил, что поврежденные шины приобретались новыми: стоимость комплекта зимних автошин Goodyear UltraGrip Performance+ 275/40 R22 в количестве 4 (четыре) штуки, автодисков RangeRover 9.5x22 5x120 в количестве 4 (четыре) штуки, датчики давления в шинах в количестве 4 (четыре) штуки составляла 136 268 руб., что подтверждается Договором поставки № 22/10/20 от 22.10.2020, счетом на оплату № 68 и УПД от 22.10.2020, платежным поручением № 370 от 27.10.2020, об оплате по указанному Договору.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных по делу доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 7 Устава городского округа Самара дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контрольного за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения городского округа Самара.

Согласно пункту 1.1 Положения о Департаменте городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 17.09.2015 № 681 (далее-Положение), Департамент городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара, через который Администрации городского округа Самара осуществляет свои полномочия в сфере городского хозяйства.

В силу пункта 2.5 Положения одной из задач Департамента является обеспечение организации дорожного деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа Самара.

Согласно пункту 2.4 Порядка содержания и ремонта автомобильных дорог пользования местного значения городского округа Самара, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Самара от 28.01.2010 № 68, работы по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляются на основании заключаемых в установленном порядке муниципальных контрактов с подрядными организациями.

В целях выполнения возложенных задач Департаментом от лица городского округа Самара. 21.12.2022 был заключен муниципальный контракт № 66-МЗ/22 (далее -Контракт) с ООО «Конор» (далее - подрядчик) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории Кировского внутригородского района городского округа Самара.

Согласно пункту 7.1 Контракта работы выполняются в один этап с 01.01.2023 по 30.06.2023.

Неотъемлемой частью Контракта является Приложение №1 «Задание», включающее в себя требования к работам, по указанному муниципальному контракту.

Заданием (Приложение № 1) определены требования к качеству. В силу Приложения № 1 качество работ должно соответствовать ГОСТ Р 50597-17 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее -ГОСТ Р 50597-17).

В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-17 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Приложение № 1 к Заданию содержит «Перечень автомобильных дорог местного значения и пешеходных зон городского округа Самара, закрепленных для содержания за подрядчиком.

В силу ведомости объемов работ подрядчик обязался производить восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонного покрытия, заливку трещин, в том числе заливку трещин битумом, ремонт асфальтобетонного покрытия картами.

В силу Контракту периодичность проведения технологического комплекса работ в зимний и летний период должна обеспечивать для дорог и пешеходных зон создание эксплуатационного состояния, обеспечивающее круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение автотранспортных средств. Не допускается снижение скорости движения автомобилей по причинам, связанным с содержанием дорог. Допускаются незначительные дефекты конструктивных элементов, которые не оказывают влияние на скорость и безопасность движения.

В обеспечение эксплуатационного состояния автомобильных дорог и пешеходных зон Подрядчик обязан, в том числе:

- при выявлении провалов и просадок на проезжей части, тротуарах и пешеходных зонах оградить опасные участки.

В соответствии с пунктами 6.15, 6.17 Контракта подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный третьим лицам.

Согласно пункту 6.15 Контракта Подрядчик несет материальную и иную ответственность, предусмотренную нормами действующего законодательства, в случаях травматизма и аварий, произошедших по вине или недосмотре (своевременном принятии адекватных мер) Подрядчика.

Из пункта 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» к Правилам дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, следует, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения об ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Таким образом, ответчик полагает, что лицом, ответственным за ремонт и содержание участка автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, является ООО «Конор».

ООО «Конор», в свою очередь, указало, что огородить все ямы на дороге не представлялось возможным, поскольку после наступления положительных температур, дороги находились в таком состоянии, что сотрудники ГИБДД были обязаны перекрыть всю улицу и выписать предписание Администрации города с указанием в каких конкретно местах срочно необходимо провести ремонт ям не соответствующих ГОСТу. Такими полномочиями ООО «КОНОР» не обладает. Согласно информации опубликованной на странице Новости Самары - Самара life https://m.vk.com/wall-81824379_7019494 с Официальной страницы Департамента городского хозяйства и экологии городского округа Самара и подведомственных учреждений (https://m.vk.com/club169576604) 03.03.2023 года в 08:35: «По ул. Алма-Атинской выполняются работы по локальному ремонту, работы будут продолжены до конца марта 2023 года. В прошлом году выполнен ремонт картами от ул. Стара-Загоры до Московского шоссе. В нынешнем году в рамках национального проекта "Безопасные и качественные дороги" планируется выполнить ремонт вышеуказанной улицы на участке от ул. Стара - Загора до <...>. В Управлении развития, реконструкции и ремонта Департамента городского хозяйства и экологии Вас готовы проконсультировать по телефону: <***>». Заявки на выполнение аварийно-ямочного ремонта по адресу ул. Алма-Атинской в районе дома 29Бк76 в адрес ООО «КОНОР» не поступало.

Таким образом, третье лицо пояснило, что ООО «КОНОР» не являлось организацией, выполняющей локальный ремонт в указанный период, а также не являлось подрядчиком, выполняющим работы в рамках национального проекта "Безопасные и качественные дороги". ООО «КОНОР» не является юридическим лицом, по вине которого причинен вред имуществу ООО «ФОРСАЖ». Капитальный ремонт указанной дороги или текущий ремонт ООО «КОНОР» так же не производило.

Указанные возражения подлежат отклонению.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать эти объекты в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил. Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-2017. Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды. В подпункте 5.2.4 указанного стандарта предусмотрено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин>> , просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Таким образом, при соблюдении водителем правил дорожного движения, движение по проезжей части должно быть безопасным, и исключающим возможность причинения вреда транспортному средству в том числе, в связи с наличием каких-либо неровностей дорожного покрытия.

Согласно стандартам, строительным нормам, правилам, предусмотренным ГОСТом Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" и СНиПом 3.06.03-85 "Автомобильные дороги" ВСН 24-88 Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог", размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Арбитражным судом установлено, что глубина выбоины, в которую попал автомобиль истца, превосходила допустимые ГОСТом параметры, что исключает безопасное движение транспорта при таких условиях.

В связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что технические повреждения транспортному средству причинены в результате ненадлежащего состояния проезжей части, имеющей выбоины, превышающие предельные размеры, установленные государственным стандартом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

По правилам пункта 1 статьи 12 названного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 названного закона).

Таким образом, указанные выше положения закона содержание дорог общего пользования муниципального образования относят к вопросам местного значения, которые должны обеспечиваться уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно пункту 5 статьи 7 главы 2 Устава городского округа Самара Самарской области к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Самары.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Материалами дела подтверждено, что спорный дефект дорожного покрытия находился на проезжей части дороги по ул. Алма-Атинская в сторону ул. Ставропольская г. Самары, то есть на проезжей части автомобильной дороги в границах муниципального образования г. Самары.

Таким образом, лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ненадлежащего состояния проезжей части является Администрация городского округа Самара и ее бездействие в нарушение Закона «О безопасности дорожного движения» по недопущению эксплуатации дороги с выбоиной, представляющей опасность дорожному движению, находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Размер ущерба ответчиком документально не опровергнут, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Факт причинения ущерба и его размер подтвержден надлежащими письменными доказательствами, причинно-следственная связь между бездействиями городского округа Самара и причиненным истцу ущербом является доказанной, в связи с чем, заявленные требования к Администрации городского округа Самара являются обоснованными.

Поскольку Администрацией городского округа Самара в нарушение части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательства отсутствия его вины в причинении вреда не представлены, в материалах дела таких доказательств не имеется, требование истца о возмещении ущерба, в силу ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является подлежащим удовлетворению.

Наличие грубой неосторожности в действиях водителя истца судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу 192 600 стоимости восстановительного ремонта.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере стоимости услуг по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец указал, что для определения размера причиненного ущерба и убытков истец обратился в экспертное учреждение - ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» с которым был заключен договор № 113/23 от 28.04.2023 возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства. О проведении экспертизы ответчик и третье лицо были уведомлены телеграммами. Несмотря на это, уведомленные лица в назначенное время не явились и экспертиза (осмотр), принадлежащего истцу транспортного средства , была проведена в их отсутствие.

По результатам проведения экспертизы (исследования) было составлено исследование эксперта № 113/23 от 31.05.2023, согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля (без учета износа) составляет 192 600 рублей, Кроме того, за экспертное заключение истец оплатил денежную сумму в размере 10 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 22 от 11.05.2023 и № 28 от 08.06.2023.

Стоимость услуг ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» по оценке составила 10 000 руб. и была оплачена в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Данные расходы относятся к убыткам истца, связанным с рассматриваемым событием и подтверждены документально.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные расходы.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, с учетом уменьшения размера, в сумме 25 000 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов истец указал на следующие обстоятельства.

В штате ООО «Форсаж» отсутствует должность юриста, соответственно истец вынужден пользоваться услугами представителя, с которым был заключён договор оказания консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в арбитражном суде от 10.03.2023, в соответствии которым представитель принял на себя обязательства по правовому сопровождению взыскания материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Истец в полном объеме оплатил расходы представителя в сумме 25 000 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела. Оказанные услуги зафиксированы сторонами в акте, подписанном сторонами.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктами 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил.

Рассматривая заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает представленные и подготовленные представителем истца документы: претензию, исковое заявление, а также участие в 3 судебных заседаниях, кроме того, сложившиеся в регионе цены на аналогичные услуги, сопоставив размер предъявленных к возмещению представительских расходов со стоимостью аналогичных услуг, оказываемых другими лицами в регионе, и считает разумным возмещение ответчиком истцу расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. как обоснованных документально и разумных.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Аналогичная норма о возмещении за счет казны Российской Федерации вреда, причиненного государственными органами, а также их должностными лицами при указанных условиях, содержится и в ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в оплаченной истцом сумме 7 052 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до 25 000 руб. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования городской округ Самара в лице АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА САМАРА (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2002, ИНН: <***>) за счет казны муниципального образования в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2017, ИНН: <***>) 202 600 руб., в том числе 192 600 руб. – в возмещение ущерба, 10 000 руб. – стоимость экспертного заключения, а также 7 052 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРСАЖ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.05.2017, ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1 000 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №33 от 29.06.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
С.А. Смирнягина