Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А73-8517/2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8517/2025
г. Хабаровск
21 июля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания Шептуна Д.И., ведущего протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Инновация»

о признании недействительным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 14.05.2025г. № 237

с участием третьего лица: Общества с ограниченной ответственностью «Побережье Амура»

В судебное заседание явились:

от ООО «Энергоаудит-Инновация» - ФИО1, представитель по доверенности от 21.07.2025г.;

от Главного управления - ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2025г. № 60;

от ООО «Побережье Амура» - ФИО3, представитель по доверенности от 28.02.2025г.


Суд установил: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Инновация» (далее – ООО «Энергоаудит-Инновация») обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края (далее – Главное управление) от 14.05.2025г. № 237.

В судебном заседании представитель ООО «Энергоаудит-Инновация» поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнениях к нему, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель Главного управления с заявленными требованиями не согласился, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к нему, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ООО «Побережье Амура» с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, ответил на вопросы суда.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

16.04.2025г. в адрес Главного управления поступило заявление ООО «Побережье Амура» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края изменений, о включении в реестр лицензий сведений об управлении ООО «Побережье Амура» в связи с заключением договора управления на основании Протокола от 28.03.2025г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.


Согласно представленному протоколу от 28.03.2025г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственники указанного дома приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Энергоаудит-Инновация» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Побережье Амура» и заключения с ним договора управления.

По результатам проверки документов Главным управлением было принято решение от 14.05.2025г. № 237, которым определено:

исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из-под управления ООО «Энергоаудит-Инновация»;

включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, под управление ООО «Побережье Амура»;

внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 1 июня 2025г.

Не согласившись указанным решением Главного управления, ООО «Энергоаудит-Инновация» обратилось в Арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ о признании его незаконным.

В обоснование заявленных требований ООО «Энергоаудит-Инновация» указывает, что при проведении проверки Главным управлением был нарушен Порядок № 938/пр, в связи с чем, оснований для принятия обжалуемого решения у Управления не имелось.

Рассмотрев доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ - граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч. 1, 2 ст. 44, ч. 1, 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ - надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечиваются посредством управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которым отнесены непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ - в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.


Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ - договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса РФ - Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу частей 5, 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ - решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии с ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ - многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ - управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

С учетом изложенного, создание либо избрание новой управляющей организации, а соответственно, и наделение ее всеми правами означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

В силу пункта 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ - орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.


Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015г. № 938/пр (далее - Порядок № 938/пр).

Согласно п. 2 Порядка № 938/пр - изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при не поступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия);

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в случаях:

реорганизации лицензиата в форме присоединения к нему другого юридического лица (лиц), управляющих многоквартирным домом (домами);

реорганизации лицензиата в форме преобразования;

реорганизации лицензиата в форме слияния с другим юридическим лицом (лицами), управляющих многоквартирным домом (домами), у каждого из которых на дату государственной регистрации правопреемника реорганизованных юридических лиц имеется лицензия на один и тот же вид деятельности.

К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются документы, перечисленные в п. 3 Порядка № 938/пр.

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;


е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Порядка № 938/пр - по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в п. 5 Порядка № 938/пр, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с п. 7 Порядка № 938/пр.

Согласно п. 7 Порядка № 938/пр - по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

о внесении изменений в реестр;

об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно п. 8 Порядка № 938/пр - решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 Порядка № 938/пр.

В соответствии с п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Согласно п. 10 Порядка № 938/пр - Основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя или сведений о прекращении управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Судом по материалам дела установлено, что 16.04.2025г. в адрес Главного управления поступило заявление ООО «Побережье Амура» о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Хабаровского края изменений, о включении в реестр лицензий сведений об управлении ООО «Побережье Амура» в связи с заключением договора управления на основании Протокола от 28.03.2025г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.


Согласно представленному протоколу от 28.03.2025г. общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, собственники указанного дома приняли решение о расторжении договора управления с ООО «Энергоаудит-Инновация» и выборе в качестве управляющей организации ООО «Побережье Амура» и заключения с ним договора управления.

Главным управлением в ходе проверки заявления и документов, представленных ООО «Побережье Амура», на предмет соблюдения условий, предусмотренных пунктом 5 Порядка № 938/пр, установлено противоречие сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям, а именно, в реестре лицензий содержатся сведения об управлении многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> управляющей организацией ООО «Энергоаудит-Инновация», что в соответствии с подпунктами «а», «в» п. 10 Порядка № 938/пр является основанием для приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 7, подпунктами «а», «в» пункта 10, пунктом 16 Порядка № 938/пр, Главным управлением принято решение от 25.04.2025г. № 222 о приостановлении рассмотрения заявления ООО «Побережье Амура».

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 Порядка № 938/пр Главным управлением у ООО «Побережье Амура», ООО «Энергоаудит-Инновация» запрошена необходимая информация.

На запрос Главного управления ООО «Побережье Амура» сообщило об уведомлении ООО «Энергоаудит-Инновация» о решении собственников о смене способа управления МКД посредством почты России и электронной почты.

На запрос Главного управления ООО «Энергоаудит-Инновация» сообщило о поступлении от собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> протокола общего собрания от 08.04.2025г. № 1, которым отражены решения собственников помещений об отмене результатов голосования, оформленных протоколом от 28.03.2025г. о выборе в качестве управляющей организации ООО «Побережье Амура» и подтверждении управления МКД посредством ООО «Энергоаудит-Инновация».

В Главное управление поступили протоколы общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>:

от 28.03.2025г. за выбор в качестве управляющей организации ООО «Побережье Амура» (период проведения собрания с 22.02.2025г. по 27.03.2025г.);

от 08.04.2025г. об отмене решения за выбор в качестве управляющей организации ООО «Побережье Амура» и подтверждении в качестве управляющей организации ООО «Энергоаудит-Инновация» (период проведения собрания с 22.02.2025г. по 06.04.2025г.).

Также в Главное управление поступили обращения граждан (с приложением документов, подтверждающих личность) от собственников помещений №№ 1, 4, 8, 9, 11, 14, 15 (2 собственника), 16, 22 (2 собственника), 23, 24, 27, 28, 29 (3 собственника), 31, 33, 35 (1 собственник), 37 (3 собственника), 39, 41, 42, 44, 45 (3 собственника), 46 (2 собственника), 47 (2 собственника), 48, 50 (1 собственник), 53 (3 собственника), 54, 55, 57, 62, 63, 64, 66, 67, 70 (2 собственника) многоквартирного дома по адресу: <...>, с просьбой исключить заполненные от их имени бланки голосования, а также сообщалось, что собрание, проведенное в период с 22.02.2025г. по 06.04.2025г. за выбор ООО «Энергоаудит-Инновация» фактически не проводилось, участия в собрании данные собственники не принимали.

Собственники помещений №№ 19, 20 многоквартирного дома по адресу: <...> направили в Главное управление обращение, к которому приложили копии свидетельств о смерти лиц (помещения № 36, № 46), которые якобы принимали участие в общем собрании за выбор ООО «Энергоаудит-Инновация».


Главным управлением исключены бланки голосования собственников помещений №№ 1, 4, 8, 9, 11, 14, 15, 16, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 31, 33, 35 (исключен 1 голос), 37, 39, 41, 42, 44, 45 (исключено 3 голоса), 46, 47, 48, 50 (исключен 1 голос), 53 (исключено 3 голоса), 54, 55, 57, 62, 63, 64, 66 (исключен 1 голос), 67, 70 (исключены 2 голоса) многоквартирного дома по адресу: <...> из протокола общего собрания собственников помещений данного дома от 08.04.2025г., на котором принято решения о подтверждении в качестве управляющей организации ООО «Энергоаудит-Инновация».

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 08.04.2025г., общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3921,82 кв.м., количество голосов, принявших участие в голосовании, составило 3130,35 кв.м., что составляет 79,82%.

Однако согласно электронному паспорту многоквартирного дома по адресу: <...>, размещенному в ГИС ЖКХ, общая площадь многоквартирного дома составляет 4438,3 кв.м., в связи с чем, расчет кворума подлежит при применении данной площади многоквартирного дома.

Исключив бланки голосования вышеуказанных помещений из указанного протокола, количество голосов, принявших участие в данном общем собрании, составляет 1271 кв.м., что составляет 28,66%, то есть при проведении собрания отсутствовал кворум, собрание не правомочно на принятие решения.

Таким образом, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, которым оформлено решение о подтверждении способа управления многоквартирного дома посредством управления ООО «Энергоаудит-Инновация», содержит признаки ничтожности.

В свою очередь протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 28.03.2025г., которым оформлено решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Побережье Амура», признаков ничтожности не содержит.

При рассмотрении дела в суде Главным управлением представлены протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> от 28.03.2025г., которым оформлено решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Побережье Амура», а также подлинники бланков голосований, которые были исследованы судом.

При проведении указанного собрания на повестку дня выносился вопрос о выборе ООО «Побережье Амура» в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <...> (вопрос № 4).

Против выбора ООО «Побережье Амура» в качестве управляющей организации проголосовали собственники квартир № 57, № 69, № 72 указанного многоквартирного дома, обладающие количеством голосов 184,9 кв.м., в связи с чем, голоса указанных квартир подлежат исключению из подсчета кворума по вопросу № 4 повестки дня общего собрания.

Расчет подсчета голосов  выглядит следующим образом:

2521,29 кв.м. - 184,9 кв.м. = 2336,39 кв.м.;

2336,39 кв.м. /4438,3 кв.м. х 100 = 52, 64% (кворум имеется).

При пересчете бланков голосования отсутствие кворума не установлено.

В общем собрании приняло участие 57 собственников помещений в МКД № 25, обладающих 56,8% голосов (2521,29 кв.м.), из которых 54 собственника помещений указанного многоквартирного дома, обладающих 52, 64% голосов (2336,39 кв.м.), приняло решение о выборе ООО «Побережье Амура» в качестве управляющей организации (вопрос № 4).

Протокол содержит 75 бюллетеней голосований, которыми подтверждается наличие кворума.


Таким образом, кворум при принятии решения о выборе ООО «Побережье Амура» в качестве управляющей организации многоквартирного дома по адресу: <...> составил 52,64% голосов, собственники помещений правомочны принимать такое решение.

Учитывая, что по результатам проверки, проведенной Главным управлением в соответствии с пунктом 15 Порядка № 938/пр, установлено соответствие заявления ООО «Побережье Амура» и приложенных к нему документов требованиям пункта 5 Порядка № 938.

По результатам проверки документов Главным управлением обоснованно было принято решение от 14.05.2025г. № 237, которым определено:

исключить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, из-под управления ООО «Энергоаудит-Инновация»;

включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, под управление ООО «Побережье Амура»;

внести изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре лицензий Хабаровского края, с 1 июня 2025г.

Таким образом, является необоснованным довод ООО «Энергоаудит-Инновация» о том, что Главным управлением при рассмотрении заявления ООО «Побережье Амура» допущены нарушения требований Порядка № 938/пр.

При обращении с заявлением в Арбитражный суд ООО «Энергоаудит-Инновация» также не учтено следующее.

Федеральным законом от 04.08.2023г. № 434-ФЗ (далее - Закон № 434-ФЗ) в статью 162 Жилищного кодекса РФ внесены изменения, согласно которым часть 8.2 указанной статьи изложена в следующей редакции:

«Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не ранее чем через год с даты Заключения такого договора, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом и принять решение о выборе иной управляющей организации или решение об изменении способа управления многоквартирным домом.

Закон № 434-ФЗ вступил в силу с 15.08.2023г.

Согласно пояснительной записке к проекту Закона № 434-ФЗ № 201813-8 в целях повышения внимательности и ответственности собственников при выборе и смене управляющей организации, предлагается установить ограничительный период в один год для последующей смены управляющей организации. Управляющей организации данный период также позволит максимально спланировать работы и услуги по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома и максимально сконцентрироваться на управлении, а не борьбе с конкурентами.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу части 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:


1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Положениями части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ установлено ограничение по сроку в реализации права собственников помещений МКД на смену управляющей компании, за исключением случаев невыполнения управляющей организацией условий договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом.

С учетом положений части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ у собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> отсутствовали основания для расторжения договора управления с ООО «Побережье Амура», поскольку с момента заключения договора управления указанным домом от 28.03.2025г. не истек установленный законом годичный срок. Также не представлено доказательств, что ООО «Побережье Амура» управляло указанным многоквартирным домом с нарушениями. 

С учетом положений п. 5 Порядка № 938/пр осуществление проверки заявления и документов на предмет соблюдения условий действующего законодательства, является обязанностью Главного управления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Главным управлением законно и обоснованно принято обжалуемое решение от 14.05.2025г. № 237, доводы ООО «Энергоаудит-Инновация» о незаконности решения Главного управления являются необоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

На основании изложенного, обжалуемое решение Главного управления является законным и обоснованным, нарушений прав заявителя при рассмотрении дела судом не установлено.


Принимая во внимание изложенное, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы Общества в сумме 50 000 руб. за рассмотрение заявления об обжаловании решения Главного управления, 30 000 руб. за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в Арбитражный суд, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110-112, 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                                                                                                          Р.А. Руденко