Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А73-22650/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22650/2018
г. Хабаровск
22 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Д.Л. Малашкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680028, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Аско групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 680033, <...>, оф. 702Б)

о расторжении контракта № 14/205-М от 15.12.2014,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 07.11.2018 № 2855-СЗ,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика по строительству и капитальному ремонту» (далее – истец, МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аско групп» (далее – ответчик, ООО «Аско групп») о расторжении контракта на авторский надзор № 14/205-М от 15.12.2014.

Определением суда от 28.12.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-22650/2018, назначено предварительное судебное заседание на 31.01.2019 в 12 часов 00 минут.

Определением от 31.01.2019 дело назначено судебному разбирательству на 25.02.2019 в 14 часов 30 минут.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, в обоснование привела обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик, согласно отзыву на иск, ссылается на надлежащее исполнение со своей стороны обязательств по контракту № 14/205-М от 15.12.2014, предусмотренные контрактом работы выполнены в полном объеме ООО «АскоГрупп» и приняты МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» без замечаний. Заказчику переданы надлежащим образом оформленные альбомы авторского надзора, которые велись в рамках данного контракта. Выполненные работы оплачены заказчиком в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» (Заказчик) и ООО «Аско Групп» (Исполнитель) был заключен контракт на авторский надзор от 15.12.2014 № 14/205-М (далее - контракт), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства по осуществлению авторского надзора за выполнением работ в соответствии с Перечнем (Приложение № 1 к контракту) по объекту «Строительство парка им. Гагарина. II этап строительства» (далее - объект).

Согласно пункту 2.1, цена контракта составляет 294 685 руб. 58 коп. (в том числе НДС 18% 44 952 руб. 04 коп.), что составляет 0,2% от стоимости строительства. Цена контракта включает все затраты Исполнителя, в том числе налоги, сборы, обязанность по уплате которых возникает у Исполнителя при подписании настоящего контракта. Цена контракта является твердой и не подлежит изменению.

Для оплаты Исполнитель предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг по авторскому надзору, счет на оплату (пункт 2.3 контракта).

Услуги подлежат оплате в течение 30 банковских дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки услуг по авторскому надзору (пункт 2.4 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами. Обязанности Исполнителя прекращаются с момента выдачи заключения о готовности объекта к эксплуатации и подписания акта законченного строительством объекта. Обязанности Заказчика прекращаются полной оплатой услуг Исполнителя.

Как следует из искового заявления и материалов дела, предусмотренные контрактом услуги были оказаны ООО «АскоГрупп» в полном объеме и приняты МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» без замечаний, что подтверждается актом № 11 от 21.05.2017 сдачи приемки выполненных работ по контракту № 14/205-М от 15.12.2014.

Согласно указанному акту стоимость оказанных услуг составила 249 733 руб. 54 коп.

Стоимость оказанных услуг определена Исполнителем в размере цены контракта за минусом налога на добавленную стоимость (294 685 руб. 58 коп. - 44 952 руб. 04 коп.), так как ООО «АскоГрупп» применяет упрощенную систему налогообложения и не является плательщиком НДС.

Оказанные услуги по контракту Заказчиком были оплачены в сумме 249 733 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 72939 от 31.05.2017.

19.07.2017 Заказчик направил в адрес Исполнителя письмо от 19.07.2017 № 1728-СЗ, в котором предлагал на основании части 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ расторгнуть контракт на сумму НДС 18% - 44 952 руб., в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения. К письму прилагался проект соглашения о расторжении контракта.

ООО «АскоГрупп» обращение Заказчика оставило без ответа, соглашение о расторжении контракта не подписало.

Ссылаясь на то, что при заключении контракта сторонами не был учтен факт применения Исполнителем упрощенной системы налогообложения и цена контракта определена с учетом НДС в размере 18%, контракт на электронной площадке по настоящее время не закрыт в части суммы НДС 44 952 руб. 04 коп., МКУ «СЗ по строительству и капитальному ремонту» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о расторжении контракта.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями гражданского законодательства об обязательствах, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу части 2 статьи 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац 1 пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 ГК РФ).

На основании части 8 статьи 95 Закона 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В рассматриваемом случае условиями контракта не предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от его исполнения.

Пунктом 9.1 контракта установлено, что контракт может быть расторгнут исключительно по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

В пункте 9.2 контракта определены случаи, в которых Заказчик вправе обратиться в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о расторжении контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае контракт сторонами исполнен.

Ответчик оказал в полном объеме услуги по авторскому надзору за строительством объекта, указанного в контракте, а истец данные услуги принял, сторонами подписан без замечаний акт № 11 от 21.05.2017 сдачи приемки выполненных работ по контракту.

Стоимость оказанных ответчиком услуг составила 249 733 руб. 54 коп., которая определена исходя из цены контракта за минусом налога на добавленную стоимость (294 685 руб. 58 коп. - 44 952 руб. 04 коп.).

Обязательство по оплате оказанных услуг истец исполнил, что следует из платежного поручения № 72939 от 31.05.2017.

Спора между сторонами относительно объема, качества и стоимости фактически оказанных услуг не имеется.

Срок действия контракта, установленный пунктом 6.1 контракта, истек.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, обязательства сторон по контракту прекратились в связи с надлежащим исполнением и истечением срока действия контракта.

Истец-заказчик обратился в суд с требованием о расторжении контракта после того, как контракт был сторонами исполнен и обязательства по нему прекратились.

В обоснование требования о расторжение контракта истец ссылается на то, что при заключении контракта сторонами не был учтен факт применения ответчиком-исполнителем упрощенной системы налогообложения и цена контракта определена с учетом НДС в размере 18%. По этой причине контракт на электронной площадке по настоящее время не закрыт в части суммы НДС - 44 952 руб. 04 коп.

Между тем, указанные истцом обстоятельства не являются основанием для расторжения исполненного контракта в судебном порядке.

Наличие разницы между ценой контракта и стоимостью оказанных и оплаченных исполнителю услуг, составляющей сумму налога на добавленную стоимость, которая не подлежит выплате исполнителю в связи с применением им упрощенной системы налогообложения, не является основанием для вывода о том, что обязательства сторон по контракту не прекращены, а также никаким образом не нарушает прав и законных интересов заказчика-истца.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, в том числе присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также иными способами, предусмотренными законом, целью которых является в любом случае восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Заявленный в рамках настоящего дела способ защиты нарушенного права является разновидностью одного из способов, предусмотренных абзацем 11 статьи 12 ГК РФ

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец не доказал наличие нарушенного или оспариваемого права.

При таких обстоятельствах правовых оснований для расторжения контракта у суда не имеется.

В удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии счастью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.Л. Малашкин