Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А24-1849/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1849/2022
г. Петропавловск-Камчатский
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Кущ С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью ГК «ССК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о взыскании 5 112 842,89 руб.,



при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.10.2021 41АА № 0792119 (сроком на 5 лет);


от ответчика:

ФИО3 – представитель по доверенности от 21.07.2022 (сроком на три года);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Устой-М» (далее – истец, адрес: 684017, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК «ССК» (далее – ответчик, адрес: 690091, <...>) о взыскании неосновательного обогащения в виде оплаты перечисленной за поставленный товар по договору поставки от 29.05.2020 № 74/2020 в размере 4 376 727,70 руб., договорной неустойки за нарушение сроков поставки за период с 16.10.2021 по 15.03.2022 в размере 657 454 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2022 по 18.04.2022 в размере 78 661,19 руб.

Требования заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 314, 395,1102–1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках спорного договора.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о предоставлении возможности участия в онлайн-заседании.

Заявленное ходатайство удовлетворено, судебное заседание проводится в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика заявил устное ходатайство о признании исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 4 376 727,70 руб. и пени в размере 657 454 руб.; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признал.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 29.05.2020 между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки № 74/200, по условиям которого поставщик принял на себя обязательство передавать по согласованным и подписанным сторонами спецификациям, а покупатель обязуется принимать и оплачивать этот товар (пункт 1.1 договора).

Порядок и способы поставки товара согласованы в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 4.3.1 договора, оплата каждой партии поставляемого товара и стоимость дополнительных услуг, оказываемых покупателю в соответствии с договором, производится до момента отгрузки партии товара покупателю, не позднее трех банковских дней со дня подписания сторонами соответствующей спецификации. В случае если спецификация не оформлялась. Оплата должна быть произведена в течение трех банковских дней с момента оформления поставщиком счета. В случае если товар поставляется не по предоплате и иных условий о сроках оплаты не содержится в соответствующих спецификациях, оплата должна быть произведена покупателем не позднее трех банковских дней с момента получения покупателем товара.

Согласно спецификации от 15.09.2021 сторонами согласована поставка товара (арматура А-III) в количестве 54 тонн, а также транспортные услуги на общую сумму 4 354 000 руб.; допустимый толеранс по количеству/сумме поставки составляет -6/+6%; срок поставки товара до 15.10.2021.

На оплату товара ответчиком выставлен счет от 08.09.2021 № 487 на сумму 4 376 792 руб.

Согласно акту сверки по состоянию на 06.09.2021 задолженность ответчика в пользу истца составила 4 376 727,70 руб.

Поскольку обязательство по поставке оплаченного товара ответчик не исполнил, истец направил претензию № 153 от 15.03.2022, содержащей требование об одностороннем отказе от исполнения договора на основании статьи 523 ГК РФ в связи с нарушением сроков поставки, а также требование о возврате денежных средств и уплате пени.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 самостоятельными результатами примирения сторон, помимо мирового соглашения, могут быть также частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Кодекса), его частичное или полное признание (часть 3 статьи 49 Кодекса), признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, соглашение по обстоятельствам дела (статья 70 Кодекса).

Ответчик в судебном заседании признал иск в части взыскания суммы основного долга в размере 4 376 727,70 руб. и пени в размере 657 454 руб.

Рассмотрев признание иска ответчиком, проверив полномочия представителя, заявившего признание, и удостоверившись, что признании иска не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц, не противоречит закону, арбитражный суд принимает признание ответчиком иска.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 4 376 727,70 руб., пени за период с 16.10.2021 по 15.03.2022 в размере 657 454 руб. подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

Частью 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее – Постановление № 35), по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Покупатель в претензии выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия – его расторжение.

Следовательно, с момента реализации покупателем права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне общества возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 78 661,19 руб., которые начислены за период с 16.03.2022 по 18.04.2022.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На срок действия моратория наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым–десятым пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Таким образом, произведя самостоятельный расчет пеней за период с 16.03.2022 по 31.03.2022, суд пришел к выводу, что обоснованный размер процентов составляет 38 371,31 руб., которые подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 в размере 40 289,88 руб. суд отказывает как заявленного преждевременно, поскольку установить на дату принятия решения судом наличие задолженности на период после окончания моратория невозможно. При этом истец имеет право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Довод ответчика об отсутствие умысла на неисполнение условий договора отклоняется арбитражным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, не представил суду доказательств, свидетельствующих о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства. Ведение переговоров об урегулировании спора мирным путем не является основанием для освобождения его ответственности в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ.

Государственная пошли по иску составляет 48 564 руб. и оплачена истцом в полном объеме.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Ответчик признал иск частично.

Учитывая положения абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, 70% суммы уплаченной государственной пошлины в части признанных ответчиком требований составляет 33 474 руб., которая подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца в размере 383 руб., на ответчика в размере 14 707 руб. (14 346 руб. (30% суммы уплаченной государственной пошлины в части признанных ответчиком требований) + 361 руб. (пошлина в части непризнанных требований)).

Руководствуясь статьями 49, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять частичное признание иска ответчиком.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГК «ССК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Устой-М» 4 376 727,70 руб. долга, 657 454 руб. неустойки, 38 371,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 707 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего взыскать 5 087 260,01 руб.

В удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 в размере 40 289,88 руб. отказать как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Устой-М» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 474 руб., перечисленную платежным поручением от 14.04.2022 № 1876.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья С.А. Кущ