Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А75-290/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-290/2022
29 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск




Резолютивная часть решения оглашена 27 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью «Городской кадастр»,

с участием представителей сторон: от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – ФИО2 по доверенности от 02.02.2022; от иных лиц – не явились,

у с т а н о в и л:

Департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с заявлением об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Нижневартовску и Нижневартовскому району в части не совершения розыска должника и имущества должника в исполнительном производстве № 211389/20/86010-ИП.

Требование мотивировано наличием у судебного пристава – исполнителя обязанности своевременно исполнить судебный акт.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебном заседании возражал относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях. В обоснование возражений указал о совершении приставом – исполнителем всех необходимых действий. Исполнительное производство исполнено.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечили. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

На основании части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не обеспечивших явку представителей.

Выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и изучив представленные доказательства, суд постановил следующий вывод.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.05.2020 по делу № А73-4069/2020 с ООО «Городской кадастр» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска взыскан штраф в сумме 21 503 руб. 23 коп.

24.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре на основании исполнительного листа по указанному делу было возбуждено исполнительное производство № 211389/20/86010-ИП.

Как следует из ответа заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3 от 29.06.2021 № 86010/21/776374 на запрос о предоставлении информации о совершенных исполнительских действий по данному исполнительному производству за ООО «Городской кадастр» зарегистрированы следующие автотранспортные средства: ИНФИНИТИ QX60; 2017 г.в.; г/н А1570Т186; VIN <***>, -КИА BD (CERATO, FORTE); 2019 г.в.; г/н <***>; VIN <***>.

Департамент направил в адрес судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре заявление о наложении ареста на имущество должника в отношении данных транспортных средств, а также заявление об объявлении розыска должника и его имущества.

14.12.2021 в адрес департамента поступило постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП России по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре от 27.10.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении розыска должника - ООО «Городской кадастр» и его имущества.

Названное обстоятельство послужило основанием для обращения департамента за защитой нарушенного права в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных актов государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2 статьи 5 названного Закона определено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 13 Закона об исполнительном производстве судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Несоблюдение указанных ограничений приводит к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершения им исполнительных действий по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В целях разрешения спорного правоотношения суд полагает обоснованным руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 1-1.1, ч. 3 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных ст. 65 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им исполнительские действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

В первую очередь взыскание обращается на денежные средства должника, а при их отсутствии или недостаточности на иное имущество (имущественное право), принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что у действующей организации-должника имеются счета, на которые судебным приставом- исполнителем обращено взыскание.

Кроме того на транспортные средства должника судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия, что подразумевает по собой ограничение права должника по распоряжению транспортными средствами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры по установлению наличия и местонахождения имущества должника, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно постановлению от 10.02.2022 исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

Оценив в совокупности представленные доказательства, с учетом приведенных норм права суд не усматривает на стороне судебных приставов – исполнителей отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району неправомерного бездействия в виде отказа в совершении розыска должника и его имущества.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


СудьяА. Н. Заболотин