Решение от 1 марта 2023 г. по делу № А33-25110/2022

1572/2023-65750(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

01 марта 2023 года Дело № А33-25110/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 20 февраля 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 марта 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных

отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью электрическая сетевая компания

«Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, пени, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Электрическая сетевая компания «Энергия» (далее – ответчик, ООО ЭСК «Энергия») о взыскании задолженности по договору аренды от 24.08.2021 № 559 в размере 30 557 руб. 76 коп. за период с 08.08.2021 по 30.04.2022, пени в размере 1 093 руб. 46 коп. за период с 12.10.2021 по 30.04.2022.

Определением от 29.09.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.11.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель), департамент городского хозяйства администрации города Красноярска (департамент) и ООО ЭСК «Энергия» (арендатор) заключен договор аренды от 24.08.2021 № 559 объекта инженерной инфраструктуры, по условиям которого на основании части 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) за плату во временное владение и в пользование в целях оказания услуг по


электроснабжению объект, находящийся в собственности муниципального образования города Красноярска (далее - имущество):

Реестровый

номер



Адрес,



Наименование



Сведения



кадастровый номер



ИНФ12346



Целевое назначение - объекты по



передаче и распределению



электрической энергии, объекты



Красноярский край,



энергоснабжения.



Сооружение,



г. Красноярск, отТП-618



Наименование - низковольтные



низковольтные



до жилого здания по ул.26



электрические сети.



электрические сети,



Бакинских комиссаров, 5а



Протяженность - 278 м.



назначение: нежилое



(кадастровый номер



Год ввода в эксплуатацию (завершения



24:50:0000000:174661)



строительства) -1990. Характеристики -



кабель подземный - электрический,



марка кабеля: ААШВ (3*120+1*50),



АСБ(3*120).



По акту приема-передачи от 02.08.2016 арендодатель передал, арендатор принял объект

аренды.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, указанное в пункте 1.1. договора имущество представляет собой инженерные сооружения, непосредственно используемые для оказания услуг по электроснабжению.

Сдача в аренду имущества не влечет передачу права собственности на него (пункт 1.3. договора).

В силу пункта 1.4. договора, датой фактической передачи вышеуказанного имущества Арендодателем во временное возмездное владение и пользование арендатору считать 08.08.2016 - дату акта приема-передачи, являющегося приложением № 1 к договору аренды объектов инженерной инфраструктуры от 08.08.2016 № 48, запись о регистрации ограничения № 24-24/001-24/001/108/2016-187/2 от 15.09.2016.

Согласно пункту 3.1. договора, расчет арендной платы по договору, приведен в приложении № 2 к договору и определен на основании отчета № 905/6 от 22.06.2021 об оценке рыночной стоимости арендной платы в размере ежемесячного платежа в отношении объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с приложением № 2 к договору аренды объекта инженерной инфраструктуры в соответствии с ч. 9 ст. 17.1 ФЗ № 135-Ф3 «О защите конкуренции» сумма арендной платы определена в размере 5 092 руб. 96 коп. в месяц.

Исходя из пункта 3.2. договора, размер арендной платы по настоящему договору в месяц составляет 5 092 руб. 96 коп. без учета налога на добавленную стоимость (НДС). |

В пункте 3.3. договора сторонами согласован порядок оплаты: арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата, путем перечисления на расчетный счет.

Согласно иску, истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 30 557 руб. 76 коп. за период с 08.08.2021 по 30.04.2022 исходя из следующего расчета:

Период


Арендная плата (рублей)



Сентябрь 2021


5 092,96



Октябрь 2021


5 092,96



Ноябрь 2021


5 092,96 - 5 092,96 (оплата)



Декабрь 2021


5 092,96



Январь 2022


5 092,96 - 5 092,96 (оплата)



Февраль 2022


5 092,96



Март 2022


5 092,96



Апрель 2022


5 092,96



ИТОГО: 30 557,76 рублей



В пункте 5.2. договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной

платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.


В соответствии с условиями договора истец числит за ответчиком пеню за период с 12.10.2021 по 30.04.2022 в размере 1 093 руб. 46 коп.

Претензией от 04.05.2022 № 8523-ги истец обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности и пени по договору. Ответчик до принятия иска к производству суда требования истца добровольно не удовлетворил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды от 24.08.2021 № 559 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

По акту приема-передачи от 02.08.2016 арендодатель передал, арендатор принял объект аренды.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из иска следует, что за период с 08.08.2021 по 30.04.2022 у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 30 557 руб. 76 коп., что следует из представленного истцом расчета.

Расчет долга проверен судом, признан правильным.


Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2. договора установлено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере одной трехсотой процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на календарный день просрочки.

За несвоевременную оплату арендной платы истец начислил 1 093 руб. 46 коп. пени за период с 12.10.2021 по 30.04.2022, что следует из представленного истцом расчета.

Расчет пени проверен судом, признан правильным.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и истцом подтверждено, что платежи от 17.11.2021 на сумму 5 092 руб. 96 коп., от 12.01.2022 на сумму 5 092 руб. 96 коп., от 15.08.2022 нам сумму 5 092 руб. 96 коп. поступили в счет погашения задолженности по арендной плате, при этом платеж, поступивший 17.11.2021 зачислен за август 2021, платеж 12.01.2022 зачислен за сентябрь 2021 года, платеж 15.08.2022 зачислен за октябрь 2021 года.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил в материалы дела платежные поручения, подтверждающие оплату заявленных к взысканию требований: от 13.01.2023 № 140 от 13.01.2023 на сумму 5 092 руб. 96 коп., № 142 на сумму 5 092 руб. 96 коп., № 144 на сумму 5 092 руб. 96 коп., № 146 на сумму 5 092 руб. 96 коп., № 148 на сумму 5 092 руб. 96 коп., № 150 на сумму 5 092 руб. 96 коп., № 152 на сумму 5 092 руб. 96 коп. (оплата основного долга), № 332 от 25.01.2023 на сумму 1 093 руб. 46 коп. (пеня).

Истец факт оплаты ответчиком истцу всех заявленных требований не опроверг.

Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства оплаты задолженности и пени, основания для взыскания задолженности и пени у суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации № 6 от 20.03.1997 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,


по смыслу которого в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных разъяснений следует, что добровольная уплата долга и неустойки после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от оплаты судебных расходов по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в рассматриваемом случае заявленные требования истца фактически удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд (платежные поручения от 13.01.2023 и от 25.01.2023), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью электрическая сетевая компания «Энергия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.С. Нечаева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 21.12.2021 1:14:23

Кому выдана Нечаева Ирина Сергеевна