Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А48-3831/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3831/2020
г. Орел
22 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2021.

Решение в полном объёме изготовлено 22.10.2021.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла (ИНН <***>, ОГРН <***>, 302000, г. Орёл, Пролетарская гора, д. 1) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>, 302521, Орловская область, Орловский район),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 315574900027563, ИНН <***>),

2) Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (302030, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

3) Общество с ограниченной ответственностью «Спортмастер» (117437, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 6 500 руб. - расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> (в районе здания № 54),

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность № 7/5716 от 28.12.2020),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Управление муниципального имущества и землепользования Администрации г. Орла (далее – истец, УМИЗ Администрации г. Орла) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании расходов по демонтажу рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> в районе здания № 54, в размере 6 500 руб.

Определением суда от 19.05.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 19.06.2020 на основании п. 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания в порядке ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, в отзыве на иск указал, что не является владельцем спорных рекламных конструкций, поскольку по истечения срока действия разрешения на установку рекламной конструкции, он самостоятельно произвел демонтаж принадлежащих ему конструкций, которые хранил на территории, принадлежащей ему на праве собственности, в подтверждение указанных обстоятельств, ИП ФИО2 представил материалы фотофиксации ул. 2-я Курская, район дома 54, датированные 01.09.2019, а также фотофиксации ул. Гвардейская, д. 69 на территории, которой складирована спорная рекламная конструкция. Также указал на то, что предписаний о демонтаже не получал и не согласен с расчетом расходов истца на демонтаж, хранение и уничтожение рекламных конструкций.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, отзывов не представили.

Суд провёл судебное заседание в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания ответчика и третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

10.04.2009 Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области письмом № 3079/з согласовал индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) размещение наружных двухсторонних рекламных конструкций на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе местоположением: ул. 2-я Курская, в районе д. 54.

Согласно заявке на размещение средств наружной рекламы от 09.06.2009 регистрационный №9, паспорта рекламного места № 671-Н, ИП ФИО2 по вышеуказанному адресу была установлена отдельно стоящая рекламная конструкция размером 6,0 х 3,0 м (двухсторонняя), площадью информационного поля 36 кв.м.

04.08.2009 ответчику выдано разрешение № 2/3807-и на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...> в районе д. 54, сроком действия с 01.08.2009 по 31.07.2014.

29.06.2015 Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области вынес ИП ФИО2 предписание № 2852-зи о демонтаже, в том числе рекламной конструкции по адресу: <...> Курская, в районе д. 54, в срок до 29.07.2015 в связи с истечением срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Указанное предписание 03.07.2015 получено ИП ФИО2 лично, что подтверждается подписью на почтовом отправлении 30200088266171.

Как указал истец, требование, указанное в предписании, выполнено не было, рекламная конструкция не демонтирована.

25.04.2019 между УМИЗ г. Орла (заказчик) и ИП ФИО3 (подрядчик) был заключен договор на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций №2, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по демонтажу, хранению и уничтожению невостребованных в срок отдельно стоящих (или настенных) рекламных конструкций с размером информационного поля 3,0х6,0 м с фундаментом (или рамкой), на котором они установлены, в количестве 12 штук в соответствии с заявками заказчика на проведение работ по демонтажу рекламных конструкций.

Стоимость работ по договору составляет 78 000 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок начала выполнения работ по демонтажу рекламных конструкций – с момента получения заявки и срок окончания работ – 31 мая 2019 года.

В соответствии с п. 3.2 договора, хранение рекламных конструкций осуществляется до получения от заказчика уведомления об оплате возмещения за выполненные работы и о возврате конструкции владельцу, но не позднее 30 календарных дней с момента выполнения каждой заявки на демонтаж рекламных конструкций.

Уничтожение невостребованных рекламных конструкций осуществляет после истечения 30 календарных дней с момента демонтажа и не оплаты возмещения заказчику, либо сразу, в случае повторного размещения на территории г. Орла (п. 3.3 договора).

В заявке от 25.04.2019 №7/3691 УМИЗ г. Орла сообщило ИП ФИО3 о необходимости проведения работ по демонтажу рекламных конструкций, в том числе по адресу: <...>. Заявкой предусмотрен срок выполнения работ и предоставления фотоотчетов в отдел наружной рекламы – до 30.04.2019.

Актом № 15 от 26.06.2019 исполнитель и заказчик подтвердили факт выполнения работ по демонтажу, хранению и уничтожению невостребованных рекламных конструкций в количестве 12 штук стоимостью 78 000 руб. на основании договора на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций №2 от 25.04.2019. Согласно названному акту, услуги выполнены полностью и в срок.

09.08.2019 платежным поручением №537802 УМИЗ г. Орла оплатило работы ИП ФИО3 по демонтажу, хранению и уничтожению невостребованных рекламных конструкций по договору №2 от 25.04.2019 в общей сумме 78 000 руб.

23.01.2020 истец направил в адрес ответчика требование №7/187, в котором указал на необходимость оплатить расходы на проведение работ по демонтажу и хранению рекламных конструкций, в том числе по адресу: <...>, в срок до 05.02.2020, которое получено ИП ФИО2 14.02.2020, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 30200043806268.

Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с данным иском.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее Закон «О рекламе») установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Субъекты Российской Федерации устанавливают предельные сроки, на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, в зависимости от типов и видов рекламных конструкций и применяемых технологий демонстрации рекламы, но не менее чем на пять лет и не более чем на десять лет. Конкретные сроки договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в государственной или муниципальной собственности, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, устанавливаются соответственно органом исполнительной власти, органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в зависимости от типа и вида рекламной конструкции, применяемых технологий демонстрации рекламы в границах соответствующих предельных сроков. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона и гражданского законодательства.

Судом установлено, что договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции между сторонами не заключался.

Согласно ч. 9 ст. 19 Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления владельца собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с частями 9, 10 статьи 19 Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускается. В случае установки и (иди) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания.

Как указал истец, что не оспаривается ответчиком, ИП ФИО2 04.08.2009 было выдано разрешение №42/3807-и на установку рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> (район дома №54), сроком до 31.07.2014.

Согласно частям 21-21.3 статьи 19 Закона «О рекламе» владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, предписание о демонтаже рекламной конструкции выдается собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случаев присоединения к объекту муниципального имущества.

Если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил обязанность по демонтажу либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с истечением срока действия разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №42/3807-и от 04.08.2009 Департаментом в адрес ИП ФИО2 было направлено предписание № 2852-зи от 29.06.2015 о демонтаже рекламной конструкции, в том числе находящейся по адресу: <...> (район дома №54), в срок до 29.07.2015, которое получено ответчиком 03.07.2015, что подтверждается почтовым отправлением 30200088266171.

Демонтаж установленных рекламной конструкции, по адресу: <...> (район дома №54) выполнен ИП ФИО3 на основании договора на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций №2 от 25.04.2019.

В качестве доказательств подтверждающих демонтаж спорной конструкции истцом представлен акт о результатах инвентаризации рекламных конструкций на территории г. Орла, составленный комиссией УМИЗ Администрацией г. Орла с приложением перечня незаконно установленных рекламных конструкций на территории г. Орла, в котором отсутствует информация об инвентаризации рекламной конструкции, по адресу: <...> (район дома №54).

При этом довод истца о том, что в перечне незаконно установленных рекламных конструкций на территории г. Орла, являющимся приложением №2 к распоряжению УМИЗ от 01.04.2019 № 217, ошибочно указана рекламная конструкция по ул. 5 Августа, 54 , а не ул. 2-я Курская (район дома №54) судом не принят, как необоснованный.

Согласно акту об уничтожении (сжигании) порубочных остатков, на территории по адресу: <...> за период с 08.07.2019 по 22.07.2019, были уничтожены невостребованные в срок отдельно стоящие (или настенные) конструкции с размером информационного поля 3,0 х 6,0 м с фундаментом (или рамкой), на котором они установлены, согласно договору на проведение работ по демонтажу, хранению и уничтожению рекламных конструкций №2 от 25.04.2019.

При этом в указанном акте не приведен полный перечень адресов по которым было произведено уничтожение рекламных конструкций, кроме того, указанный акт не имеет даты и подписи заинтересованных лиц, подписан в одностороннем порядке ИП ФИО3, в связи с чем не принят судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих демонтаж спорной конструкции.

Кроме того, из представленных истцом документов: протокола совещания первого заместителя главы администрации г. Орла с собственниками рекламных конструкций от 19.03.2019, письма от 03.06.2019, направленного ИП ФИО2 в адрес УМИЗ, протокола от 04.06.2019, от 28.06.2019 не следует наличие рекламной конструкции по адресу: ул. 2-я Курская (район дома №54).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчик представил письменные пояснения, в которых указал, что по факту окончания разрешения на установку рекламной конструкции, он самостоятельно демонтировал конструкцию, которую хранил на территории, принадлежащей ему на праве собственности, в подтверждение чего ответчиком были представлены фотографии территории по ул. Курская, район дома № 54 по состоянию на 01.09.2014, которая подтверждает отсутствие по указанному адресу рекламной конструкции после истечения срока действия разрешения №42/3807-и, а также фотографии складированных конструкций по ул. Гвардейская, 69 (л.д.91-93, т.1).

Истцом каких-либо доказательств того что на момент выдачи предписания №2852-зи от 29.06.2015 рекламные конструкции, принадлежащие ФИО2 или иные конструкции, находились по адресу: <...> (район дома №54), не представлено.

Кроме того, истцом не представлено доказательств неисполнения выданного предписания по истечении месячного срока, установленного ст. 21 закона «О рекламе».

Таким образом, довод истца о демонтаже рекламных конструкций принадлежащих ФИО2 установленных в рамках выданного разрешение №42/3807-и на установку рекламной конструкции от 04.08.2009 не подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств обосновывающих заявленные требования.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании расходов, понесенных в связи с демонтажем рекламной конструкции, расположенной по адресу: <...> (в районе здания № 54), в размере 6 500 руб. удовлетворению не подлежит.

Истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождён от уплаты государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах государственная пошлина в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 19-й арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия, через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Парфёнова Л.П.