Решение от 16 декабря 2019 г. по делу № А83-5626/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5626/2019
16 декабря 2019 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2019года.

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2019года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк Марии Павловны, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комунтехнологии» (ОГРН <***>)

о взыскании 546 000,00 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственности «Комунтехнологии»

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг»

о взыскании 439 692,00 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика –ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 21.12.2018; ФИО3, представитель по доверенности № б/н от 21.09.2018

установил:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комунтехнологии», согласно которого просит суд взыскать пеню в размере 546 000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик работы по договору выполнил с нарушением установленного договором срока.

Ответчик исковые требования не признал, обратился со встречным исковым заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере 439692,00 руб.

Встречные требования мотивированы неоплатой заказчиком выполненных дополнительных работ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ввиду следующего:

Судом установлено, что 21 сентября 2018 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Комунтехнологии» (Ответчик) был заключен договор №31806836182 на текущий ремонт части рыбного корпуса МУЛ МОГОК РК «ДРСПУ» (далее - Договор).

Согласно п. 1.1 Договора предметом Договора является выполнение подрядчиком работ по текущему ремонту части рыбного корпуса МУП МОГОК РК «ДРСПУ» в соответствие с рабочей документацией, техническим заданием и локальным сметным расчетом в объемах и сроки, согласованные сторонами.

Пунктом 2.2 установлено, что срок выполнения работ по Договору составляет 60 календарных дней с даты заключения Договора.

Пунктом 2.3 Договора определено, что место выполнения работ: Республика Крым, г. Керчь, Сенная площадь, 1, рыбный корпус.

Цена Договора составляет 2 988 528,33 рублей.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что для выполнения условий Договора Подрядчик обязуется выполнить с надлежащим качеством, в установленный Договором срок, предусмотренные п. 2.2 и в соответствии с техническим заданием и локальным сметным расчетом, работы.

Срок выполнения работ по условиям договора составил 60 календарных дней с момента заключения Договора, а именно с 21.09.2018 года по 19 ноября 2018 года.

26 декабря 2018 года в адрес МУП МОГОК РК «ДРСПУ» поступило сопроводительное письмо ОТ ООО «Комунтехнологии» (вх. 1788) о согласовании исполнительной документации, согласно п. 6.1 Договора и направлении представителя предприятия для сдачи и приемки выполненных работ. С указанными документами так же был предоставлен акт о приемке выполненных работ за сентябрь — декабрь 2018 года. В соответствии с п. 6.9 Договора Работы считаются принятыми с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2.

В соответствии с п. 5.1.4 Договора Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в течение 5-ти рабочих дней с момента получения либо обосновать свой отказ в подписании документов в письменном виде.

Акт приемки выполненных работ по форме КС-2 по указанному Договору был подписан 31.12.2018 года.

Пунктом 5.5 Договора установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийных), предусмотренных Договором, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, направлять Подрядчику требование об уплате в добровольном порядке сумм неустойки, предусмотренных настоящим Договором, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) Подрядчиком своих обязательств (в том числе гарантийных) по настоящему Договору.

Во исполнение обязательств по договору ответчиком выполнены работы однако, данные работы сданы заказчику с нарушение сроков окончания выполнения работ, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 31.12.2018 г.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 716 Гражданского Кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно акту приемки выполненных работ от 31.12.2018 г. работы сданы ответчиком и приняты истцом 31.12.2018 г., т.е. просрочка исполнения обязательств составляет 42 дня.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств по Договору, Подрядчик обязан выплатить Заказчику пени в размере 13000,00 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательств по Договору.

Расчет пени, подлежащей уплате Подрядчиком:

Ппост = О * ДП, где: О — размер обязательства по Договору, не исполненного в установленный срок (сумма задолженности). ДП — количество дней просрочки. ППОСТ = 13000,00 * 42 = 546 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Суд считает правомерным начисление истцом пени в размере 546 000,00 руб., возражений в отношении расчета пени, а также контррасчета ответчиком не представлено. Расчет пени, представленный истцом, проверен судом и признан арифметически верным

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По мнению истца по встречному исковому заявлению дополнительным соглашением от 21.12.2018 г. стороны согласовали изменение предмета договора и изменение сроков выполнения работ.

21 декабря 2018 года было подписано Дополнительное соглашение к Договору в части внесения изменения в Приложение №1 Договора (Техническое задание) и Приложение №2 Договора (Локальная смета). В данном Соглашении вносились изменения в части замены материалов.

Согласно абз. 5 п. 5.1 Технического задания Подрядчик при выполнении работ вправе заменить материалы на эквиваленты, предварительно согласовав замену с Заказчиком.

Работы, проведенные подрядчиком не являются дополнительными работами. В данном случае имеет место замена одних материалов другими по согласованию с заказчиком.

Согласно ч. 3 ст. 743 ГК Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. Уведомление (сообщение) о необходимости проведения дополнительных работ должно быть направлено Заказчику в виде письма. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Пунктом 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что в случае, если подрядчик не сообщил заказчику об обнаружении дополнительных работ и не приостановил работы в случае не получения от него ответа, то есть самовольно продолжил работы, то он лишается права требовать - оплаты дополнительных работ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец по встречному иску не представил надлежащих доказательств того, что заказчиком были согласовано выполнение дополнительных работ, что повлекло несение дополнительных затрат со стороны подрядчика.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» к обществу с ограниченной ответственностью «Комунтехнологии» о взыскании 546 000,00 руб. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комунтехнологии» в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» пеню в размере 546 000,00 руб., а также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 13920,00 руб.

В удовлетворении встречные исковые требования общества с ограниченной ответственности «Комунтехнологии» к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Дирекция по регулированию сферы потребительских услуг» о взыскании 439 692,00 руб. - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк