Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А35-4023/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4023/2017
06 сентября 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04.09.2017.

Полный текст решения изготовлен 06.09.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лашиной С.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 181234 руб. 00 коп. за поставленный ИП ФИО1 товар по договору поставки от 04.05.2016 № 1,

о взыскании госпошлины в размере 6437 руб. 00 коп., уплаченной при подаче заявления

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.04.2017, предъявлен паспорт (3814 980128),

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Молоко Групп» о взыскании денежных средств в размере 181234 руб. 00 коп. за поставленный ИП ФИО1 товар по договору поставки от 04.05.2016 № 1, о взыскании госпошлины в размере 6437 руб. 00 коп., уплаченной при подаче заявления.

Определением суда от 19.05.2017 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

16.06.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам искового производства.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, через канцелярию суда представил дополнительное правовое обоснование, которое судом приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела, ранее представил в материалы дела письменный отзыв, в соответствии с которым возражал против удовлетворения требований истца.

Неявка лица, участвующего в деле, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в его отсутствие.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – Курская обл., г. Льгов, адрес (место нахождения): 305040, <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 17.01.2012 ИФНС по г. Курску за ОГРНИП <***>, ИНН <***>.

Общество с ограниченной ответственностью «Молоко Групп», адрес (место нахождения): 249267, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица– 30.09.2013.

Судом установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1, именуемой в дальнейшем «Поставщик» и обществом с ограниченной ответственностью «Молоко Групп», именуемым в дальнейшем «Покупатель» был заключен договор поставки № 1 от 04.05.2016 (л.д. 11-15), согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя товар сельскохозяйственного назначения, а также иную продукцию, согласно спецификаций к настоящему договору, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях настоящего договора и спецификаций к нему.

В силу п. 1.2 указанного договора, наименование конкретного вида поставляемого товара, ассортимент, количество, цена, сроки поставки и порядок оплаты указываются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, Поставщик поставляет товар на основании заявки Покупателя. Поставка товара осуществляется отдельными партиями согласно спецификациям к договору.

Согласно пункту 4.1 договора, оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Момент оплаты определяется моментом поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.2 договора порядок и срок исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара оговаривается в спецификациях к договору.

На основании спецификации №5 от 25.01.2017 (л.д. 14), представленной в материалы дела, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар – жмых рапсовый в количестве 25 тонн, по цене 21300 руб. за единицу товара, всего в сумме 532500 руб., срок поставки – январь 2017, оплата в течение двух рабочих дней с момента предоставления покупателю счета в размере 100 % стоимости товара.

В соответствии со спецификацией №6 от 27.01.2017 (л.д. 15), представленной в материалы дела, Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить товар – шрот соевый в количестве 20 тонн, по цене 34000 руб. за единицу товара, всего в сумме 680000 руб., срок поставки – январь 2017, оплата в течение двух рабочих дней с момента предоставления покупателю счета в размере 50 % стоимости товара, оставшиеся 50 % стоимости поставленного товара – в течение десяти банковских дней.

Во исполнение условий договора поставки № 1 от 04.05.2016 ИП ФИО1 поставила Покупателю ООО «Молоко Групп» товар – жмых рапсовый в количестве 23180кг на сумму 493734 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу - счету-фактуре № 8 от 26.01.2017 (л.д. 26); шрот соевый в количестве 20000 кг на сумму 560000 руб. 00 коп. по универсальному передаточному документу - счету-фактуре № 11 от 31.01.2017 (л.д. 27).

Указанный товар был получен ответчиком, что подтверждается подписью ответчика и оттискам печати в универсальных передаточных документах - счетах-фактурах.

Из материалов дела следует, что ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 532500 руб. по платежному поручению от 25.01.2017 №71 (л.д. 28), на сумму 340000 руб. по платежному поручению от 01.02.2017 № 87 (л.д. 29).

Как видно из акта сверки, представленного истцом в материалы дела, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 181234 руб. 00 коп. (л.д. 30).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной истцом в материалы дела универсальными передаточными документами - счетами-фактурами и актом сверки по состоянию на 12.04.2017.

Истцом была направлена претензия от 12.04.2017 № 1-с в адрес ответчика с предложением погасить долг (л.д. 31).

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 181234 руб. 00 коп. за поставленный ИП ФИО1 товар по договору поставки от 04.05.2016 № 1, госпошлину в размере 6437 руб. 00 коп., уплаченную при подаче заявления.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара и неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара на сумму 181234 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, в том числе актом сверки расчетов по состоянию на 12.04.2017 (л.д. 30).

Ответчиком не представлено доказательств оплаты товара в спорной сумме 181234 руб. 00 коп. или возврата товара.

Судом установлено, что истцом была надлежащим образом направлена претензия от 12.04.2017 № 1-с в адрес ответчика с предложением погасить долг.

В материалы дела истцом представлено письмо (в ответ на претензию) ООО «Молоко Групп» от 30.05.2017 № 95 (л.д. 42), в соответствии с которым ответчик указывает на то, что поставленный товар является некачественным, прикладывает протокол испытаний №0463зх от 17.02.2017 (л.д. 43).

Однако, из приложенного ответчиком к письму протокола испытаний № 0463зх от 17.02.2017 (л.д. 43) не следует, что он имеет отношение именно к тому товару, который ИП ФИО1 поставила ООО «Молоко Групп» по договору поставки № 1 от 04.05.2016.

Иных доказательств лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 на оплату государственной пошлины в сумме 6437 руб., подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Молоко Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договору поставки от 04.05.2016 № 1 в размере 181234 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6437 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Григоржевич