Решение от 2 июля 2020 г. по делу № А56-25735/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25735/2020
02 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Развитие" (адрес: Россия, 198330, Санкт-Петербург, пр-кт Маршала Жукова, 41/121, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Алерт" (адрес: Россия 195197, Санкт-Петербург, Минеральная улица, 13 литер к, помещение 2н, ОГРН: 1077847382150);

о взыскании 968 993 руб. 90 коп.,

при участии:

- от истца: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020 №1,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит-Развитие" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Алерт" (далее – Ответчик) о взыскании 523 896 руб. 90 коп. задолженность по договору поставки товара от 27.05.2019 № 27/05/02, 445 097 руб. 00 коп. неустойку за просрочку оплаты продукции в размере 0,3 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, 22 380 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 08.04.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136,137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.05.2019 между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) сложились правоотношения, связанные с поставкой продукции в рамках договора поставки товара №27/05/02 (далее - Договор).

В рамках Договора Поставщик осуществил поставку Покупателю нерудных строительных материалов (щебень гранитный фр. 40*70, ЩПС 0-40, щебень гранитный фр. 20*40, песок).

Факт поставки продукции подтверждается подписанным сторонами универсальными передаточными документами №28/05/02 от 28.05.2019, №31/05/01 от 31.05.2019, №1/06/02 от 01.06.2019, №2/06/01 от 02.06.2019, №3/06/01 от 03.06.2019, №10/06/02 от 10.06.2019, №29/06/01 от 29.06.2019, №29/06/02 от 29.06.2019, №2/07/01 от 02.07.2019, №6/07/02 от 06.07.2019, №23/07/02 от 23.07.2019, №3/08/01 от 03.08.2019, №3/08/02 от 03.08.2019, №12/08/01 от 12.08.2019, №26/08/01 от 26.08.2019, №5/09/04 от 05.09.2019, №10/09/01 от 10.09.2019, №16/10/01 от 16.10.2019, №21/10/01 от 21.10.2019, №7/11/01 от 07.11.2019. Общая стоимость поставленной продукции составила 7 786 261 руб. 00 коп.

В период поставки и до настоящего времени полученная Ответчиком продукция в полном объеме не оплачена. По состоянию на 25.02.2020 просроченная задолженность составляет 523 896 руб. 90 коп.

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки оплаты товара Покупатель выплачивает Поставщику неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки. Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки по состоянию на 25.02.2020 составляет 445 097 руб. 00 коп.

Таким образом, по состоянию на 25.02.2020 размер исковых требований составляет 910 755 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга за поставленную продукцию - 523 896 руб. 90 коп., неустойка за просрочку оплаты продукции - 445 097 руб. 00 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия 09.12.2019 исх. №09.12/02-19 была оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В качестве доказательств в обоснование своих доводов Истец представил в материалы дела: договор поставки от 27.05.2019 № 27/05/02, акт сверки расчетов за период с 01.01.2019 - 25.02.2020, акт сверки расчетов за 3 квартал 2019 года, универсальные передаточные документы, платежные поручения о частичной оплате продукции.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд установил, что во исполнение обязательств по Договору Истец передал Ответчику предусмотренный Договором товар, который был принят последним без замечаний, что подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты полученного по Договору товара в полном объеме в материалы дела не представлены.

В связи с тем, что Ответчиком была частично погашена задолженность, по представленным в материалы дела платежным поручениям, суд приходит к выводу, что Ответчик признает задолженность как по праву, так и по размеру.

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие за Ответчиком задолженности в размере 523 896 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 5.2 Договора, в случае ненадлежащего исполнения Покупателем своих обязательств по своевременной оплате Товара, предусмотрена обязанность Покупателя выплатить Поставщику неустойку в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки по состоянию на 25.02.2020 составляет 445 097 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчету Истца, размер пени за период с 27.05.2019 по 25.02.2020 составил 445 097 руб. 00 коп.

Расчет неустойки Ответчиком не оспорен. При указанных обстоятельствах, требования Истца о взыскании пеней в размере 445 097 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы Истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Развитие" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алерт" 523 896 руб. 90 коп. задолженность по договору поставки товара от 27.05.2019 № 27/05/02, 445 097 руб. 00 коп. неустойки, 22 380 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.