Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А19-4286/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-4286/2020
г. Иркутск
01 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28.09.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 01.10.2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального Государственного казенного учреждения "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664023, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2 964 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 16.12.2019 № Д-7/107, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Федеральное Государственное казенное учреждение "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по охране объекта по договору от 13.07.2018 № 079/04 в размере 2 964 руб. 78 коп. за период с 01.05.2019 по 31.07.2019.

Истец требование поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что ответчиком не исполняются обязательства по договору возмездного оказания услуг по договору от 13.07.2018 № 079/04 в части исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, определения суда, направленные по адресу, указанному в адресной справке, представленной УВМ ГУ МВД России по Республике Дагестан (лист дела 56), получены не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2018 между истцом (охраной) и ответчиком (заказчиком) заключен договор по охране объектов с помощью средств тревожной сигнализации, в соответствии с пунктом 1.1 которого охрана осуществляет немедленный выезд наряда полиции при срабатывании тревожной сигнализации, установленной на объекте заказчика (приложение № 1) для пресечения противоправных действий, направленных против имущества заказчика, а заказчик ежемесячно оплачивает услуги охраны путем внесения ежемесячной абонентской платы.

В пункте 4.2.10 договора указано, что заказчик обязуется своевременно, ежемесячно вносить абонентскую платы, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

В силу п. 3.1 договора стоимость ежемесячной абонентской оплаты за услуги, оказываемые охраной, указывается в приложении № 1 к договору.

В п. 3.2 договора стороны указали, что тарифы на услуги охраны устанавливаются ежегодно с 1 января. Если заказчик письменно не заявляет о согласии с изменением тарифов и продолжает пользоваться услугами охраны, то измененные тарифы считаются автоматически принятыми заказчиком в 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязан ежемесячно, до 15 числа текущего месяца, оплачивать услуги охраны путем внесения абонентской платы, указанной в приложении № 1 к договору.

Пунктом 7.9 договора стороны определили, что споры по делу подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объект охраны – помещение по ул. Байкальская д. 23А, а также ежемесячную стоимость услуг в размере 988,26 руб.

Вместе с тем, как указывает истец, обязанность по оплате оказанных услуг в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 ответчиком не исполнена.

Претензией, направленной ответчику 31.07.2019, истец потребовал у ответчика оплаты сложившейся задолженности.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Спорные правоотношения возникли в сфере отношений, связанных с возмездным оказанием услуг и регулируются параграфом главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее, ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 3.2 договора стороны указали, что тарифы на услуги охраны устанавливаются ежегодно с 1 января. Если заказчик письменно не заявляет о согласии с изменением тарифов и продолжает пользоваться услугами охраны, то измененные тарифы считаются автоматически принятыми заказчиком в 1 января текущего года.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик обязан ежемесячно, до 15 числа текущего месяца, оплачивать услуги охраны путем внесения абонентской платы, указанной в приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали объект охраны – помещение по ул. Байкальская д. 23А, а также ежемесячную стоимость услуг в размере 988,26 руб.

Таким образом, поскольку в договоре об оказании услуг предусмотрено внесение абонентской платы, следовательно, указанная обязанность должна исполняться ответчиком ежемесячно, как на то указано в 3.4. договора независимо от факта оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как указывает истец, обязанность по оплате оказанных услуг в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 ответчиком не исполнена.

Размер задолженности составляет 2 964 руб. 48 коп. и выполнен из расчета по 988 руб. 26 коп. в месяц, за месяца.

Доказательств оплаты указанной задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что факт оказания услуг подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты ответчиком на заявленную сумму задолженности не представлено, требование истца о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 13.07.2018 № 079/04 за оказанные в период с 01.05.2019 по 31.07.2019 услуги в размере 2 964 руб. 48 коп суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

От цены иска, сумма подлежащей уплате государственной пошлины, согласно положениям пункта 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 НК РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб. 00 коп.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АЛИБЕКОВА АРСЕНА АЛИЕВИЧА в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "УПРАВЛЕНИЕ ВНЕВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" 2 964 руб. 78 коп. – задолженность.

Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АЛИБЕКОВА АРСЕНА АЛИЕВИЧА в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина