Решение от 21 июня 2019 г. по делу № А75-4584/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4584/2019
21 июня 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Заболотина А. Н., при ведении протокола секретарем ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к Департаменту промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и акционерному обществу «Югра-Экология» (ИНН <***>) о признании ничтожным соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1 от 31.01.2019, при участии в деле третьего лица -общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис»

с участием представителей сторон: от истца –ФИО2 по доверенности от 09.11.2018 года; от Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – не явились; от акционерного общества «Югра-Экология» - ФИО3 по доверенности от 15.01.2019 года, ФИО4 по доверенности от 10.06.2019 года, ФИО5 по доверенности от 19.03.2019 года; от общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» - ФИО6 по доверенности от 27.05.2019 года,

установил:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – истец, антимонопольный орган, Управление ФАС) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Департаменту промышленности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент) и акционерному обществу «Югра-Экология» (далее – АО «Югра – Экология») о признании ничтожным соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1 от 31.01.2019.

Требование мотивировано нарушением законодательства о конкуренции при заключении соглашения в отсутствие конкурсной процедуры.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено обществом с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» (далее – ООО «Утилитсервис»).

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнительных пояснениях (т. 1 л.д. 4-11).

Представитель ООО «Утилитсервис» в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в письменных пояснениях (т. 10 л.д. 153-157, 171-180, т. 15 л.д. 1-7).

Представитель АО «Югра – Экология» в судебном заседании возражали относительно заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск и в дополнительных отзывах (т. 10 л.д. 125-133, т. 11 л.д. 1-2). Полагают оспоренное соглашение заключенным в соответствии с нормами закона. Так же отметили, что законность соглашения подтверждается разъяснениями Министерства природы и экологии Российской Федерации.

Департамент явку представителей для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил, иных ходатайств не заявил.

В отзыве на иск указал возражения относительно требований. Полагает соглашение законным (т. 10 л.д. 144-149).

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Департамента.

Выслушав представителей сторон и изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в апреле 2018 года Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа-Югры проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по зоне деятельности (северная зона), включающей Березовский муниципальный район, Белоярский муниципальный район, Сургутский муниципальный район, городской округ город Когалым, городской округ город Сургут, городской округ город Радужный, городской округ город Покачи, городской округ город Мегион, городской округ город Нижневартовск, Нижневартовский муниципальный район, городской округ город Лангепас, по результатам которого его победителем признано АО «Югра-Экология» (извещение №160218/25282945/01). Между Деппромышленности Югры и АО «Югра-Экология» заключено соглашение.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-8066/2018 от 08.11.2018г. конкурсный отбор и заключенное по его результатам соглашение отменены. Суд обязал конкурсную комиссию Деппромышленности Югры пересмотреть результаты конкурсного отбора.

В соответствии с постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019г. по делу №А75-8066/2018 решение Арбитражного суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-8066/2018 от 08.11.2018г. изменено. Конкурсный отбор и соглашение признаны недействительными.

31.01.2019г. между Деппромышленности Югры и АО «Югра-Экология» подписано соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами №1 (далее - Соглашение), согласно которому АО «Югра-Экология» на срок с 01.02.2019 до 31.12.2019 наделено статусом регионального оператора по зоне деятельности (северная зона).

Согласно подпункту 2.1.1 пункта 2.1 Соглашения АО «Югра-Экология» обязано заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора. В пункте 2.1.4 Соглашения указано, что АО «Югра-Экология» обязано осуществлять транспортировку ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по транспортированию ТКО путем проведения торгов в соответствии с Правилами, утвержденными законодательством РФ. Пунктом 2.1.6 Соглашения предусмотрено, что АО «Югра-Экология» обязано заключить договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Названное Соглашение оспорено антимонопольным органом в судебном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В силу статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Из содержания оспоренного Соглашения следует, что таковое заключено в соответствии с частью 6 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно названной нормы закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае признания конкурсного отбора несостоявшимся или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, в том числе в случае его отказа от осуществления деятельности, вправе на срок, не превышающий одного года, присвоить статус регионального оператора без проведения конкурсного отбора и заключить соответствующее соглашение с юридическим лицом, которому в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен статус регионального оператора и зона деятельности которого расположена на территории данного субъекта Российской Федерации, либо с юридическим лицом, которому в соответствии с настоящим Федеральным законом присвоен статус регионального оператора и зона деятельности которого расположена на территории другого субъекта Российской Федерации, граничащего с данным субъектом Российской Федерации, а при отказе соответствующего юридического лица от заключения соглашения - с государственным или муниципальным унитарным предприятием либо государственным или муниципальным учреждением, имеющими лицензию на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Из буквального содержания приведенной статьи следует, что право субъекта Российской Федерации на присвоение статуса регионального оператора и на заключение соглашения возникает в случае досрочного прекращения деятельности регионального оператора по любым основаниям.

Ранее отмечено, что Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры рассмотрено дело № А75-8066/2018 по исковым заявлениям ООО «Компания «Рифей», ООО «Утилитсервис» к Департаменту промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и акционерному обществу "Югра - Экология" о признании торгов и договора недействительными. Судебный акт вступил в законную силу 31.01.2019.

Из содержания судебного акта следует, что согласно протоколу рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсном отборе от 20.04.2018 акционерное общество "Югра - Экология" признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по зоне деятельности, включающей: Березовский муниципальный район, Белоярский муниципальный район, Сургутский муниципальный район, городской округ город Когалым, городской округ город Сургут, городской округ город Радужный, городской округ город Покачи, городской округ город Мегион, городской округ город Нижневартовск, Нижневартовский муниципальный район, городской округ город Лангепас.

23.04.2018 между Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и акционерным обществом "Югра - Экология" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 26.

Решением суда конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре по зоне деятельности, включающей: Березовский муниципальный район, Белоярский муниципальный район, Сургутский муниципальный район, городской округ город Когалым, городской округ город Сургут, городской округ город Радужный, городской округ город Покачи, городской округ город Мегион, городской округ город Нижневартовск, Нижневартовский муниципальный район, городской округ город Лангепас (извещение от 16.02.2018 № 160218/25282945/01, протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок от 20.04.2018) и соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.04.2018 № 26 признаны недействительными.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного суд находит доказанным факт присвоения АО «Югра – Экология» статуса регионального оператора по зоне деятельности (северная зона), а так же невозможность осуществления обществом деятельности регионального оператора по обстоятельствам, не зависящим от воли самого общества.

Установленные обстоятельства, по убеждению суда, являются достаточными для возникновения у субъекта Российской Федерации права на присвоение статуса регионального оператора и заключение соглашения с лицом, соответствующим требованиям, перечисленным в части 6 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

На территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры единственным лицом, обладающим статусом регионального оператора, является АО «Югра – Экология». Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, суд пришел к выводу о наличии у Департамента промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры законных оснований для заключения с АО «Югра – Экология» соглашения в целях обеспечения деятельности по обращению с ТКО на срок не превышающий одного года.

Суд полагает несущественными для разрешения спора доводы антимонопольного органа об отсутствии доказательств осуществления АО «Югра – Экология» деятельности в качестве регионального оператора и тем самым недоказанности такого условия для заключения соглашения как «досрочное прекращение деятельности».

Следует отметить, что часть 6 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не устанавливает каких-либо критериев при достижении которых юридическое лицо признается осуществляющим деятельность.

Сам факт победы в конкурсе и заключение соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами № 26 уже возможно толковать как осуществление деятельности.

Так, статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно статьи 53 названного кодекса юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

На основании приведенных норм права суд пришел к выводу, что заключив соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами АО «Югра – Экология» приняло на себя определенные обязательства, а так же право требовать встречных обязательств от другой стороны соглашения.

Данный факт в полной мере подтверждает осуществление деятельность АО «Югра – Экология» как регионального операктора.

Наряду с изложенным суд полагает необходимым отметить следующее.

Пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что государственный надзор в области обращения с отходами осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при осуществлении ими соответственно федерального государственного экологического надзора и регионального государственного экологического надзора согласно их компетенции.

Пунктом 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 № 1219, установлено, что названное министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, включая вопросы, касающиеся обращения с отходами производства и потребления (далее - отходы), в том числе в области обращения с твердыми коммунальными отходами (за исключением вопросов тарифного регулирования).

Письмом от 17.04.2019 № 25-29/9204 Минприроды России разъяснило, что в спорном правоотношении понятия «недействительным» и «несостоявшимся», указанное в Федеральном законе от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», по сути тождественными, так как порождают одинаковые правовые последствия, предусматривающие лишение (прекращение) статуса регионального оператора и (или) досрочное прекращение деятельности регионального оператора.

Таким образом, на основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» Минприроды России, считает, что в случае признания на основании судебного акта вступившего в силу, конкурсного отбора и соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО недействительным, субъект Российской Федерации вправе на срок, не превышающий одного года, присвоить статус регионального оператора без проведения конкурсного отбора и заключить соответствующее соглашение.

До окончании срока действия соглашения, в соответствии с действующим законодательством необходимо провести конкурсную процедуру по отбору регионального оператора по обращению с ТКО, заключения соответствующего соглашения и установления тарифа для оказания коммунальной услуги по обращению с ТКО в период после окончания срока соглашения заключенного на основании пункта 6 статьи 29.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Изученные доказательства, с учетом приведенных норм права, всесторонне и объективно свидетельствуют о соответствии соглашения № 1 от 31.01.2019, заключенного между Департаментом промышленности Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и акционерным обществом «Югра – Экология», нормам права, в связи с чем исковое заявление антимонопольного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

в удовлетворении иска отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

Судья А. Н. Заболотин