Постановление от 19 марта 2024 г. по делу № А45-26179/2019

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-26179/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2024 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Хвостунцева А.М.,

судей Глотова Н.Б.,

ФИО1 -

при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции (онлайн-заседание) кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2023 (судья Гофман Н.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 (судьи Кудряшева Е.В., Иванов О.А., Фролова Н.Н.) по делу № А45-26179/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - общество «СКДП»), принятые по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

В судебном заседании в режиме онлайн принял участие представитель конкурсного управляющего ФИО3 - ФИО4 по доверенности от 09.11.2022.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве общества «СКДП» определением суда от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 24.10.2023, утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника (далее - Положение), начальная продажная цена дебиторской задолженности в виде права требования к ФИО5 в сумме 1 605 500 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Тимбервуд» в размере 411 675,39 руб., обществу с ограниченной ответственностью «БКДП» в размере 1 965 000 руб., ФИО2 в размере 226 460 руб. и 5 642 167 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Новатэк» в размере 737 439,20 руб.

ФИО2 в кассационной жалобе просит отменить принятые судебные акты, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению кассатора, конкурсным управляющим ФИО3 умышленно занижена цена продажи дебиторской задолженности с целью предоставления ФИО5 возможности осуществить самостоятельный ее выкуп через третьих лиц;в результате продажи права требования, по установленной судом цене, будет причинен вред правам кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2024 в связи с рассмотрением кассационной жалобы ФИО2 удовлетворено его ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 13.03.2024 до 18.03.2024 до 13 часов 45 минут.

Определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.03.2024 на 18.03.2024 для совместного рассмотрения с кассационной жалобой ФИО2 назначено рассмотрение ходатайства конкурсного управляющего должником об отмене обеспечительных мер, принятых по ходатайству кассатора.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационною жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Удовлетворяя требование конкурсного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что разработанное конкурсным управляющим Положение не противоречит законодательству о банкротстве, отвечает целям процедуры банкротства, интересам участвующих в деле о банкротстве лиц, не нарушает прав кредиторов.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 139 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств,в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника (абзац первый).

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника (абзац восьмой).

Поскольку собрания кредиторов, созванные для утверждения Положенияне состоялись, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении изменений правомерно.

Исходя из положений статей 2, 126, 129, 139 и 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику, без несения необоснованных затрат.

По итогам оценки представленных в дело доказательств по правилам статьи 71АПК РФ суды пришли к обоснованному выводу о том, что в отношении права требованияк ФИО5 выставлена цена, сформированная с учетом предыдущих торгов, поскольку ранее за более высокую сумму реализовать право требования не удалось.

ФИО2 в материалы дела не представлено доказательств того, что будет возможна продажа имущества по цене, превышающей установленную цену с учетом уже несостоявшихся торгов.

Доводы кассатора об аффилированности конкурсного управляющего по отношению к ФИО5 не имеют самостоятельного правового значения для разрешения обособленного спора об утверждении Положения, оценка действий (бездействия) конкурсного управляющего не входит в предмет настоящего спора.

Доводы заявителя кассационной жалобы судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

С ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб., поскольку при принятии обеспечительных мер ему предоставлялась отсрочка по ее уплате. Исполнительный лист в силу статьи 319 АПК РФ надлежит выдать суду первой инстанции.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы, руководствуясь частью 1 статьи 97 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», суд округа считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением от 26.02.2024.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.08.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 по делу № А45-26179/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2024 в виде запрета конкурсному управляющему ФИО3 осуществлять передачу права требования по договору цессии от 15.02.2024, заключенному между конкурсным управляющим обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский комбинат древесных плит» ФИО3 и ФИО6 в отношении права требования к ФИО5 на основании решения Октябрьского районного суда Новосибирска по делу № 2-206/20 на всю сумму взыскания, установленную решением суда, в размере 2 550 000 руб., включая иные предусмотренные судебным актом санкции (Лот № 1). Права требования на краткосрочные долговые обязательства (дебиторская задолженность). Сообщение о результатах торгов № 13662035 от 13.02.2024 14:02:53 МСК.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.М. Хвостунцев


Судьи Н.Б. Глотов


ФИО1