Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А58-2822/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Курашова, д. 28, кв. бокс 8, Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2822/2017
25 сентября 2017 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 25.09.2017

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БАМстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 300 000 рублей задолженности по договору займа от 30.06.2017,

при участии:

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.05.2017, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БАМстрой» (далее – общество) о взыскании 300 000 рублей.

В материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указывает на то, что договор займа, положенный в основу предъявленного иска заключен между истцом и гражданином ФИО4; на то, что надлежащим ответчиком по предъявленному иску является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в связи с чем дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; на то, что займ предоставлялся на срок до 30.07.2010, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности.


В судебном заседании представитель ответчика возражения на иск поддержал, сообщил суду о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО4; в случае, если истец настаивает на предъявление требований к ООО «БАМстрой» просит применить срок исковой давности.

Истец на судебное разбирательство не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2013 по делу № А58-5071/2012 ООО «Континент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; определением от 27.12.2016 конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

При анализе выписки по движению денежных средств по лицевому счету, принадлежащему ООО «Континент», был выявлен платеж в адрес ООО «БАМстрой» на сумму 300 000 рублей; назначение платежа указано «займ, согласно договора займа от б/н от 30.06.2010».

02.03.2017 в адрес ООО «БАМстрой» направлена претензия о наличии задолженности перед истцом в размере 300 000 руб. и о необходимости ее погашения.

Оставленная без ответа и исполнения претензия явилась основанием для обращения конкурсного управляющего с настоящим иском.

Ответчик в возражениях на иск указал на то, что договор займа 30.06.2010 был заключен между истцом (заимодавец) и гражданином ФИО4 (заемщик); на то, что денежные средства перечислены на банковский счет ответчика в соответствии с приложением №1 к договору займа от 30.06.2010.

В связи с поступившими возражениями ответчика на предъявленный иск, судом в определениях от 14.08.2017, от 30.08.2017 истцу предлагалось представить копию договора займа от 30.06.2010, заключенного с ООО «БАМстрой», а также письменное согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Определения суда не исполнены.

В соответствии с частью 5 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Истец не давал суду согласия на замену ответчика, в связи с чем арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Согласно исковому заявлению спорная задолженность квалифицирована как долг по договору займа.

Согласно статьям 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям (о предмете договора и др.).

Такое соглашение должно быть достигнуто в требуемой форме. В соответствии со статьей 808 ГК РФ, если заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в простой письменной форме.

Платежный документ не является двусторонним, удостоверяет только факт передачи определенной денежной суммы, не свидетельствует о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Таким образом, поскольку договор займа суду представлен не было, а перечисление денежных средств само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении такого договора с ответчиком, у суда не имеется оснований для однозначного вывода о том, что был заключен договор займа.

В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

По смыслу статьи 6, пункта 1 статьи 168, пункта 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств заключения договора займа, по которому займодавцем является ООО «Континент», а в качестве заемщика выступает ответчик, а, следовательно, наличия оснований у истца для перечисления денежных средств в качестве суммы займа ответчику, истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила статей 1102, 1103 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При отсутствии доказательств наличия договорных отношений между заявителем и ответчиком, в виду непредоставления договоров займа, принимая во внимание положения статей 1102, 1109 ГК РФ, возникновение задолженности по возврату перечисленных в отсутствие оснований денежных средств должно быть квалифицировано как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

ООО «БАМстрой» заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ни одной из сторон не доказано возникновение между ними обязательственных правоотношений по договору займа, срок, в течение которого стороны вправе обратиться с иском, подлежит исчислению с момента перечисления ответчику спорных денежных сумм, поскольку в отсутствие заключенного договора основания для совершения таких платежей отсутствовали.

Согласно представленной истцом выписке по расчетному счету операция по перечислению спорных денежных средств была совершена 10.06.2010, исковое заявление поступило в арбитражный суд 12.03.2017, то есть по истечении общего трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного требование ООО «Континент» о взыскании 300 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом того, что при принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в размере 9 000 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья Кайдаш Н.И.