Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А33-32735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 апреля 2024 года

Дело № А33-32735/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (ИНН 2463240596, ОГРН 1122468054807)

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.01.2024 №1,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 14.11.2023 №27,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 626 321 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 15.12.2023 возбуждено производство по делу.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об истребовании доказательств, а именно об истребовании у Краевого государственного автономного учреждения «Красноярская Краевая государственная экспертиза» документ/пояснение правильно ли применен коэффициент в сводном сметном расчете проектной документации на выполнение работ по строительству 60 квартирного дома по ул. Карла Маркса, 52А, гп Северо-Енисейский.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При этом по смыслу приведенной нормы арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении заявленного истцом ходатайства об истребовании документации.

Оснований для удовлетворения ходатайства истца об отложении судебного заседания, суд также отказывает на основании следующего.

В силу ч. 3 ст. 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (п. 5 ст. 158 АПК РФ).

Из анализа указанной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства возможно лишь в случае признания судом уважительными причины неявки истца и (или) ответчика, невозможности рассмотрения дела в отсутствие данного лица, а также в связи с необходимостью представления ими дополнительных доказательств.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Помимо прочего, заинтересованное лицо должно обосновать невозможность рассмотрения дела без совершения таких процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд отмечает, что в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07.04.2021 между муниципальным казенным учреждением «Служба заказчика-застройщика Северо-Енисейского района» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 12 на выполнение работ по строительству 60 квартирного дома, ул. Карла Маркса, 52А, гп Северо-Енисейский.

Предметом контракта является выполнение работ по строительству 60 квартирного дома, ул. Карла Маркса, 52А, гп Северо-Енисейский (пункт 1.2).

На основании пункта 1.3 описание, содержание, виды и объем работ, подлежащих выполнению, отражены в техническом задании (приложение №2 к контракту), являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

В силу пункта 1.5 место выполнения работ: 663282, Красноярский край, Северо-Енисейский район, гп Северо-Енисейский, ул. Карла Маркса, 52А. Кадастровый номер земельного участка 24:34:0010121:1076. Площадь земельного участка 9025 м2.

Согласно пункту 1.6 сроки выполнения работ: начало выполнения работ – через 14 (четырнадцать) дней со дня заключения контракта. Окончание выполнения работ – через 431 (четыреста тридцать один) день со дня начала выполнения работ, согласно графику выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к техническому заданию).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 246643159 рублей 60 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается.

Пунктом 9.4 предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, а в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 11.1 контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Согласно пункту 12.6 все споры или разногласия, возникающие по контракту, подлежат решению обеими сторонами путем переговоров, в виде соблюдения претензионного порядка (срок рассмотрения и ответа на претензию не может превышать 5 (пять) дней), в случае не достижения согласия сторонами – рассматриваются в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

02.08.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 11, в соответствии с которым стороны установили стоимость контракта в размере 306 052 291,30 руб.

13.10.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 12, в соответствии с которым стороны установили стоимость контракта в размере 306 456 715,30 руб.

23.12.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 12 от 07.04.2021.

Пунктом 1 соглашения о расторжении предусмотрено, что фактически выполненные работы по контракту на сумму 303 374 674,14 руб. приняты заказчиком и оплачены в полном объеме.

Истец посчитав, что заказчиком неверно определены индексы в сметном расчете стоимости строительства, направил претензию № 5 от 17.02.2023 с требованием устранить имеющиеся ошибки технического характера, привести локальные сметные расчеты в соответствии с нормами законодательных нормативных документов, с учетом параметров объекта, параметров работ, влияющих на стоимость работ в целом.

Ответным письмом от 22.02.2023 № 1093-а ответчик отказал в изменении коэффициентов при расчете.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о взыскании 86 626 321 рубля неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рамках настоящего дела истцом предъявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из положений закона следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: 1) обогащения одного лица за счет другого лица, то есть увеличения имущества у одного за счет соответственного уменьшения имущества у другого, и 2) приобретения или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Заключенный между сторонами по делу контракт, по своей правовой природе является договором подряда, правоотношения по которому регулируются как общими положениями гражданского законодательства, нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 1 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

На основании части 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон, в том числе в случае, предусмотренном пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, если при исполнении заключенного на срок не менее одного года контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, сохранению объектов культурного наследия, цена которого составляет или превышает предельный размер (предельные размеры) цены, установленный Правительством Российской Федерации, возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию.

Пунктом 2.1 контракта указано, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и контрактом. Цена за единицу работы указана в сметных расчетах (приложения №№3, 3.1-3.24 к техническому заданию). В цену контракта включены все расходы подрядчика, связанные с выполнением работ (с обоснованием финансовых, материальных и трудовых затрат), предусмотренных контрактом, в том числе расходы по погрузке, транспортировке и разгрузке строительного мусора, стоимость получения документа, подтверждающего прекращение существования объекта, как объекта недвижимости, а также оплата необходимых налогов (в том числе НДС, если подрядчик является его плательщиком), сборов и других обязательных платежей, подлежащих уплате.

Аукционная документация была в полном объеме размещена на сайте, в том числе техническое задание, проектная документация и сметный расчет стоимости работ.

Со сметными расчетами подрядчик был ознакомлен до заключения контракта и как профессиональный участник в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, он не мог не знать, каким образом сформирована цена контракта.

Из изложенного следует, что до заключения контракта истцу было известно об условиях его исполнения.

При заключении договора и последующим его исполнением сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Таким образом, заказчик возложил на себя обязанность оплатить работы по видам, объему и стоимостью работ, указанным в приложении к договору, а подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по видам, объему и стоимостью работ, указанным в приложении к договору.

Как указывает истец, заказчиком неверно определены индексы в сметном расчете стоимости строительства, вследствие чего на стороне заказчика возникло неосновательное обогащение в размере 86 626 321 руб.

Вместе с тем, правильность применения заказчиком расценок подтверждается положительным заключением государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий 60 квартирного дома по ул. Карла Маркса, 52А, гп Северо-Енисейский.

Дополнительными соглашениями сторонами увеличивалась стоимость выполняемых истцом работ.

Кроме того, судом установлено, что 23.12.2023 между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 12 от 07.04.2021.

Пунктом 1 соглашения о расторжении предусмотрено, что фактически выполненные работы по контракту на сумму 303 374 674,14 руб. приняты заказчиком и оплачены в полном объеме.

Таким образом, подписывая данное соглашение о расторжении муниципального контракта, истец был с ним согласен, сомнения по поводу стоимости, указанной в соглашении, на момент его подписания у истца не возникло.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 626 321 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 86 626 321 руб. составляет 200 000 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 118 346,40 руб. платежными поручениями № 406 от 08.12.2023, № 313 от 01.11.2023.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора - отказ в удовлетворении требований в полном объеме, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета в размере 81 653,89 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирский строитель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 81 653,89 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Бахрамова