Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А82-11184/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А82-11184/2023

27 сентября 2024 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,


при участии представителя

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 11.07.2022 № 60)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Тутаевская ПГУ»


на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2024 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024

по делу № А82-11184/2023


по иску акционерного общества «Тутаевская ПГУ»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «ОДК-Газовые турбины»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки,


и   у с т а н о в и л :


акционерное общество «Тутаевская ПГУ» (далее – АО «Тутаевская ПГУ») обратилось в суд с иском к акционерному обществу «ОДК-Газовые турбины» (далее – АО «ОДК-ГТ») о взыскании 65 759 400 рублей неустойки за период с 06.06.2020 по 02.10.2020.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 решение суда оставлено без изменения.

АО «Тутаевская ПГУ» не согласилось с решением Арбитражного суда Ярославской области и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что на ответчика не распространяется действие моратория. Кроме того, АО «ОДК-ГТ» не пострадало от пандемии.

Подробно доводы АО «Тутаевская ПГУ» изложены в кассационной жалобе.

АО «ОДК-ГТ» в отзыве отклонило доводы заявителя жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установили суды, акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (АО «ЯГК») и АО «ОДК-ГТ» (подрядчик) заключили договор от 05.10.2010 № 984/01-001 на проектирование, поставку оборудования, строительство, монтаж, наладку и ввод в эксплуатацию парогазовой теплоэлектростанции ПГУ ТЭС-52 МВт, расположенной по адресу: <...>.

На основании соглашения от 03.10.2011 о замене стороны по договору все права и обязанности АО ЯГК по договору переданы АО «Тутаевская ПГУ» (заказчику).

Согласно подпункту 1 пункта 4.1.1 договора подрядчик выполняет работы в соответствии с техническим заданием заказчика в объеме и сроки, предусмотренные договором.

В силу пункта 3.2 договора (в действующей редакции) сроком завершения работ на объекте является дата утверждения заказчиком акта ввода в эксплуатацию (форма КС-14) после проведения пусковых испытаний.

В соответствии с пунктом 13.1 договора право собственности на объект возникает у заказчика после подписания акта ввода в эксплуатацию объекта (форма КС14).

Пунктом 16.2 договора (в редакции пункта 1.10 дополнительного соглашения от 12.01.2012 № 3) подрядчик в случае просрочки срока сдачи объекта в эксплуатацию на период более 90 календарных дней уплачивает заказчику пени в размере 0,02% от стоимости договора за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства, и упущенную заказчиком выгоду.

АО «Тутаевская ПГУ» и АО «ОДК-ГТ» заключили дополнительное соглашение от 18.06.2018 № 5, согласно которому конечный срок выполнения работ по договору (в том числе ввод Объекта в эксплуатацию) определяется датой по истечении одного календарного года с момента поступления 365 млн. рублей на расчетный счет подрядчика.

Указанная сумма поступила на расчетный счет АО «ОДК-ГТ» 02.08.2018.

АО «Тутаевская ПГУ» и АО «ОДК-ГТ» заключили дополнительное соглашение от 09.10.2019 № 6, согласно которому конечный срок выполнения работ по договору (в том числе ввод Объекта в эксплуатацию) – до 30.11.2019 (включительно).

Объект введен в эксплуатацию 02.10.2020 на основании акта КС-14.

На основании дополнительного соглашения от 02.10.2020 № 7 (пункт 4) цена договора равна стоимости фактически выполненных работ, поставленного оборудования, понесенных затрат подрядчиком, в том числе на страхование Объекта, окончательная цена договора составляет 2 763 000 000 рублей.

По расчету заказчика период просрочки составляет 305 календарных дней – с 03.12.2019 по 02.10.2020.

АО «Тутаевская ПГУ» письмом от 19.04.2023 исх. 04-437 направило АО «ОДК-ГТ» претензию об уплате неустойки за просрочку выполнения работ.

АО «ОДК-ГТ» в письме от 12.05.2023 отказало АО «Тутаевская ПГУ» в удовлетворении требований претензии, что послужило основанием для обращения            АО «Тутаевская ПГУ» с иском в суд.

Истец с учетом срока исковой давности просил взыскать неустойку за период с 06.06.2020 по 02.10.2020 в размере 65 759 400 рублей.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) пришел к выводу о том, что на АО «ОДК-ГТ» распространялось действие моратория на начисление неустойки, в связи с чем отказал АО «Тутаевская ПГУ» в удовлетворении требования.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 740 ГК ФФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, разъяснено, что одним из последствий введения данного моратория является прекращение начисления должнику штрафов, пеней, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 428 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов вводится в отношении организаций, включенных в Перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (далее – Перечень).

Перечень системообразующих организаций, содержащийся в письме Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и, приведен по состоянию на 20.03.2020. При этом в данном письме имеется примечание – «включая компании, входящие в холдинг».

Судами установлено, что в Перечень системообразующих организаций российской экономики под пунктом 412 включено акционерное общество «Объединенная двигателестроительная корпорация» (далее – АО «ОДК»).

Холдинговой компанией признается предприятие, независимо от его организационно-правовой формы, в состав активов которого входят контрольные пакеты акций других предприятий (пункт 1.1 Указа Президента Российской Федерации от 16.11.1992 № 1392).

АО «ОДК-ГТ» входит в состав холдинга АО «ОДК», что подтверждается договором купли-продажи акций от 21.11.2011, заключенным между ОАО «Научно-производственное объединение «Сатурн» и ОАО «Управляющая компания «Объединенная двигателестроительная корпорация»; договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа от 29.12.2017, заключенным между АО «ОДК-ГТ» и АО «ОДК»; выпиской из реестра акционеров АО «ОДК-ГТ» по состоянию на 01.08.2023, согласно которой АО «ОДК» принадлежат 100% акций АО «ОДК-ГТ».

Соответственно, на ответчика распространяется действие Постановления № 428.

Суды пришли к обоснованному выводу о том, что АО «Тутаевская ПГУ» неправомерно начислило АО «ОДК-ГТ» неустойку за просрочку выполнения работ и отказали в иске.

Кроме того, АО «ОДК» включено в перечень системообразующих организаций Ярославской области, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность Ярославской области.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2024 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А82-11184/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Тутаевская ПГУ» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


           Председательствующий


Н.Ш. Радченкова



Судьи


Н.Ю. Башева

Н.Н. Домрачева