Постановление от 28 апреля 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-93158/2025
29 апреля 2026 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Титовой М.Г.,

судей Алексеенко С.Н., Геворкян Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-472/2026) общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «АСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2025 по делу № А56-93158/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Л-Групп» к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «АСК» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Л-Групп» (далее – истец, ООО «ЛГрупп») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «АСК» (далее – ответчик, ООО ПФ «АСК») о взыскании 3 750 000 руб. задолженности, 296 712,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 31.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, 146 401 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2025 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой об его отмене, указав, что долг по договору частично был оплачен, что не учтено судом, а также полагая проценты неподлежащими начислению ввиду наличия в договоре условия о неустойке. Кроме того, расходы на представителя, по мнению ответчика, документально истцом не подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что с учетом платежных поручений, приложенных к апелляционной жалобе, ООО «Л-Групп» признает факт частичного погашения долга в сумме 2 625 000 руб., в связи с чем остаток задолженности составляет 1 125 000 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 20.12.2024 по 15.01.2026, подписанным обеими сторонами.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2026 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 26 марта 2026 года в 12 час. 10 мин.

Определением от 26.03.2026 апелляционный суд отложил судебное заседание на 16 апреля 2026 года в 14 час. 30 мин.; предложил истцу представить мотивированный расчет процентов.

09.04.2025 в апелляционный суд от истца поступили письменные пояснения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта провереныа в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, ООО «Л-Групп» (исполнитель) на основании договоров-заявок № 9 от 23.12.2024, № 11 от 20.12.2024, № 12 от 20.12.2024 (далее - договоры), заключенных с ООО ПФ «АСК» (заказчик), осуществляло перевозку груза по маршруту: Россия, Хабаровский край, муниципальный район Нанайский, Межселенные территории Нанайского муниципального района, терр. Малмыж стр.1.

Стоимость услуг по договорам составила 3 750 000 руб.

Истец указывает, что обязательства с его стороны исполнены надлежащим образом, однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, в связи с чем у него возникла задолженность в спорной сумме.

Оставление претензии без удовлетворения, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, в отсутствие возражений ответчика удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, повторно исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В силу пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что предметом иска является задолженность по трём договор-заявкам на общую сумму 3 750 000 руб., в том числе:

- по договору-заявке № 9 от 23.12.2024 (счёт № 721 от 23.12.2024) на сумму 1 500 000 руб.;

- по договору-заявке № 11 от 20.12.2024 (счёт № 722 от 20.12.2024) на сумму 1 500 000 руб.;

- по договору-заявке № 12 от 20.12.2024 (счёт № 723 от 20.12.2024) на сумму 750 000 руб.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу, проанализировав платёжные поручения, представленные ответчиком, а также выписку банка ВТБ по счёту ООО «Л-Групп» за период 20.12.2024–20.03.2025, признал, что в счёт погашения задолженности по указанным договорам-заявкам ответчиком перечислено 2 625 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3882 от 23.12.2024 на сумму 750 000 руб., № 3883 от 23.12.2024 на сумму 750 000 руб., № 3884 от 23.12.2024 на сумму 375 000 руб., № 730 от 20.03.2025 на сумму 375 000 руб., № 732 от 20.03.2025 на сумму 375 000 руб.

Учитывая, что по состоянию на дату обращения с иском (18.09.2025) истец не мог не знать о произведенных ответчиком платежах в счет оплаты оказанных услуг по спорным договорам, однако, не учел указанные платежи при формировании исковых требований, апелляционный суд признал возможным приобщить к материалам дела приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства.

Таким образом, требование в части долга подлежит удовлетворению в части взыскания 1 125 000 руб. (3 750 000 – 2 625 000), в остальной части во взыскании долга надлежит отказать.

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 13.03.2025 по дату фактического исполнения денежного обязательства, что соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 48 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд произвел расчет процентов по состоянию на 18.12.2025 (на дату вынесения резолютивной части решения), общий размер которых составил 166 762,22 руб.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению, иск частичному удовлетворению.

В обоснование заявления о взыскании расходов на представителя истец представил договор оказания юридических услуг №1726 от 09.06.2025, заключенный с ИП ФИО1 (исполнитель).

Согласно пункту 1.5 договора исполнитель может оказывать следующие виды услуг в зависимости от необходимости и своевременности:

- подготовка досудебной претензии при необходимости;

- отправка досудебной претензии;

- подготовка и подача иска в соответствующий суд;

- подготовка позиции по делу;

- подготовка ходатайств, по мнению исполнителя, при необходимости;

- участие во всех заседаниях суда первой инстанции по иску;

- сбор дополнительных документов, необходимых, по мнению исполнителя, для надлежащего исполнения п. 1.1 договора;

- получение решения суда первой инстанции по иску;

- передача полученных документов заказчику;

- подготовка заявления на возбуждение исполнительного производства в ФССП.

Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 60 000 руб. (пункт 4.1 договора).

Услуги оплачены в полном объеме платежными поручениями №561 от 18.06.2025 и №680 от 28.07.2025.

Таким образом, факт оказания юридических услуг и несения расходов на их оплату подтверждается материалами дела.

Между тем само по себе фактическое несение ответчиком расходов в указанной сумме не означает их разумность и целесообразность.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции представитель истца участия не принимал, из процессуальных документов представлен иск.

При этом апелляционный суд учитывает, что при расчете долга истцом не были учтены поступившие на его счет денежные средства в оплату спорных договоров.

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств и с учетом фактического объема совершенных представителем истца действий в рамках настоящего дела, степени сложности дела, а также продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционный суд посчитал подлежащей взысканию сумму в размере 20 000 руб., как соответствующую признакам разумности и соразмерности объему оказанных услуг.

С учетом принципа пропорциональности (иск удовлетворен на 31.93%) к взысканию с ответчика подлежит 6 386 руб. (20 000 * 31.93%) расходов на представителя.

Кроме того, по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика также пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2025 по делу № А56-93158/2025 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «АСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Групп» 1 125 000 руб. задолженности по договорам перевозки груза, 166 762,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением процентов на основную сумму долга 1 125 000 руб. в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная с 19.12.2025 по дату фактического исполнения обязательства, 6 386 руб. расходов на представителя, 46 733 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Л-Групп» в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Фирма «АСК» 20 421 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


М.Г. Титова


Судьи


С.Н. Алексеенко


Д.С. Геворкян