Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А27-17641/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru.

http://www.kemerovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                 Дело № А27-17641/2018

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Горбуновой Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово

к Государственному автономному учреждению здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17 сентября 2018 года, служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО3, доверенность от 15 октября 2018 года, паспорт;

у с т а н о в и л:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Кемеровской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово (далее – Территориальный орган Росздравнадзора по Кемеровской области, заявитель) 16 августа 2018 года обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Государственного автономного учреждения здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово (далее - ГАУЗ КОКБ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, правонарушитель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14 сентября 2018 года суд назначил дело к разбирательству в предварительном судебном и судебном заседаниях по существу на 15 октября 2018 года. Судебное разбирательство откладывалось до 25 октября 2018 года.

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, мотивируя тем, что ГАУЗ КОКБ допустила грубое нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Нарушения изложены в протоколе об административном правонарушении.

Представитель ГАУЗ КОКБ в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве. Считает, что врач-специалист (пластический хирург) соответствует квалификационным требований, и в данной части не имеется оснований для вывода о несоблюдении ГАУЗ КОКБ пункта 7 Положения к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному Приказом Минздрава Российской Федерации от 31 мая 2018 года №298н. Предоставленный срок недостаточен для выполнения необходимых действий. Также пояснил, что ранее действовавший Приказ от 30 октября 2012 года № 555н предъявлял иные требования к деятельности организации по данному профилю, ГАУЗ КОКБ им полностью соответствовало. В связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ГАУЗ КОКБ допущено грубое нарушение лицензионных требований. В отсутствие признаков грубого нарушения лицензионных требований, квалификация действий ГАУЗ КОКБ возможна лишь по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ - как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ГАУЗ КОКБ осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензии                № ЛО-42-01-005241 от 12 декабря 2017 года, выданную Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, в соответствии с которой, медицинская организация по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: 650066, <...>.

В соответствии с указанной лицензией осуществляется  медицинская деятельность при оказании специализированной, высокотехнологической, медицинской помощи и выполняются медицинские работы (услуги), в том числе пластической хирургии.

На основании приказа врио руководителя Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области от 16 июля 2018 года № П42-166/18, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ГАУЗ КОКБ с целью осуществления лицензионного контроля медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

По результатам проведенной проверки административным органом 10 августа 2018 года составлен акт проверки № 94, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Территориальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области установлено, что ГАУЗ КОКБ нарушаются лицензионные требования, а именно:

Нарушение подпункта «а» пункта 5 постановления Правительства от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями, входящими в частную систему здравоохранения  на территории инновационного центра «Сколково») заключающееся в следующем.

Согласно выписке из штатного расписания по состоянию на 17 июля 2018 года должность врача -пластического хирурга 0,25 ставки числится за отделением челюстно-лицевой хирургии. В утвержденном Положении об отделении челюстно-лицевой хирургии ГАУЗ КО «Кемеровская областная клиническая больница им. С.В.Беляева» в пункте I раздела 2 отражено, что в отделении осуществляется оказание плановой и экстренной специализированной, в т.ч. высокотехнологичной, медицинской помощи пациентам по профиля «челюстно-лицевая хирургия» и «пластическая хирургия» (восстановительные и реконструктивные операции челюстно-лицевой области, пластические операции по эстетическим показаниям, оперативное лечение детей с врожденной патологией челюстно-лицевой области).

Таким образом нарушен пункт 9 приложения 4 к Приказу Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 года №298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», а именно в отделении не обеспечено наличие круглосуточной дежурной бригады в составе врача-пластического хирурга и медицинской сестры палатной для непрерывного наблюдения за пациентами.

Нарушен пункт 7 Приказа Министерства здравоохранения РФ от 31 мая 2018 года             № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской, помощи по профилю «пластическая хирургия», а именно оказание специализированной, за исключением высокотехнологичной, медицинской помощи оказывается врачами-пластическими хирургами в стационарных условиях при отсутствии отделения пластической хирургии или центра пластической хирургии.

Нарушение пункта 7 Приложения № 4 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 мая 2018 года № 298н, в котором установлено, что на должность врача-пластического хирурга назначается специалист, соответствующий Квалификационным требованиям по специальности «пластическая хирургия».

Квалификационные требования установлены в Приказе Минздрава России от 8 октября 2015 года №707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки», согласно которому врач - пластический хирург должен получить высшее образование - специалист по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия» и пройти подготовку в ординатуре по специальности «Пластическая хирургия».

В соответствии с выпиской из приказа на совмещение от 2 июля 2108 года и дополнительному соглашению к-трудовому договору №439 от 28 апреля 2011 года ФИО4 занимает должность врача-пластического хирурга.

У врача-пластического хирурга ФИО4 отсутствует документ, свидетельствующий о прохождении подготовки в ординатуре по специальности «Пластическая хирургия».

В связи с обнаружением данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, уполномоченным лицом административного органа в отношении ГАУЗ КОКБ составлен протокол об административном правонарушении от 10 августа 2018 года № 45.

В соответствии с правилами части 1 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ГАУЗ КОКБ к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. При этом в силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, образуют действия по осуществлению предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее лицензируемый вид предпринимательской деятельности и имеющее соответствующие лицензии.

С субъективной стороны правонарушения, предусмотренные данной статьей, могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с примечанием к статье 14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В пункте 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно части 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности закрепляется положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, в том числе предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" пункта 5 Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Порядок по профилю «пластическая хирургия», утвержден приказом Минздрава РФ от 31 мая 2018 года № 298н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия».

Административным органом в ходе проведения проверки выявлено, что в ГАУЗ КОКБ оказание медицинской помощи по профилю «Пластическая хирургия» осуществляется с нарушением порядка оказания медицинской помощи подпункта «а» пункта 5 Постановления Правительства РФ от 16 апреля 2012 года № 291, а именно при отсутствии отделения пластической хирургии или центра пластической хирургии, что является нарушением пункта  7 Приказа М3 РФ от 31 мая 2018 года № 298н и также в нарушение пункта 9 Приложения № 4 к Приказу М3 РФ от 31 мая 2018 года № 298н не обеспечено наличие круглосуточной дежурной бригады в составе врача-пластического хирурга и медицинской сестры палатной для непрерывного наблюдения за пациентами.

Вышеизложенные действия квалифицированы административным органом по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как отмечалось выше, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности установлено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами а, б и в  пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Таким образом, обязательным условием для квалификации указанных нарушений лицензионных требований при осуществлении медицинской деятельности является наступление последствий, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона о лицензировании, и наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и наступившими последствиями.

Частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании установлено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1)         возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2)         человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Из материалов проверки в отношении учреждения, а также из пояснений представителей заявителя и заинтересованного лица, данных в судебном заседании, не следует, что вмененные ГАУЗ КОКБ правонарушения по отдельным эпизодам в рассматриваемом случае само по себе привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан. В ходе проверки не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что указанные нарушения повлекли возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан. Доказательств наступления таких последствий в материалах дела не имеются.

При этом судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.

Приказ Минздрава РФ от 31 мая 2018 года №298н опубликован 22 июня 2018 года и вступил в силу 3 июля 2018 года, в связи с чем у ГАУЗ КОКБ имелось лишь 13 дней - с момента публикации 22 июня 2018 года данного Приказа, когда стали известны новые требования, и до момента вступления в силу данного Приказа.

Суд соглашается с доводом ГАУЗ КОКБ о том, что 13-тидневный срок не является достаточным для реального выполнения необходимых действий.

Вместе с тем, ранее действовавший Приказ Минздрава России от 30 октября 2012 года № 555н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» предъявлял другие требования к организации деятельности по данному профилю, и ГАУЗ КОКБ им полностью соответствовало.

Действующая лицензия на осуществление медицинской деятельности № ЛО-42-01-005241 получена 12 декабря 2017 года, при этом на момент получения лицензии проводилась полная проверка соблюдения ГАУЗ КОКБ лицензионных требований.

Суд считает, что ГАУЗ КОКБ при осуществлении деятельности принимаются все возможные меры, чтобы не допустить возникновения вреда для здоровья или жизни граждан.

Учитывая тот факт, что для получении лицензии на осуществление медицинской деятельности деятельность ГАУЗ КОКБ проверялось на соответствие лицензионным требованиям, и по результатам проверки получена лицензия №ЛО-42-01- 005241 от 12 декабря 2017 года, очевидно, что по состоянию на декабрь 2017 года деятельность ГАУЗ КОКБ не создавала угрозы для здоровья или жизни граждан.

В дальнейшем со стороны ГАУЗ КОКБ не произошло каких-либо негативных изменений в характере деятельности, либо качестве оказываемых услуг.

Опубликованный и вступивший в силу Приказ Минздрава РФ от 31 мая 2018 года № 298н сам по себе не сделал с даты его вступления в силу прежде безопасную и качественную деятельность ГАУЗ КОКБ опасной для жизни и здоровья граждан.

Таким образом, суд считает, что ГАУЗ КОКБ не допустило грубого нарушения лицензионных требований.

Наступление в результате допущенных учреждением  нарушений последствий, предусмотренных частью 11 статьи 19 Закона о лицензировании, в ходе проверки не установлено, и административным органом не доказано. В связи с этим указанные выше  нарушения не подлежит квалификации в качестве грубого нарушения условий лицензии при осуществлении медицинской деятельности.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Поскольку указанные нормы КоАП РФ (часть 3 и часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ) имеют единый родовой объект, а квалификация правонарушения по части 3 статьи 14.1 КОАП РФ не ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности, суд считает необходимым переквалифицировать вменяемое ГАУЗ КОКБ правонарушение с части 4 на часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ и рассмотреть заявление Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области о привлечении ГАУЗ КОКБ к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Относительно второго эпизода, выявленного в ходе проверки - нарушения, выразившегося в нарушении пункта 7 Приложения 4 порядка оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия» в части несоответствия врача-специалиста (пластический хирург) квалификационным требованиям, утвержденными приказом Минздрава Российской Федерации от 31 мая 2018 года № 298н, судом установлено  следующее.

Как следует из материалов дела, в штате ГАУЗ КОКБ состоит врач-специалист (пластический хирург) ФИО4, который, по мнению ГАУЗ КОКБ в полной мере соответствует квалификационным требованиям по специальности «Пластическая хирургия», установленным приказом МЗСР РФ от 7 июля 2009 года № 415н, поскольку имеет высшее профессиональное образование, профессиональную переподготовку, по программе «Пластическая хирургия» в объеме 504 часа, сертификат специалиста о допуске к осуществлению медицинской деятельности по специальности «пластическая хирургия», удостоверение о повышении квалификации о прохождении повышения квалификации по дополнительной профессиональной программе в объеме 36 часов.

Таким образом, профессиональное образование врач - пластический хирург получил согласно действующим в соответствующие периоды требованиям.

Требования о наличии профессионального образования в виде ординатуры по специальности «Пластическая хирургия» со ссылкой на Приказ Минздрава России от 8 октября 2015 года № 707н в отношении врача - пластического хирурга, получившего ранее в установленном порядке в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития России от 7 июля 2009 года № 415н образование в виде переподготовки по специальности «пластическая хирургия», не могут быть признаны обоснованными.

В ходе проверки соответствия требованиям действующего законодательства в целях получения лицензии на осуществление медицинской деятельности Управлением лицензирования медико-фармацевтических видов деятельности Кемеровской области, в числе прочего, рассматривались документы о наличии необходимого образования у врача - пластического хирурга, и квалификация врача была признана соответствующей лицензионным требованиям, которые действовали на момент выдачи лицензии № ЛО-42-01-005241 от 12 декабря 2017 года на осуществление медицинской деятельности ГАУЗ КОКБ.

При этом на момент выдачи лицензии приказ Минздрава Российской Федерации от 8 октября 2015 года №707н уже действовал.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 100 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», до 1 января 2026 года право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование в Российской Федерации в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и имеющие сертификат специалиста.

Согласно пункта 1 Приказа Минздрава от 29 ноября 2012 года № 982н «Об утверждении условий и порядка выдачи сертификата специалиста медицинским и фармацевтическим работникам, формы и технических требований сертификата специалиста», сертификат специалиста свидетельствует о достижении его обладателем уровня теоретических знаний, практических навыков и умений, достаточных для самостоятельной профессиональной (медицинской или фармацевтической) деятельности.

В соответствии с пунктом 5 Приказа Минздрава Российской Федерации № 982н обязательным условием выдачи сертификата специалиста является, помимо положительного результата сертификационного экзамена, наличие документов, подтверждающих соответствие уровня профессионального образования квалификационным требованиям, предъявляемым к специалистам соответствующей специальности.

Следовательно, наличие действующего сертификата специалиста исключает возможность признания лица несоответствующим квалификационным требованиям. Указанный подход подтверждается, в частности, письмом Минздрава Российской Федерации от 4 сентября 2018 года № 16-5/3091764-5583, в котором Департамент медицинского образования и кадровой политики в здравоохранения, сообщает: «Врачу - пластическому хирургу, получившему образование в соответствии с действующими на тот момент квалификационными требованиями к специалистам с высшим и послевузовским медицинским и фармацевтическим образованием в сфере здравоохранения», утвержденными приказом Минздрава России от 7 сентября 2009 года № 415н после, с целью осуществления профессиональной деятельности дополнительное прохождение подготовки в ординатуре по специальности «Пластическая хирургия» не требуется».

Таким образом, со стороны Минздрава Российской Федерации дается толкование упомянутых выше нормативных актов, которое позволяет сделать вывод о необоснованности требований относительно необходимости наличия образования исключительно в виде ординатуры в случае, если врачом было получено необходимое образование в порядке переподготовки в установленном порядке.

Врач-специалист (пластический хирург) ГАУЗ КОКБ соответствует квалификационным требованиям, и не имеется оснований для вывода о несоблюдении ГАУЗ КОКБ пункта 7 Приложения 4 к Порядку оказания медицинской помощи по профилю «пластическая хирургия», утвержденному Приказом Минздрава РФ от 31 мая 2018 года № 298н.

С учетом вышеизложенного, при квалификации действий ГАУЗ КОКБ по второму эпизоду со стороны Территориального органа Росздравнадзора по Кемеровской области допущены ошибки в толковании норм права, вследствие которых ГАУЗ КОКБ необоснованно вменяется нарушение лицензионных требований в виде не обеспечения круглосуточного дежурства врача пластического хирурга, а также необходимости наличия у врача образования в виде ординатуры по специальности «Пластическая хирургия» при наличии у врача надлежащего образования в виде переподготовки по специальности «пластическая хирургия».

Территориальным органом Росздравнадзора по Кемеровской области не доказано наличие события и состава вменяемого административного правонарушения по указанным выше нарушениям (эпизодам). Выводы административного органа по данным нарушениям опровергаются представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями учреждения.

В силу пункта 1, пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события, состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Суд также полагает необходимым отметить, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Нарушений порядка привлечения ГАУЗ КОКБ к административной ответственности судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) судом не установлено.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание характер допущенного ГАУЗ КОКБ  правонарушения, отсутствие доказательств наступления последствий в виде причинения вреда жизни, здоровью граждан или возникновения угрозы причинения такого вреда, учитывая совершение ГАУЗ КОКБ правонарушения впервые, суд считает необходимым и достаточным назначение ГАУЗ КОКБ наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

привлечь Государственное автономное учреждение здравоохранения Кемеровской области «Кемеровская областная клиническая больница имени С.В. Беляева», ОГРН <***>, ИНН <***>, город Кемерово к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                Е.П. Горбунова