Решение от 22 октября 2017 г. по делу № А12-22390/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«23» октября 2017 г.

Дело № А12-22390/17

Резолютивная часть решения оглашена 16.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2017 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Современный Дом» (404102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312346115800063) о взыскании пени и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 31.05.2016г.,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Современный Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 26 752,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 74 313,52 руб.

Представитель истца в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать пени в размере 26 636,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 989,37 руб.

Ответчик о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2016 года по делу №А12-41188/2016, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 года, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный Дом» взысканы задолженность по договору № СД 1806/2014 от 18.06.2014 года в размере 221 171,20 руб., пени за период с 27.03.2016 года по 18.07.2016 года в размере 8 971,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2016 года по 18.07.2016 года в размере 24 921,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 101 руб.

Судебными актами установлено, что 08.06.2016 года ООО «Современный Дом» (Продавец) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключили договор купли-продажи электротехнических товаров М СД1806-2014, в соответствии с которым Истец обязуется поставить, а Ответчик принять и оплатить продукцию, согласно товарной накладной.

Товар отпускался Покупателю по заявке со склада Продавца (пункты 3.1., 3.3. Договора).

В соответствии с п. 4.3 договора оплата производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, в течении 10-ти банковских дней с момента отгрузки.

Поставщик свои обязательства по отгрузке товары выполнил, товар был принят ответчиком на общую сумму 367580,60 руб., что подтверждается товарными накладными: № 659 от 17.02.2016г. на сумму 103 500,00 руб.; №1141 от 17.03.2016г. на сумму 206 311,20 руб.;№ 1144 от 17.03.2016г. на сумму 15 076,00 руб.;№1146 от 17.03.2016г. на сумму 17 433,40 руб.; № 1147 от 17.03.2016г. на сумму 10 400,00 руб.; № 1158 от 18.03.2016г. на сумму 5 500,00 руб.; № 1278 от 24.03.2016г. на сумму 9 360,00 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара исполнены частично, а именно на сумму 146 409,40 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение суда по делу №А12-41188/2016 от 21.09.2016 года ответчиком в полном размере не исполнено.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском о взыскании пени в размере 26 636,17 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 989,37 руб.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условий договора (пункт 5.2) за просрочку оплаты товара Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 0,036% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от неоплаченной суммы товара за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца пени за период с 19.07.2016 года по 20.06.2017 года составляют 26 636,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.07.2016 года по 20.06.2017 года составляют 73 989,37 руб.

Расчет судом проверен, произведен верно.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не находит. При этом, суд руководствуется п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, согласно которого если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С заявлением об уменьшении неустойки ответчик не обращался, доказательств для её снижения суду не представил.

При указанных обстоятельствах, с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный Дом» подлежат взысканию пени в размере 26 636,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 989,37 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования принять к рассмотрению.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312346115800063) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Современный Дом» (404102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в размере 26 636,17 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 989,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 019 руб.

Выдать истцу, Обществу с ограниченной ответственностью «Современный Дом» (404102, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 13 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Е.А. Лобенко