Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А19-5730/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-5730/2018

25.05.2018

Резолютивная часть решения вынесена 17.05.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гаврилова О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению ПРОКУРОРА ГОРОДА САЯНСКА (АДРЕС: 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД САЯНСК, МИКРОРАЙОН "ОЛИМПИЙСКИЙ", 30)

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ОГРН 1025901972470, ИНН <***>, АДРЕС: 660079, <...>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Прокурор города Саянска (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ответчик, Предприятие, ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России) к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 26.03.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он требования не признал, просил суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заявителем представлены возражения на отзыв ответчика.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" Федеральной службы исполнения наказаний зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1025901972470.

Прокуратурой города Саянска Иркутской области на основании решения о проведении проверки от 31.01.2018, проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок, государственном оборонном заказе, о тарифах в сфере ЖКХ, государственной собственности, принадлежащей Российской Федерации и находящейся на праве оперативного управления Федерального казенного учреждения "Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области".

Проверка проводилась на основании анализа состояния законности, обращений субъектов предпринимательской деятельности, свидетельствующих о нарушениях при осуществлении закупок товаров, работ, услуг в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в сфере ценообразования и защиты прав потребителей.

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что между Федеральным казенным учреждением "Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" (далее - ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Управление торговли Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю" заключен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленного на праве оперативного управления за Федеральным казенным учреждением "Объединение исправительных колоний № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области" № 283/311 от 11.08.2015: нежилое 2-этажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Промышленный узел, база Стройиндустрии, квартал XXVIII, 51, общей площадью 1734,5 кв.м. - "Клуб-столовая ИТК" (кадастровый номер 25:426:001:200044590), а также нежилое 1-этажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Промышленный узел, база Стройиндустрии, квартал XXVIII, 51, общей площадью 47,2 кв.м. - "Комната краткосрочных свиданий КП-50".

Объекты недвижимости принадлежат Российской Федерации на праве собственности и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области, согласно свидетельствам о государственной регистрации права оперативного управления:

1)клуб-столовая ИТК - свидетельство от 26.01.2012 г. серии 38 АД № 648776 (повторное взамен свидетельства серии 38-АГ № 878940, выданного 11.08.2009г.);

2)комната краткосрочных свиданий КП-50 - свидетельство от 02.02.2013 серия № 38 АД № 958470 (повторное взамен свидетельства серия 38-АГ № 936982, выданного 28.01.2010г.).

На момент проведения проверки - 19.02.2018 части указанных нежилых помещений переданы и используются на праве безвозмездного пользования ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России, которое является правопреемником ФГУП "Управление торговли Главного управления ФСИН России по Красноярскому краю". Предприятие пользуется правами и исполняет обязанности, предусмотренные Договором, следовательно, является стороной договора.

При этом в ходе проверки было установлено, что общая площадь, фактически используемая ответчиком, значительно превышает площадь, переданную по договору.

Так, согласно Договору ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области переданы ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России следующие объекты недвижимости:

- часть помещения № 47 площадью 10 кв.м., расположенного в здании "Клуб-столовая ИТК";

- часть помещения № 3 площадью 4,7 кв.м., расположенного в здании "Комната краткосрочных свиданий КП-50".

Фактически занимаемая ответчиком площадь помещения в здании "Клуб-столовая ИТК" составляет 43,44 кв.м., что превышает площадь, переданную по договору на 33,44 кв.м., а в здании "Комната краткосрочных свиданий КП-50" фактически занимаемая площадь составляет 32,65 кв.м., что превышает площадь, переданную по договору на 27,95 кв.м.

Таким образом, фактически используемая ответчиком на обоих объектах недвижимости площадь составляет 76,09 кв.м., что превышает предусмотренную договором площадь - 14,7 кв.м., на 61,39 кв.м.

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 19.02.2018.

По факту использования находящегося в федеральной государственной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов постановлением прокурора города Саянска от 06.03.2018 в отношении ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России возбуждено производство по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Усматривая в действиях ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России наличие состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, заявитель на основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о привлечении ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России к административной ответственности.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Объектом данного правонарушения является установленный нормативными правовыми актами порядок в области охраны объектов нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях, направленных на использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Субъект правонарушения - ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России.

Субъективную сторону деяния характеризует вина. ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России обязано использовать только то имущество, которое ему было передано по Договору.

Пунктами 1, 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что федеральной собственностью является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом.

Передача имущества, включая объекты нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на основе Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с порядком, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 299, статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Согласно представленных в материалы дела доказательств, объекты недвижимости: нежилое 2-этажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Промышленный узел, база Стройиндустрии, квартал XXVIII, 51, общей площадью 1734,5 кв.м. - "Клуб-столовая ИТК" (кадастровый номер 25:426:001:200044590), а также нежилое 1-этажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Саянск, Промышленный узел, база Стройиндустрии, квартал XXVIII, 51, общей площадью 47,2 кв.м. - "Комната краткосрочных свиданий КП-50" принадлежат Российской Федерации на праве собственности на основании п. 2. раздела II, приложения 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: от 11.08.2009 № 38-38-08/010/2009-527 (свидетельство о государственной регистрации права от 26.01.2012 № 38 АД 648776); от 28.01.2010 № 38-38-08-/006/2010-059 (свидетельство о государственной регистрации права от 02.02.2013 № 38 АД 958470) и закреплены на праве оперативного управления за ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области на праве оперативного управления.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

На основании части 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России находится в ведомственном подчинении Федеральной службы исполнения наказаний.

Функции учредителя Предприятия и права собственника его имущества осуществляет Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

В соответствии с Уставом и Положением о филиале Торговое управление ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России и Положение о филиале Торговое управление, Предприятие создано в целях обеспечения деятельности и развития социальной сферы уголовно-исполнительной системы. Для достижения указанной цели Предприятие осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке розничную торговлю в помещениях магазинов при исправительных учреждениях ФСИН России. Нахождение магазина на территории исправительного учреждения является необходимой составляющей создания условий для реализации осужденными к лишению свободы права на приобретение продуктов питания, предметов первой необходимости и промышленных товаров.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации средства, заработанные осужденными в период отбывания наказания, получаемые ими пенсии и социальные пособия могут без ограничения расходоваться на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости.

В соответствии с пунктом 106 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 (ред. от 28.12.2017) "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2016 № 44930), согласованных с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, для продажи осужденным продуктов питания, вещей и предметов в исправительных учреждениях организуются магазины. Осужденные вправе пользоваться этими магазинами во время, отведенное распорядком дня, с учетом очередности (по отрядам и бригадам) по безналичному расчету.

Исходя из приведенных норм, администрация ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области должна обеспечить возможность приобретения осужденными, отбывающими наказание в учреждениях данного объединения, приобретения продуктов питания и предметов первой необходимости.

Статьей 5 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", уголовно-исполнительная система включает в себя: 1) учреждения, исполняющие наказания; 2) территориальные органы уголовно-исполнительной системы; 3) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных (далее - федеральный орган уголовно-исполнительной системы). В уголовно - исполнительную систему по решению Правительства Российской Федерации могут входить следственные изоляторы, предприятия, специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательские, медицинские, образовательные и иные организации.

Кроме того, Перечнем видов предприятий, учреждений и организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.02.2000 № 89 "Об утверждении перечня видов предприятий, учреждений, организаций, входящих в уголовно-исполнительную систему", в уголовно-исполнительную систему входят предприятия, осуществляющие торговлю.

С этой целью созданы предприятия, входящие в уголовно - исполнительную систему, осуществляющие реализацию продуктов питания и предметов первой необходимости осужденным в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства.

Одним из таких предприятий является ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России - Филиал Торговое управление.

Данное предприятие входит в структуру уголовно-исполнительной системы Российской Федерации и, кроме получения прибыли, имеет целью привлечение к труду лиц, отбывающих наказание в 17 территориальных органах ФСИН России, в которых расположены отделения Филиала Торговое управление ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России.

Согласно Положению о филиале ФГУП ГПСУ ФСИН России - Торговое управление Филиал:

осуществляет функции по обеспечению деятельности и развитию материальной и социальной сфер уголовно-исполнительной системы (пункт 12);

создан с целью: обеспечения деятельности и развития материальной и социальной сферы уголовно-исполнительной системы, удовлетворения ее потребностей: организации эксплуатации объектов, производства и поставок продукции, бытового обслуживания в интересах уголовно-исполнительной системы: привлечения к оплачиваемому труду лиц, отбывающих уголовные наказания на территории Российской Федерации, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 2.1);

прибыль, полученная в результате производственной и финансово-хозяйственной деятельности Филиала, после покрытия расходов, уплаты обязательных платежей и формирования фондов, перечисляется Предприятию и распределяется в соответствии с производственной Программой деятельности Предприятия, утвержденной ФСИН России (пункт.3.6).

В соответствии со статьей 11 Закона № 5471-1 имущество уголовно-исполнительной системы находится в федеральной собственности и используется для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач. Право владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно - исполнительной системы от имени государства предоставляется федеральному органу уголовно-исполнительной системы - ФСИН России, который принимает все необходимые меры по сохранению и рациональном использованию этого имущества.

Имущество учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы, территориальных органов уголовно-исполнительной системы, а также предприятий, специально созданных для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы, научно-исследовательских, проектных, медицинских, образовательных и иных организаций принадлежит им на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Здания и сооружения всех видов собственности, расположенные на территориях учреждений, исполняющих наказание, и федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы используются для выполнения стоящих перед уголовно - исполнительной системой задач.

При нежелании собственников использовать указанные объекты в этих целях они передаются учреждениям, исполняющим наказания и федеральным государственным унитарным предприятиям уголовно - исполнительной системы безвозмездно.

Таким образом, статьей 11 Закона № 5473-1 закреплен специальный режим использования имущества уголовно - исполнительной системы - исключительно для осуществления поставленных перед уголовно-исполнительной системой задач.

Учитывая фактические обстоятельства и приведенные нормы действующего законодательства, согласно указаниям ФСИН России от 06.07.2015 № исх.-07-41886 исправительными учреждениями ГУФСИН России по Иркутской области предоставлены площади в имеющихся помещениях, условно приспособленные для организации торгового обслуживания спецконтингента и решения социальных задач, поставленных Федеральной службой исполнения наказаний перед Предприятием.

В целях обеспечения прав осужденных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости между ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области и ФГУП "Управлением торговли ГУФСИН" заключен договор безвозмездного пользования объектом нежилого фонда, закрепленным на праве оперативного управления за ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области от 11.08.2015 № 283/311.

В связи с реорганизацией юридических лиц с 01.08.2017 стороной по указанному договору является ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России.

Одним из дополнительных видов экономической деятельности ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России является торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах (код ОКВЭД ОК 47.11).

В соответствии с вышеназванным договором от 11.08.2015 № 283/311, ФКУ ОИК-8 ГУФСИН России по Иркутской области выделена площадь для использования в целях обеспечения прав осужденных на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости согласно акта приема-передачи от 11.08.2015:

- часть помещения № 47 площадью 10,0 кв. м., расположенного в здании "Клуб-столовая ИТК" общей площадью 1734,5 кв. м, по адресу: Иркутская область, г. Саянск, промышленный узел, база Стройиндустрии, квартал 28, №51;

- часть помещения №3 площадью 4,7 кв. м., расположенного в здании "Комната краткосрочных свиданий ПК-50" общей площадью 47,2 кв. м, по адресу: Иркутская область, г. Саянск, промышленный узел, база Стройиндустрии, квартал 28, №51.

Согласно ст. 9.1 Договора от 11.08.2015 № 283 срок безвозмездного пользования указанными помещениями определен до 31.12.2018.

При этом прокуратурой в ходе проверки установлено, что общая площадь, фактически используемая ответчиком, значительно превышает площадь, переданную по договору: занимаемая ответчиком площадь помещения в здании "Клуб-столовая ИТК" составляет 43,44 кв.м., что превышает площадь, переданную по договору на 33,44 кв.м., а в здании "Комната краткосрочных свиданий КП-50" фактически занимаемая площадь составляет 32,65 кв.м., что превышает площадь, переданную по договору на 27,95 кв.м.

Таким образом, фактически используемая ответчиком на обоих объектах недвижимости площадь составляет 76,09 кв.м., что превышает предусмотренную договором площадь - 14,7 кв.м., на 61,39 кв.м. и используется ответчиком без законных на то оснований, в отсутствие надлежаще оформленных документов.

Требованиями ч. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", предусмотрено заключение договоров безвозмездного пользования в отношении государственного имущества, которое принадлежит на праве оперативного управления государственным казенным учреждениям, только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения таких договоров в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 17.1 допускается предоставление государственного имущества в безвозмездное пользования без проведения конкурентных процедур отбора контрагента в том случае если имущество, являющееся частью или частями помещения, здания, строения или сооружения, если общая площадь передаваемого имущества составляет не более чем двадцать квадратных метров и не превышает десять процентов площади соответствующего помещения, здания, строения или сооружения, права на которые принадлежат лицу, передающему такое имущество.

Публичные процедуры (конкурс или аукцион) в отношении переданного в безвозмездное пользование Предприятию имущества не проводились, что свидетельствует о волеизъявлении ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области предоставить ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России недвижимое имущество площадью, не превышающей 20 кв.м.

Факт использования спорных помещений в большем объеме, чем предусмотрено договором от 11.08.2015 № 283/311 подтверждается имеющимися материалами дела: объяснениями начальника отделения г. Иркутска Торгового филиала ФГУП "ГПСУ" ФСИН России ФИО1 от 06.03.2018, объяснениями начальника ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО2 от 19.02.2018, объяснениями старшего юристконсульта юридической группы ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 от 19.02.2018, фототаблицами, иными материалами дела.

При этом каких-либо доказательств того, что ФСИН России давало разрешение на использование ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России помещений большей площадью, чем предусмотрено договором безвозмездного пользования, ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, проект решения (согласия на сделку) по передаче в безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 № 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя" также не согласовывался, что подтверждаемся письмом МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 05.04.20018 № 6-38/5798.

С учетом изложенного следует констатировать, что спорным недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности в большем объеме, чем предусмотрено договором от 11.08.2015 № 283/311 ответчик пользуется без согласия собственника имущества (органа, уполномоченного собственником) и в отсутствие проведения публичных процедур (конкурс или аукцион).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается и лицом, привлекаемым к административной ответственности, надлежащими доказательствами не опровергнут факт использования и эксплуатации ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов в большем размере, чем предусмотрено договором от 11.08.2015 № 283/311.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем доказано и материалами дела подтверждено наличие в действиях (бездействии) ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России события административного правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Довод ответчика о том, что проверка проводилась в отношении ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области, а не в отношении ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России судом не принимается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решение о проведении проверки в отношении ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России не принималось. Выявленные нарушения незаконного использования ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России государственного имущества, площадью 61,39 кв.м., закрепленною за ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области на праве оперативного управления установлены в ходе проверки деятельности колонии. Проверка в отношении ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России не планировалась, не проводилась, необходимости и в ее проведении не было, какие-либо документы у Предприятия прокурором не истребовались. При этом, тот факт, что проверка проводилась в отношении ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области, а не в отношении ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России не имеет юридического значения для решения вопроса о возбуждении в отношении последнего дела об административном правонарушении, признаки совершения которого были непосредственно обнаружены в ходе проверки.

Законодатель не связывает возможность непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения только с проведением проверки и только в действиях того о лица, в отношении которого проводится проверка. Следовательно, при обнаружении в ходе проводимой в отношении одного юридического лица проверки признаков правонарушения, совершенного другим юридическим лицом уполномоченное должностное лицо в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ вправе возбудить в отношении этого другого юридического лица дело об указанном административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что помощник прокурора города Саянска, проводивший проверку не имеет полномочии и специальных познаний для произведения замеров измерительным прибором (рулетка) судом также не принимается, поскольку эксплуатация указанного измерительного прибора (в данном случае расчет площади помещения) не требует специальных познаний. Сведения об использовании средств фиксации правонарушения - измерительного прибора отражены в акте проверки.

Также судом отклонен довод ответчика о том, что продавец магазина ФИО4 не уполномочена быть членом комиссии в проверке прокурора относительно использования государственной собственности, поскольку указанная комиссия не создавалась, продавец магазина ФИО4 в ее состав не входила. Осмотр помещении колонии, незаконно используемых ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России, производился помощником прокурора города Саянска в присутствии представителя колонии (начальника отдела коммунально-бытового обеспечения ФИО5) и продавца магазина ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России. Действующее законодательство не запрещает присутствие третьих лиц в ходе проведения проверки. Подписав акт проверки указанные лица подтвердили использование измерительной рулетки и факт проведения замеров, и их результаты.

Ссылка ответчика на то, что часть указанного помещения используется как рабочее место бухгалтера исправительного учреждения и сотрудника исправительного учреждения удостоверяющего личность осужденных ответчиком не подтверждена. Бухгалтер исправительного учреждения не осуществляет трудовую деятельность в указанной части нежилого помещения постоянно. Часть нежилого помещения, оборудованная под магазин, изолирована от другого пространства помещения КП-50 и оснащена запорными устройствами, ограничивающими доступ иным лицам к магазину.

Иные доводы ответчика о том, что привлечению к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст.7.24 КоАП РФ подлежит ФКУ ОИК № 8 ГУФСИН России по Иркутской области, как арендодатель и от том, что отсутствие функционирования магазина для осужденных, приведет к нарушению прав осужденных, предусмотренных статьей 88 УИК РФ не имеет юридического значения для привлечения ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России к административной ответственности и не влияет на выводы суда по настоящему делу.

В пункте 4 Постановления от 17.02.2011г. № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при применении части 2 статьи 7.24 КоАП РФ в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Из указанного следует, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, состоит, в том числе, в действиях арендатора по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок в области охраны федеральной собственности и образует формальный состав, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России к исполнению своих публично-правовых обязанностей при использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда.

Вина предприятия заключается в неправомерном занятии помещений колонии большей площадью, чем предусмотрено договором, непринятии всех зависящих от него мер для использования указанных помещений на законных основаниях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.19 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие кодекса российской федерации об административных правонарушениях" при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения.

Срок привлечения к административно ответственности на дату рассмотрения настоящего дела не истек, поскольку срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (19.02.2018).

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного суд пришел к выводу о наличии вины ответчика в совершении вменяемого правонарушения, поскольку ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России имело возможность воздержаться от использования излишних площадей нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, либо получить в аренду помещения используемой площади по установленной процедуре.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенных обязанностей, ответчиком не представлено.

Выявленное административное правонарушение свидетельствует об отсутствии со стороны Предприятия надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризует пренебрежительное отношение лица к установленным правовым требованиям.

Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, ответчик не принял всех зависящие от него мер для предотвращения правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у заявителя имелись основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, а также имеются основания для привлечения ФГУП "Главное промышленно-строительное управление" ФСИН России к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и включающего в состав все предусмотренные нормой права элементы (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона).

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявителем обеспечены и соблюдены.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не указано и судом в обстоятельствах допущенного Обществом правонарушения не установлено обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении к исполнению субъекта своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Выявленные в ходе проверки обстоятельства характеризуют пренебрежительное отношение ответчика к установленным правовым требованиям и предписаниям.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния ответчика в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Документальных доказательств наличия обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность юридического лица, в материалы дела не представлено.

На основании части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих привлечение Предприятия к административной ответственности за однородные правонарушения, а также иных обстоятельств, отягчающих ответственность, арбитражный суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.24 КоАП РФ – 20000 рублей.

руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Привлечь ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ПРОМЫШЛЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ (ОГРН 1025901972470, ИНН <***>, АДРЕС: 660079, <...>; дата и место регистрации в качестве юридического лица: 03.09.2002, Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 11 по Пермской области и Коми-Пермяцкому автономному округу) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 380801001, УФК по Иркутской области (Прокуратура Иркутской области) расчетный счет <***>, Банк получателя: Отделение г. Иркутск, БИК 042520001, КБК 415 116 90040 04 6000 140, ОКТМО 25701000. Назначение платежа: денежные взыскание (штрафы) за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежащего оформления документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда – указать дату вынесения решения, номер дела.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия и по истечении указанного срока вступает в законную силу.

Судья О.В. Гаврилов