Решение от 13 октября 2023 г. по делу № А71-14435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 14435/2023
г. Ижевск
13 октября 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2023 г. полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Бушуевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.Р. Лизуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1, г.Чайковский об оспаривании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2,

соответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, Отделение Фонда социального и пенсионного страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике, ООО «Ростехгрупп», ООО «Грузовик», ООО «Вектор капитала», ООО «Пермь-Сервис», ООО ПО «Меком», ООО «Лайн-М», ООО «Чайковское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», ООО «Экоблок», ФИО4, ООО «Газстройтехнологии», ФИО5,

при участии в судебном заседании заявителя ФИО1 (онлайн), представителя ответчика по доверенности от 17.01.2023 ФИО6, в отсутствие представителей других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о начавшемся судебном процессе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, выразившегося в непринятии мер по принудительному взысканию с должника 104475,3руб. по исполнительному производству № 121287/21/18022-ИП; обязании Межрайоного отдела

судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике принять меры по принудительной реализации имущества должника - самоходные машины и механизмы HITACHI ZX 180LCN-3 VIN HCM1T200L00010465 путем выставления на торги для исполнения требований исполнительного документа.

Ответчик заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г.Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО7 от 11.08.2021 в отношении должника – ООО «Газстройтехнологии» возбуждено исполнительное производство № 121287/21/18022-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-19774/2019 о взыскании судебных расходов в размере 104475,30руб. в пользу взыскателя - ФИО1

07.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Макаро- вой Е.В. исполнительное производство № 121287/21/18022-ИП передано в Межрайоный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике.

14.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8 исполнительное производство № 121287/21/18022-ИП принято к исполнению с новым регистрационным № 60749/22/18017-ИП.

15.09.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО8 исполнительное производство № 60749/22/18017-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 27785/21/18017-СД.

С целью выявления принадлежащего должнику имущества судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, ФНС России, Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Гостехнадзор по Удмуртской Республике, Государственную инспекцию по маломерных судам, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

Считая, что старшим судебным приставом Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике допущено бездействие по исполнению судебного акта, заявитель обратился в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что несмотря на длительное нахождение на исполнении исполнительного производства № 121287/21/18022-ИП, надлежащих мер по взысканию не принимается. Заявитель считает, что руководитель МОСП по ИОИП г. Ижевска никаких мер по

исполнению решения суда не предпринимает. При этом действием, совершенным судебным приставом-исполнителем, явилось только вынесение постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходной машины HITACHI ZX 180LCN-3 VIN НС Ml T200L00010465. Должностными лицами МОСП по ИОИП г. Ижевска не производятся мероприятия по принудительной реализации имущества должника. На депозитный счет МОСП по ИОИП в рамках сводного исполнительного производства поступили денежные средства, взысканные в порядке списания с расчетных счетов должника, которые перечислены в пользу других взыска- телей, заявителю денежных средств не поступало.

Ответчик указал в отзыве, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, в том числе, постановлением от 31.01.2022 наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - экскаватора гусеничного марки HITACHI ZX 180LCN-3, гос. per. номер: <***>. При этом меры по реализации данного имущества не могли быть произведены судебным приставом-исполнителем в связи с нахождением транспортного средства на момент возбуждения исполнительного производства в собственности другого лица. Заявителем не представлено доказательств того, что начальником отделения - старшим судебным приставом не были приняты меры, возложенные на него законодательством об исполнительном производстве.

Оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению

судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного

документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебном приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него и т. д.).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 121287/21/18022-ИП ( № 60749/22/18017-ИП, 27785/21/18017-СД) судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа ФС № 028557583.

Так, судебным приставом-исполнителем 11.08.2021, 15.10.2021, 30.09.2022, 17.11.2022, 30.03.2023, 26.06.2023, 20.09.2023 были направлены запросы в Федеральную налоговую службу. В ответах 15.08.2021, 02.11.2021, 04.10.2022,22.11.2022, 31.03.2023,03.07.2023, 21.09.2023 налоговым органом были предоставлены в отношении ООО «Газстройтехнологии» сведения, в том числе о банковских счетах с указанием сведений о номерах расчетных счетов, наименованиях банков, в котором открыты счета.

30.03.2023 были направлены запросы в банки АО КБ «Агропромкре- дит», АКБ «Алмазэргиэнбанк» (АО), АКБ «Абсолют Банк» (АО), АО «Вуз- Банк», АО «Генбанк», АО «Райффайзенбанк», АО «РН Банк», АО «Россель- хозбанк», АО «СМП Банк», АО «Экспобанк», АО АКБ «Форштадт», АО КБ «Модульбанк», АО КБ «Хлынов», АО «АБ «Россия» АО «АЛЬФА-БАНК», АО «Банк Интеза».

Согласно полученным сведениям от кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в Банке ВТБ (ПАО), в ПАО ФК «Открытие».

Из ответов Банка ВТБ (ПАО) следует, что на расчетном счете ООО «Газстройтехнологии» №№ 40702810100560103686; 40702810200560003686 денежные средства отсутствуют; из ответов ПАО ФК «Открытие» следует, что на расчетном счете ООО «Газстройтехнологии» № <***> денежные средства отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 23.08.2021, 18.12.2021 об обращении взыскания на денежные средства долж-

ника ООО «Газстройтехнологии», находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно: на банковский счет № 40702810890080000176, находящийся в ПАО ФК «Открытие», на банковские счета №№ 0702810100560103686; 40702810200560003686, находящиеся в Банке ВТБ (ПАО).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы от 08.01.2022, 11.01.2023, 26.06.2023 в Росреестр. Согласно ответам от 13.01.2022, 06.02.2023, 30.06.2023 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запрошенная в отношении ООО «Газстройтехнологии» информация.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету денежные средства, поступившие на счет должника, перечисляются службой судебных приставов в пользу взыскателей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы от 29.09.2021, 14.09.2022, 17.11.2022,11.01.2023 в Гостехнадзор по Удмуртской Республике, Государственную инспекцию маломерных судов на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, маломерным судам.

Согласно полученным сведениям от 30.09.2021, 14.11.2022, 20.04.2023 за ООО «Газстройтехнологии» зарегистрировано следующее транспортное средство: Тип машины: Прочие машины и оборудование; Марка машины: «HITACHI» ZX 1R0LCN-3; Наименование машины (агрегата): «HITACHI» ZX 180LCN-3; Модель: «HITACHI» ZX 180LCN-3; Год выпуска: 2007 г.в.; VIN: <***>; Модель: «HITACHI» ZX 180IXN-3; № двигателя 101771; Цвет: оранжевый; Особые отметки: Статус: NULL, Гос. per. номер: <***> VIN: <***>.

01.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства, принадлежащего должнику.

Между темиалы исполнительного производства представлен договор купли-продажи автотранспортного средства от 10.09.2020, акт приема-передачи от 10.09.2020 и акт приема-передачи денежных средств от 10.09.2020.

Согласно указанному договору ООО «Газстройтехнологии» в лице директора ФИО9 передал в собственность ФИО5 транспортное средство: регистрационный знак <***> марка «Н1ТАСН1» ZX 180LCN-3, экскаватор. Цена договора составляет 2700000,00 руб.

Согласно акту от 10.09.2020 продавец передал в собственность, а покупатель принял и оплатил транспортные средство регистрационный знак <***> марка «Н1ТАСН1» ZX 180LCN-3, экскаватор (п. 1).Стороны подтверждают, что имущество передано и у сторон нет друг к другу претензий по состоянию имущества (п. 3). Продавец передал, а покупатель принял при

подписании договора купли-продажи следующие документы: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт самоходной м машины, комплект ключей (п. 4).

Актом приема-передачи денежных средств от 10.09.2020 зафиксировано, что покупатель передает, а продавец принимает денежные средства в сумме 2700000руб.

Таким образом, на момент возбуждения исполнительного производства и наложения запрета на регистрационные действия, самоходная машина: Экскаватор гусеничный, марки «Н1ТАСН1» ZX 180LCN-3, гос.рег.знак <***> УС 18, принадлежал третьему лицу на праве собственности. В связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для принятия мер по взысканию задолженности по исполнительному производству за счет транспортного средства.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия не допущено.

Установленный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и утраты взыскателем права на удовлетворение своих требований за счет принадлежащего должнику имущества.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о наличии бездействия судебного пристава-исполнителя.

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не принимались меры по исполнению исполнительного документа, опровергаются представленными в дело доказательствами.

Также заявителем не представлено доказательств того, что начальником отделения - старшим судебным приставом не были приняты меры, возложенные на него законодательством об исполнительном производстве.

Суд также отмечает, что при ведении в отношении должника сводного исполнительного производства № 27785/21/18017-СД., в которое входило в том числе исполнительное производство № 60749/22/18017-ИП в пользу взыскателя - ФИО1, поступающие от должника в рамках сводного исполнительного производства денежные средства распределялись между взыскателями в сводном исполнительном производстве согласно очередности.

В силу п.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответ-

ствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При рассмотрении заявления указанных обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Заявление об оспаривании решения, действия, бездействия судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной согласно статье 329 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконным, несоответствующим Федеральному закону «Об исполнительном производстве» бездействия старшего судебного пристава Межрайоного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2 по исполнительному производству № 121287/21/18022-ИП.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.А. Бушуева