Решение от 14 июля 2025 г. по делу № А41-26069/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-26069/2025
15 июля 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении

протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кадыровой Е.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Акционерное общество "Щелково Агрохим" (141108, Московская область, г.о.

Щёлково, <...> стр. 3В, офис 204, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>) к

ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.01.2015)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки при участии в судебном заседании:

От истца: ФИО2, по дов. от 01.11.2022, паспорт РФ, диплом От ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

АО "Щелково Агрохим" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 со следующими требованиями:

1. Взыскать с ИП ГКФХ ФИО1 в пользу АО «Щелково Агрохим» задолженность за поставленную по договору № 245/2024/СХ-К-СЛ от 29.03.2024 продукцию в размере 6 467 990 руб.;

2. Взыскать с ИП ГКФХ ФИО1 в пользу АО «Щелково Агрохим» неустойку по договору № 245/2024/СХ-К-СЛ от 29.03.2024 за период с 02.11.2024 по 24.03.2025 в размере 935 122,57 руб.;

3. Взыскать с ИП ГКФХ ФИО1 в пользу АО «Щелково Агрохим» неустойку из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности по договору № 245/2024/СХ- К-СЛ от 29.03.2024 за период с 25.03.2025 по день фактической уплаты суммы долга;

4. Взыскать с ИП ГКФХ ФИО1 в пользу АО «Щелково Агрохим» уплаченную государственную пошлину в размере 247 093 руб.

В предварительном судебном заседании явку своих представителей обеспечил истец.

О переходе из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в первой инстанции лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2024 г. между истцом (поставщик) и

ответчиком (покупатель) заключен договор № 245/2024/СХ-К-СЛ поставки химических

средств защиты растений, согласно п.1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать

в собственность покупателя химические средства защиты растений (далее по тексту«продукция») в номенклатуре, количестве и по ценам, указанным в спецификациях -

приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию

в порядке и сроки, определенные настоящим договором.

Согласно п.3.1 договора цены на продукцию указаны в спецификациях- приложениях

к настоящему договору. Сроки и порядок расчетов определены в разделе 4 договора.

Покупатель обязуется оплатить стоимость каждой партии поставляемой продукции на

следующих условиях: 30 % предоплата; 70 %- отсрочка до 01.11.2024 г.

Истцом обязательства исполнены, товар поставлен ответчику на сумму 8 723 600 руб.,

что подтверждается транспортными накладными, а также универсальными передаточными

документами: - № 612/СЛ от 29.03.2024 г. на сумму 219 700 руб., - № 689/СЛ от 04.04.2024 г. на сумму 28 000 руб., - № 749/СЛ от 08.04.2024 г. на сумму 647 100 руб., - № 750/ СЛ от 08.04.2024 г. на сумму 54 000 руб., - № 1412/СЛ от 08.05.2024 г. на сумму 6 000 000 руб., - № 1413/ СЛ от 08.05.2024 г. на сумму 321 300 руб., - № 1426/СЛ от 08.05.2024 г. на сумму 103 500 руб., - № 1885/СЛ от 10.06.2024 г. на сумму 750 000 руб., - № 2004/ СЛ от 18.06.2024 г. на сумму 600 000 руб.

Как указывает истец, ответчик произвел частичную оплату на сумму 2 255 610 руб., в

подтверждении указанного представлены платежные поручения: - № 106 от 29.03.2024 на сумму 90 510 руб., - № 129 от 27.04.2024 на сумму 215 100 руб., - № 139 от 08.05.2024 на сумму 1 200 000 руб., - № 174 от 10.06.2024 на сумму 150 000 руб., - № 428 от 18.11.2024 на сумму 600 000 руб.

Ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены в сроки, предусмотренные

договором, а потому в его адрес направлена претензия.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения

истца с настоящими требованиями в суд.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим

образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых

актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового

оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от

исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за

исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий

предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки

производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,

домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с

соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1-3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до

или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим

Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не

вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы истца не оспорены и допустимыми, относимыми доказательствами не опровергнуты. Доказательств оплаты товара не представлено.

Расчет суммы основного долга судом проверен и признан верным.

На основании изложенного, требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскание пени.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 6.1 договора за несвоевременную или не полную оплату продукции в соответствии с п. 4.1 настоящего договора поставщик вправе требовать от покупателя выплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признается верным. Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования о взыскании пени подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд признает обоснованным иск удовлетворить.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Акционерное общество "Щелково Агрохим" задолженность в размере 6 467 990 руб., неустойку за период с 02.11.2024 по 24.03.2025 в размере 935 122,57 руб., с продолжением начисления неустойки из расчета 0,1% в день, начисляемую на сумму задолженности за период с 25.03.2025 по день фактической уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 247 093 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов