Постановление от 20 мая 2024 г. по делу № А40-179413/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

21.05.2024

Дело № А40-179413/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В.

судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 13.10.2023,

от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов. от 18.12.2023,

от ООО "Промсервис 2005": ФИО2 по дов. от 04.08.2023,

от иных лиц –не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А40-179413/2020

по иску Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Промсервис 2005"

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права

третьи лица: Управление федеральной регистрационной службы кадастра и картографии (росреестр) по городу Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы 



У С Т А Н О В И Л:

Правительства Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис 2005" (далее - ответчик) о признании пристройки площадью 23,5 кв. м, 23,9 кв. м и антресоли площадью 349,6 кв. м здания с кадастровым номером 77:07:0012008:1183, расположенного по адресу: <...>, самовольными постройками; об обязании ответчика в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание, с кадастровым номером 77:07:0012008:1183, расположенное по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем демонтажа пристройки площадью 23,5 кв. м, 23,9 кв. м и антресоли площадью 349,6 кв. м, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу самовольной постройки, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на ответчика расходов; о признании отсутствующим права собственности ответчика на пристройку площадью 23,5 кв. м, 23,9 кв. м и антресоль площадью 349,6 кв. м здания с кадастровым номером 77:07:0012008:1183, расположенных по адресу: г, Москва, Очаковское ш., д. 46; об обязании ответчика в месячный срок освободить земельный участок по адресу: <...> вл, 46, от пристройки площадью 23,5 кв. м, 23,9 кв. м и антресоли площадью 349,6 кв. м здания с кадастровым номером 77:07:0012008:1183, расположенного по адресу: <...>, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок, согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право Правительству Москвы в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы осуществить мероприятия по сносу объекта с дальнейшим возложением на ответчика расходов.

К участию в деле в качестве треть лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии (Росреестр) по г. Москве, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2023, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2022 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Ответчик обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 378 470 руб., почтовых расходов в размере 3 823 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024, заявление удовлетворено частично: с Правительства Москвы в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 144 407 руб., почтовые расходы в размере 1 911 руб. 50 коп. С Департамента в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 144 407 руб., почтовые расходы в размере 1 911 руб. 50 коп. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят их отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный, которым снизить размер судебных расходов до 80 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Отводов составу суда не поступило.

В судебном заседании представитель истцов доводы и требований кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в рамках рассмотрения дела ответчик представил соглашение об оказании юридической помощи № 290721 от 29.07.2021, отчеты о выполнении обязательств № 1, № 2, а также платежные поручения № 151 от 03.08.2021 на сумму 124 700 руб., № 167 от 13.08.2021 на сумму 56 500 руб., № 93 от 03.06.2022 на сумму 56 500 руб., № 65 от 06.04.2023 на сумму 122 170 руб., № 79 от 09.05.2023 на сумму 100 000 руб., № 133 от 04.08.2023 на сумму 54 750 руб.

Оценив разумность и соразмерность заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, суд первой инстанции взыскал с каждого из истцов расходы на оплату услуг представителя в размере 144 407 руб., и почтовые расходы в размере 1 911 руб. 50 коп.

Доказательства несоразмерности взысканных с истцов судебных расходов в  материалы дела не представлены.

В свою очередь, апелляционный суд отметил, что именно истцы были инициаторами обжалования постановления апелляционного суда, и заявленная сумма издержек была понесена ответчиком при рассмотрении спора в судах трех инстанций.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2024 по делу № А40-179413/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.



Председательствующий – судья                                                                      С.В. Краснова


Судьи:                                                                                                         З.А. Аталикова


И.В. Лазарева