Решение от 22 января 2020 г. по делу № А43-36216/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36216/2019


г. Нижний Новгород 22 января 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 января 2020 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр дела 51-927),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей заявителя – ФИО2, доверенность от 01.07.2019, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 07.11.2019, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного ООО "Эвриал",

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН112526200190, ИНН5262280410), г.Н.Новгород, о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.07.2019 №052/06/67-1739/2019 (09/507-АК)-ГОЗ,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Эвриал", г.Зеленоград, г.Москва,

установил:

федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (далее – заявитель, Учреждение) обралось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – УФАС, антимонопольный орган) от 22.07.2019 №052/06/67-1739/2019 (09/507-АК)-ГОЗ.

Заявитель поддержал свои требования в полном объеме по основаниям изложенным в заявлении.

Антимонопольный орган возражает против удовлетворения заявленных требования по основаниям подробно изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо о дате судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило, мотивированной позиции не представило.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в УФАС поступила жалоба ООО «Эвриал» о нарушении аукционной комиссией требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку сборно-разборного сооружения для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области, в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0832100001319000069 (далее - электронный аукцион).

Согласно доводам указанной жалобы, аукционная комиссия неправомерно отказала ООО «Эвриал» в допуске к участию в электронном аукционе, что противоречит требованиям Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Закон о контрактной системе).

В ходе проверки было установлено, что 20.06.2019 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки http://www.rts-tender.ru размещены извещение об осуществлении закупки путём проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку сборно-разборного сооружения для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области, в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0832100001319000069, и документация об электронном аукционе.

Заказчиком данной закупки выступало Учреждение.

Оператором электронной площадки является РТС-тендер.

Начальная (максимальная) цена контракта - 19 510 000,00 рублей.

11.07.2019 единой комиссией рассмотрены первые части заявок на участие в электронном аукционе. Результаты данной процедуры зафиксированы в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0832100001319000069-0 от 11.07.2019.

В соответствии с названным протоколом до окончания указанного в извещении срока подачи заявок (08.07.2019 07:29) на участие в электронном аукционе поступила 3 заявки, которым оператором электронной площадки присвоены соответствующие порядковые номера

Участнику закупки, подавшему заявку под порядковым номером 2 (ООО «Эвриал») отказано в допуске к участию в электронном аукционе по следующему основанию:

«Непредставление информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, или представление недостоверной информации (Отказ по пункту 1 части 4 статьи 67 44-ФЗ). В заявке участника в части диапазонов значений токов мгновенного расцепления типа В указаны недостоверные сведения (диапазоны значений мгновенного расцепления 48,1 А...80А для тока 16А, 60,1A...100A для тока 20A, 96,1A...160A для тока 32А). Согласно инструкции и технического задания диапазоны значений токов мгновенного расцепления должны указываться в соответствии с указанным ГОСТ. По ГОСТ Р 50345-2010 диапазоны значений токов мгновенного расцепления типа В св.3 In до 5 In включ., то есть для номинального тока 16А: св. 48А...80А (например 48,05А или 48.075А); 20А: св. 60A...100A; 32А: св. 96А...160А), тем самым указанные участником для автоматических выключателей 16A, 20А, 32А значения «48,1 А», «60,1А» и «96,1 А» противоречат значениям ГОСТ «св.48А», «св. 60А» и «св.96А» соответственно. Данное несоответствие требованиям ГОСТ указано во всех случаях по двум сооружениям; - указанный показатель несущей способности основания пола противоречит требованиям инструкции. В заявке указано: «несущая способность основания пола 1000 кг/м2». В инструкции указано: «Предельные значения показателя товара, которые отмечены символом "*" (звездочка) являются точными и при подаче заявки участником не подлежат изменению, при этом значение показателя, к которому относится данное правило взято в скобки.». Данное несоответствие требованиям инструкции указано по сооружению №1».

Описание объекта закупки определено заказчиком в Приложении №1 к аукционной документации об электронном аукционе, где в техническом задании установлены требования к характеристикам товаров, в том числе минимальные и (или) максимальные, неизменные значения показателей, используемых для определения соответствия (эквивалентности) товара, предлагаемого для использования при выполнении работ, потребностей заказчика, например:

Позиция 1: В щите должны быть установлены выключатели автоматические дифференциальные: вводной автомат, автоматические выключатели отдельно на освещение (посекционно) и на розетки (отдельно для каждой), прочие необходимые выключатели. Выключатель автоматический однополюсной по ГОСТ Р 50345-2010 должен быть рассчитан на номинальный ток 16А, 20А, 32А. Характеристика срабатывания должна быть В или С. Номинальная наибольшая отключающая способность более 4500 А. Д-ны значений токов мгновенного расцепления в соответствии с ГОСТ Р 50345-2010 свыше 48А до 320 А.

Позиция 2: В щите должны быть установлены выключатели автоматические дифференциальные: вводной автомат, автоматические выключатели отдельно на освещение (посекционно) и на розетки (отдельно для каждой), прочие необходимые выключатели. Выключатель автоматический однополюсной по ГОСТ Р 50345-2010 должен быть рассчитан на номинальный ток 16А, 20А, 32А. Характеристика срабатывания должна быть В или С. Номинальная наибольшая отключающая способность более 4500 А. Д-ны значений токов мгновенного расцепления в соответствии с ГОСТ Р 50345-2010 свыше 48А до 320 А.

Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что установив в аукционной документации требования по позициям №1 и №2 по показателю «Выключатель автоматический однополюсной по ГОСТ Р 50345-2010» использовал обозначения нестандартного показателя без соответствующего обоснования в документации, что могло повлиять на неправильное заполнение заявки участником.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Эвриал» УФАС было вынесено решение от 22.07.2019 №052/06/67-1739/2019 (09/507-АК)-ГОЗ, в соответствии с которым жалоб ООО «Эвриал» на действия аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку сборно-разборного сооружения для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области, в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0832100001319000069, признана обоснованной в части неправомерного отказа в допуске по основанию представления недостоверной информации в заявке участника в части диапазонов значений токов мгновенного расцепления типа В.

Не согласившись с решением УФАС от 22.07.2019 №052/06/67-1739/2019 (09/507-АК)-ГОЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 названной статьи.

В силу части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

- непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

- несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 названного Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

По смыслу части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в сфере закупок первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:

1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);

2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком визвещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционеусловий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);

б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие вэлектронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Согласно части 6 статьи 67 Закона о контрактной системе в сфере закупок по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок, где среди прочего содержится о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий идентификационный номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения жалобы ООО «Эвриал» УФАС было вынесено решение от 22.07.2019 №052/06/67-1739/2019 (09/507-АК)-ГОЗ, в соответствии с которым жалоб ООО «Эвриал» на действия аукционной комиссии Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на поставку сборно-разборного сооружения для нужд ГУ МВД России по Нижегородской области, в рамках государственного оборонного заказа, номер извещения 0832100001319000069, признана обоснованной в части неправомерного отказа в допуске по основанию представления недостоверной информации в заявке участника в части диапазонов значений токов мгновенного расцепления типа В.

В данном случае, антимонопольный орган посчитал, что заказчик установил в документации требования по позициям №1 и №2 по показателю «Выключатель автоматический однополюсной по ГОСТ Р 50345-2010» обозначение нестандартного показателя без соответствующего обоснования в документации, что могло повлиять на неправильное заполнение заявки участником.

Между тем, суд полагает, что доводы антимонопольного органа противоречат ч.1, 2 ст.33 Закона о контрактной системе, регламентирующим правила описания заказчиком предмета закупки в документации о закупке, в описании объекта закупки должны указываться функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки. Документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ, услуг установленных заказчиком требованиям, при этом, указываются только максимальные и(или) минимальные значения таких показателей, которые не могут изменяться. Формирование заявки и указание показателей планируемого к поставке товара зависит от квалификации и уровня подготовки исполнителя, что позволяет заказчику отобрать наиболее квалифицированных и добросовестных поставщиков товаров для государственных нужд и определить фактическую возможность исполнителей выполнить государственный контракт.

По указанным причинам, заказчик вправе устанавливать конкретные показатели, которые соответствуют ГОСТ Р 50345-2010 ( 16А ,20А, 32А ...).

Закон о контрактной системе не обязывает Заказчика обосновывать в документации технические показатели, но вместе с тем согласно ст.65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона вправе направить запрос Заказчику. Заказчик соответственно обязан разъяснить положения документации. Между тем, каких-либо запросов или требований от участников не поступало, более того и жалоба не содержит выводов о том, что Заказчик использовал обозначение нестандартного показателя. Доказательств обратного антимонопольным органом не представлено.

Кроме того и УФАС не требовало обосновать нестандартные показатели, рассмотрение было только по существу жалобы. А вместе с тем, как указывает заявитель, в случае необходимости он готов был объяснить необходимость конкретных показателей (номинальный ток 16А, 20А,32А).

В силу императивных требований Закона № 44-ФЗ заказчик при объявлении закупки обязан определить характеристики товара и показатели, позволяющие установить соответствие предполагаемых участниками аукциона товаров, работ, услуг требованиям, установленным заказчиком.

Заказчик вправе в необходимой степени детализировать требования к товару, работе, услуге. Заказчики, осуществляющие закупки по установленным Законом № 44-ФЗ правилам, при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товаров именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны, не ограничивать количество участников закупки.

Положения ст. 33 Закона о контрактной системе, как это было выше указано, допускает возможность при описании объекта закупки в аукционной документации указывать не только максимальные или минимальные значения показателей, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров требованиям заказчика, но и такие значения показателей, которые не могут изменяться. В то же время, иные положения Закона о контрактной системе в их совокупности не предусматривают ограничений по включению в документацию электронного аукциона требований к товарам, являющихся значимыми для заказчика, равно как и обязанность заказчика устанавливать в этой документации вопреки его потребностям такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг. Выбор показателей и характеристики объекта закупки в любом случае остается за заказчиком.

Из смысла пункта 1 части 1 ст. 33 Закона о контрактной системе следует, что если указанные в аукционной документации требования не нарушают прямых запретов, установленных в указанной норме, и направлены на определение потребностей заказчика, такие положения документации не могут быть признаны нарушающими требования законодательства.

Согласно пп. 5.3.2 п. 5.3 по ГОСТ Р 50345-2019 установлены следующие значения: 6, 8, 10, 13, 16, 20, 25, 32, 40, 50, 63, 80, 100, 125 А.

Заказчик установил (по аукциону 0832100001319000070) в техническом задании к сооружению по Позиции № 1и Позиции № 2 требование: «Выключатель автоматический однополюсной по ГОСТ Р 50345-2010 должен быть рассчитан на номинальный ток: 16А, 20Д, 32А. Характеристика срабатывания должна быть В или С. Номинальная наибольшая отключающая способность более 4500 А. Д-ны значений токов мгновенного расцепления в соответствии с ГОСТ Р 50345-2010 свыше 48Адо 320А».

Согласно пп. 5.3.5 п. 5.3 по ГОСТ Р 50345-2019 Стандартные диапазоны токов мгновенного расцепления приведены в таблице 2.

Тип

Диапазон

B
Св. 3I до 5I включ.

n n

C
" 5I " 10I "

n n

D
" 10I " 20I <*> "

n n


<*> В некоторых случаях могут также применяться значения до 50I .

n


Участники закупки обязаны использовать математические расчеты при формировании заявки. Требования в технической документации о том, что при подаче заявки необходимо производить какие-либо математические расчеты, заказчиком не устанавливаются, поскольку квалификация сотрудников компаний, которые фактически могут поставить необходимый выключатель автоматический однополюсной по ГОСТ Р 50345-2010 предполагалось достаточной, чтобы правильно сформировать заявку и указать верные параметры планируемого к поставке в рамках заказа товара. В настоящее время в свободном доступе (сеть Интернет) имеется большое количество программа-калькуляторов для определения различных математических величин и параметров.

В данном случае, заказчиком были установлены конкретные показатели, которые соответствуют ГОСТ Р 50345-2010.

Кроме того, Учреждение указывает, что оно считаю выводы антимонопольного органа противоречивыми, так как с одной стороны идет утверждение, что заказчик использовал обозначение нестандартного показателя без соответствующего обоснования в документации, что могло повлиять на неправильное заполнение заявки участником. При этом, не разъясняя, что понимается под нестандартным показателем. С другой стороны, заинтересованное лицо делает вывод, что решение аукционной комиссии является верным.

При этом УФАС в отношении аналогичной аукционной документации заявителя рассмотрел жалобу ООО «ВЗМК 60» и провел внеплановую проверку аукционной документации. По результатам проверки жалоба ООО «ВЗМК 60» признана необоснованной, но при этом было вынесено предписание в отношение заявителя в части Инструкции по заполнению первой части заявки.

Комиссией Заказчика было принято во внимание решение ФАС России от 08.05.2019 по делу КГОЗ-093/19 при рассмотрении первых частей заявок в закупках № 0832100001319000069 и № 0832100001319000070 принято решение по отклонению заявок № 105446938 и № 105447026 с обоснованием нарушений по ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе (отказ по п.1 ч.4 ст.67- непредставление информации). Вышеуказанная документация аналогична документации проверенной УФАС. Заказчик в полном объеме устранил все выявленные нарушения и исправил недостатки.

Соответственно решение УФАС является недействительными, так как противоречат нормам Закона о контрактной системе, и соответственно ограничивают право Заказчика в описание предмета закупки, лишая возможности поставки качественного предмета закупки.

А вместе с тем, отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Законом о контрактной системе.

Согласно пункту 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

По своей правовой природе государственный контракт, заключение которого было предметом рассматриваемого электронного аукциона, является смешенным договором, включающем в себя элементы договора поставки товара и договора подряда в части осуществления монтажных работ по его установке.

Соответственно при формировании технического задания и требований к товару, планируемого к поставке, заказчик вправе был предусмотреть параметры, которые позволят в максимально короткие сроки изготовить товар, доставить его до места назначения, произвести его монтаж и обеспечить возможность эксплуатации без дополнительных затрат.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует действующему законодательству.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований Учреждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на антимонопольный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН112526200190, ИНН5262280410), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным решение управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 22.07.2019 №052/06/67-1739/2019 (09/507-АК)-ГОЗ.

Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в пользу федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области" (ОГРН112526200190, ИНН5262280410), <...> рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.



Судья А.В.Леонов