Решение от 31 марта 2022 г. по делу № А33-15503/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

31 марта 2022 года


Дело № А33-15503/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 24 марта 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к обществу с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о взыскании пени,

при участии в деле (до и после перерыва):

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 13.01.2022, представлен диплом, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Динор» (далее – ответчик) о взыскании 6 272,98 руб. пени за период с 01.01.2021 – 04.02.2021 г., начисленные на долг за ноябрь, декабрь 2020 г., исходя из ключевых ставок Центрального Банка России.

Определением от 23.06.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 16.08.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22.09.2021.

Судебное заседание неоднократно откладывалось. Протокольным определением от 18.11.2021 в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжил в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, судебное заседание отложено на 13.01.2022.

Протокольным определением от 17.03.2021 в судебном заседании в соответствии со статьёй 163 АПК РФ объявлен перерыв до 24.03.2022.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, участвующего в деле.

Суд продолжает исследование доказательств.

Представитель ответчика представил в материалы дела надлежащим образом заверенную электронную копию платежного поручения №87 от 24.03.2022.

В соответствии со статьей 66 АПК РФ дополнительные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика заявил ходатайство о признании в части исковых требований истца.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону или не нарушает права других лиц.

Признание иска означает согласие ответчика с притязаниями истца, формулированными в исковом заявлении.

Ходатайство ответчика о признании требований заявлено надлежаще уполномоченным лицом, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

Ко дню судебного заседания от истца, дополнительных документов не поступало.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между истцом (далее – энергоснабжающая компания) и ответчиком (далее – абонент) заключен договор на теплоснабжение от 08.12.2011 г. № 2699, согласно пункту 1.1 которого предметом настоящего договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом теплой энергии и химически очищенной воды, а также соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (теплоносителя).

В пункте 9.4 стороны установили договорную подсудность Арбитражного суда Красноярского края.

Возникшие между сторонами отношения по своей правовой природе относятся к отношениям по энергоснабжению, следовательно, регулируются главой 30 ГК РФ, Жилищным кодекса РФ, а также Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», иными специальными нормативно-правовыми актами, действующими в сфере энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В период с ноября - декабрь 2020 г. истец осуществил поставку тепловой энергии и теплоносителя на объекты ответчика в объеме на общую сумму 716 981,20 руб.

Для оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды истцом выставлены ответчику счета-фактуры за спорный период.

Согласно имеющемуся в деле платежному поручению от 04.02.2021 № 134 ответчиком произведена оплата основного долга на сумму 716 981,20 руб.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Из статей 331 и 332 ГК РФ следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты долга истец начислил неустойку согласно статье 15 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в сумме 6 272, 98 руб. за период с 01.01.2021 – 04.02.2021, начисленные на долг за период с ноября по декабрь 2020 г., исходя из ключевых ставок Центрального банка России.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по оплате полученной тепловой энергии и теплоносителя ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем судом установлено и сторонами не оспорено, что объекты ответчика согласно приложению № 3 к договору расположены в жилых многоквартирных домах в <...> рабочий, д. 67 (пом. №№ 65, 66), пр. Свободный, 43 (пом. №№ 69,69,70). Следовательно, к правоотношениям применяются нормы жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истцом в материалы дела 18.11.2021 на основании определения суда представлен информационный расчет пени с учетом п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ на сумму 1 190,53 руб. за период с 10.01.2021 – 04.02.2021 г., который истец поддерживает, но в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не уточняет исковые требования до суммы указанной в информационном расчете.

С данным расчетом ответчик не спорит.

Произведенный истцом расчет информационный пени судом проверен и признан верным.

В судебном заседании 24.03.2022 ответчиком заявлено ходатайство о признании исковых требований в сумме 1 190,53 руб., которое подписано представителем общества с ограниченной ответственностью «Динор» ФИО1, по доверенности от 13.01.2022, в которой есть полномочие на признание иска.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 138.6 АПК РФ результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в частности, частичное или полное признание иска.

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО1, подписавшего заявление о признании иска от имени ООО «Динор», подтверждаются доверенностью от 13.01.2022 и диплом о высшем юридическом образовании, поэтому такое признание принимается судом.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенных обстоятельств суд признает обоснованными исковые требования в размере 1 190,53 руб., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчиком полностью оплачена пеня в сумме 1 190,53 руб. по платежному поручению от 24.03.2022 № 87, предмет спора между сторонами отсутствует, что является основанием для отказа в иске.

Статьей 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.04.2021 № 11868 в сумме 2 400 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела и признание иска ответчиком, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 114 руб. (30% от суммы государственной пошлины) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, возвратить истцу из федерального бюджета 666 государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 28.04.2021 № 11868.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Динор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 114 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на основании настоящего решения из федерального бюджета 666 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 11868 от 28.04.2021. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

М.Ю. Винокурова