Решение от 6 мая 2018 г. по делу № А56-26292/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26292/2018
07 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  07 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УЮТ", (адрес:  Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 191123, Санкт-Петербург, Захарьевская 16, офис 15, ОГРН:  <***>; <***>);

ответчик: НЕПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЮЛМАРТ" (адрес:  Россия 197227, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/А, ОГРН:  <***>);

о взыскании  1 382 830,84 руб.,

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от  22.01.2018);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Акционерное общество "Уют" (далее – истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением к Непубличному Акционерному обществу "ЮЛМАРТ" (далее – ответчик, Покупатель) о взыскании 1382 830 руб. 84 коп. задолженности.

Представитель Ответчика, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв не представил.  

Представитель Истца  поддержал исковые требования  в полном объеме.

Суд в порядке статей 136,137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19.12.2016 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор поставки № 6769, в соответствии  с которым Поставщик обязуется поставить товары Покупателю в собственность, в количестве и ассортименте с учетом Заказов, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его.

В соответствии с п. 7.2 Договора  оплата товара производится с отсрочкой платежа  40 рабочих дней с момента поставки на склад Покупателя, определяемого  датой подписания Покупателем товарной накладной. Ответчик неоднократно нарушал сроки оплаты товара, что и послужило основанием для взыскания задолженности и неустойки по делу № А56-87977/2017.

Размер задолженности Ответчика перед Истцом  за товар, поставленный в ноябре и декабре 2017 г. составляет в размере 1 382 830,84 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными.

29.12.2017 Истец направил   в адрес Ответчика уведомление об одностороннем  отказе от исполнения Договора,  а также претензию с требованием  погасить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статья 516 ГК РФ предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты по спорным товарным накладным.

Ответчик не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны истца.

Не заявил о фальсификации доказательств (товарные  накладные).

На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 1  382 830 руб. 84 коп.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

Взыскать с Непубличного акционерного общества «Юлмарт в пользу Акционерного общества «Уют» 1 382 830 руб. 84 коп. задолженности по Договору поставки № 6769 от 19.12.2016, 26 828 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Карманова Е.О.