Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А32-3122/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-3122/2022
г. Краснодар
26 апреля 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Педько Л.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление

Администрации Новоалексеевского сельского поселения Курганинского района, ст. Новоалексеевская

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, г. Краснодар

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрации МО Курганинский район, МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, ООО «КОЛХОЗ РАССВЕТ»

о признании права собственности,


при участии:

от истца: ФИО1 глава поселения, ФИО2 по доверенности,

от ответчика: ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Новоалексеевского сельского поселения Курганинского района (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – управление, Росреестр) о признании права муниципальной собственности на объекты недвижимости: водопровод, протяженностью 18 640,74 м. инвентарный номер 000000002(257), водонапорную башню Рожновского инвентарный номер 1101040057, расположенные по адресу: Краснодарский край, Курганинский район, ст. Новоалексеевская.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края в судебное заседание не явился, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании, настаивал на позиции, изложенной в отзыве на исковое заявление, согласно которому пояснил, что обязание государственных органов в судебном порядке произвести те или иные действия предусмотрено действующим законодательством и возможно только в случае обжалования действий государственного органа в порядке устранения допущенных нарушений права, путем признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, и регламентируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в поступившем исковом заявлении Администрации Новоалексеевского сельского поселения Курганинского района, действия Управления не обжалуются, в связи с чем, обязание Управление произвести какие-либо действия не только не предусматриваются действующим законодательством.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из материалов дела, решением Курганинского районного суда по делу № 2-5 83/2001 от 12.11.2001 установлен факт владения колхоза «Рассвет» на праве собственности водопроводом станичным (24км), двумя резервуарами по 250 кв.м., артезианской скважиной.

Протоколом № 1 от 14 февраля 2003 года на основании решения общего собрания уполномоченных колхозников, колхоз «Рассвет реорганизован в СПК колхоз «Рассвет».

По договору пожертвования объектов недвижимости от 15.09.2009 СПК «Рассвет» безвозмездно передало Новоалексеевскому сельскому поселению Курганинского района объекты недвижимости (далее – спорные объекты):

1) водопровод, протяженностью 24 км, 1975 года, расположенный в ст. Новоалексеевской, Курганинского района, Краснодарского края, инвентарный номер - 587;

2) артскважина № 4033, 1950 года, инвентарный номер - 584;

3) пожарный резервуар, 1975 года, инвентарный номер - 583;

4) башня Рожновского, 1950 года, инвентарный номер - 585.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, зарегистрировано право собственности истца на Артскважину № 4033, высотой 141,5 м, что подтверждается записью о государственной регистрации № 23-23-08/001/2011-056 от 26.05.2011.

Передача спорных объектов, подтверждается передаточным актом от 15.09.2009, содержащим подписи уполномоченных представителей сторон и печати организаций.

По договору безвозмездной передачи имущества в муниципальную собственность от 16.09.2009 СПК колхоз «Рассвет» передало Новоалексеевского сельского поселения водопровод, протяженностью 24 км, 1975 года, расположенный в ст. Новоалексеевской, Курганинского района, артскважину, пожарный резервуар.

Передача спорных объектов, подтверждается передаточным актом от 16.09.2009, содержащим подписи уполномоченных представителей сторон и печати организаций.

26 февраля 2021 года по заявке администрации Новоалексеевского сельского поселения, был изготовлен технический план сооружения -водопроводная сеть протяженностью 18640,74м.

24 июня 2021 года администрация Новоалексеевского сельского поселения Курганинского района обратилась с заявлением в Межмуниципальный отдел по Лабинскому и Курганинскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о регистрации права собственности на указанные в договоре пожертвования объекты недвижимости.

29 июня 2021 года в администрацию Новоалексеевского сельского поселения Курганинского района из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, в котором управлением указано, что если объект недвижимости, описанный в представленных документах представляет собой объект, строительство которого завершено, необходимо предоставить Разрешение на ввод такого объекта в эксплуатацию.

29 сентября 2021 в администрацию Новоалексеевского сельского поселения Курганинского района из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю поступило уведомление 29.09.2021 № КУВД-001/2021-25860024/5 об отказе в госрегистрации.

Отказ мотивирован истечением 29 сентября 2021 срока приостановления, указанного в уведомлении от 29 июня 2021 КУВД-001/2021-25860024/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении объектов недвижимости, расположенных в пределах кадастрового квартала (смежных кадастровых кварталов) и неустранением приведенных в уведомлении о приостановлении причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Заявителем не представлено разрешение на ввод спорного объекта в эксплуатацию. Кроме того, в разделе «Характеристики сооружения» (в элементе «ParentCadastralNumbers» XML-файла) в качестве земельных участков, в пределах которых расположено сооружение, указаны земельные участки с кадастровыми номерами 23:16:0000000:206, 23:16:1002008:110, 23:16:1002010:20, 23:16:1002010:34, 23:16:1002011:122, 23:16:1002012:130, 23:16:1002012:19, 23:16:1002014:167, 23:16:1002014:375, 23:16:1002016:106, 23:16:1002017:460, 23:16:1002018:130, однако при внесении в ЕГРН координат характерных точек контура сооружения, указанных в разделе «Описание местоположения сооружения на земельном участке» технического плана (в элементе «Entity_Spatial» XML-файла), контур сооружения отобразился в ЕГРН в границах иных земельных участков.

Истец указывает на отсутствие возможности в административном порядке зарегистрировать право собственности на вышеуказанные спорные объекты, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении дела и разрешении спора, суд руководствуется следующим.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и вести к восстановлению нарушенных прав. При этом право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 ГК РФ.

В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1 статьи 218 ГК РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Обосновывая иск, истец ссылается на положения статьи 582 ГК РФ.

В соответствии со статьей 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, медицинским, образовательным организациям, организациям социального обслуживания и другим аналогичным организациям, благотворительным и научным организациям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В пункте 1 статьи 551 ГК РФ указано, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2010 № 10885/09, при отсутствии в ЕГРН записи о государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество по правилам Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 № 122-ФЗ (далее – Закон № 122-ФЗ), покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для перехода данного права к покупателю. Аналогичные положения закреплены в 218-ФЗ

В пункте 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее:

1) давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

2) давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

3) давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца;

4) владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Для удовлетворения иска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности доказыванию подлежит каждое из названных условий (все они в совокупности).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества истец ссылается на договор пожертвования объектов недвижимости от 15.09.2009 сельскохозяйственным производственным кооперативом (СПК) «Рассвет» администрации Новоалексеевского сельского поселения спорных объектов недвижимости.

Поскольку договор заключен сторонами 15.09.2009, то есть после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, для подтверждения права собственности покупателя (истца) – требуется государственная регистрация права собственности продавца данного объекта либо доказательства возникновения данного права у продавца до введения в действие Закона о регистрации.

Между тем, истцом не представлено документальных доказательств возникновения права собственности предыдущему собственнику на спорные объекты недвижимого имущества, доказательства принадлежности спорных объектов недвижимого имущества предыдущему собственнику в материалы дела также не представлены.

В отношении водопроводов какая-либо техническая документация истцом в материалы дела не предоставлена.

В отзыве на исковое заявление ответчик ссылается на то, что согласно сведениям ЕГРН, сведения о спорных вышеуказанных объектах недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

Вместе с тем, доказательств того, кем были возведены спорные объекты, наличие правоустанавливающих документов, подтверждающих введение в гражданский оборот и легализацию объектов, суду не представлено и материалы дела не содержат.

Кроме того, рассматриваемый иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Иск о признании права собственности (статья 12 ГК РФ) является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь.

Таким образом, суд полагает, что предъявление истцом иска в суд по существу направлено на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимого имущества.

Удовлетворение исковых требований, минуя соответствующие процедуры, означало бы установление упрощенной процедуры оформления прав на недвижимое имущество без соблюдения процедур, предусмотренных законодательством, создание данному лицу более льготных условий по сравнению с лицами, осуществляющими государственную регистрацию.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Принимая во внимание, что сделка заключена в 2009, то есть после вступления в силу Закона № 122-ФЗ, переход права собственности от продавца к покупателю подлежал государственной регистрации.

Отказ в государственной регистрации права может быть оспорен в судебном порядке.

Истцу неоднократно в определениях суда от 26.01.2022 и 28.02.2022 предлагалось представить доказательства обжалования отказа Управления Росреестра от 29.09.2021 в судебном порядке; представить выписки из ЕГРН в отношении земельных участков, в пределах которых расположены спорные объекты; обосновать требования, заявленные в порядке искового производства о признании права собственности на спорные объекты, в отсутствие обжалования действий регистрирующего органа в порядке главы 24 АПК РФ; рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика; представить всю техническую документацию на спорные объекты; рассмотреть вопрос о проведении по делу судебной экспертизы на предмет соответствия спорного объекта градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также на предмет того не создает ли спорный объект угрозу жизни и здоровью граждан, между тем, истец категорично отказался от совершения всех процессуальных действий предложенных судом.

Требования истца не могут быть рассмотрены судом как оспаривание отказа Управления в государственной регистрации, поскольку такого требования в порядке главы 24 АПК РФ истец не заявлял.

Обязанность по совершению каких-либо действий не может быть возложена на регистрирующий орган в обход установленной административной процедуры.

В Постановлении № 10/22 определен следующий подход к применению положений гражданского законодательства в спорах о правах на недвижимое имущество.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ (пункты 61, 62 Постановления № 10/22).

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства обжалования в установленном законом порядке действий Управления, повлекших отказ в государственной регистрации права, а также признания указанных действий незаконными.

Кроме того, суд отмечает, что действующим законодательством установлен заявительный порядок регистрации права собственности на недвижимое имущество. Признание права собственности в судебном порядке не должно подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Документальных доказательств, которые свидетельствовали бы об отказе Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорное имущество либо уклонении от таких действий, в деле не имеется.

Требования истца также не могут быть рассмотрены судом и как оспаривание отказа Управления в государственной регистрации, поскольку такого требования в порядке главы 24 АПК РФ истец не заявлял.

Истцом настоящие требования заявлены в порядке искового производства (глава 13 АПК РФ), а не в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия.

Предъявление кооперативом иска по существу является попыткой легализации спорного имущества судебным актом в обход установленного законом порядка. Такой интерес не может быть признан законным и защите не подлежит.

При таких обстоятельствах основания для признания права собственности истца на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать. (Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 по делу № А32-26331/2019).

Кроме того, суд учитывает следующее.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от имени государства признает и подтверждает результат гражданский правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты, который не должен подменять собой установленный законом порядок регистрации права собственности.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально обосновать наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также подтвердить наличие спора о праве между ним и ответчиком.

При этом в качестве ответчика по такому спору обязательно привлечение лица, который считает себя собственником, между тем, в данном случае по иску о признании права собственности Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является ненадлежащим ответчиком, поскольку не имеет притязаний в отношении спорного имущества и не является участником спорных правоотношений.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку истцом заявлено требование в порядке искового производства, тогда как Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не может выступать ответчиком по требованиям о признании права собственности, поскольку является федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), осуществляющим публично-правовые функции по государственному кадастровому учету, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ведению ЕГРН и предоставлению сведений, содержащихся нем, вследствие чего отношения между истцом и управлением являются административными (публичными).

При этом, суд предлагал истцу уточнить исковые требования и обосновать круг лиц, участвующих в деле.

Истцом указанные действия не предприняты, оспаривание действий Росреестра не заявлено, доказательств того, что ответчик претендует на спорное имущество или оспаривает право истца не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление предъявлено к ненадлежащему ответчику.

Установленное в ходе судебного разбирательства предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья В.А. Язвенко