Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А51-1307/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1307/2019
г. Владивосток
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года .

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Фокиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении от 14.11.2018 серии ПК-25 № 160804695/428,

потерпевший – компания «Apple Inc» («Эппл инк.»), представитель в Российской Федерации – ФИО3 (адрес для корреспонденции: 115114, <...>, ООО «АИС»),

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - представителя ФИО4 (по доверенности в порядке передоверия от 07.02.2019 № 25АА 2667673), от заявителя, от потерпевшего - не явились, извещены,

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Уссурийску (далее – заявитель, Отдел, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве потерпевшего по административному делу привлечён правообладатель товарного знака «Эппл» компания «Apple Inc» в лице его представителя в РФ – ООО «АИС» (далее – потерпевший).

Заявитель и потерпевший в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие в соответствии с частями 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ.

В обоснование требования Отдел указал, что материалом, собранным по делу об административном правонарушении, установлен факт (событие) совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Лицо, привлекаемое к ответственности, предъявленные к нему требования по существу не оспорило, представило отзыв на заявление, указав, что раскаивается в содеянном, на иждивении имеет престарелую мать, выплачивает ипотечный кредит, рассматриваемым правонарушением ущерб никому не причинён, правонарушение совершено впервые, просил освободить от административном ответственности либо в порядке статьи 4.1.1 КлАП РФ заменить административный штраф предупреждением.

Из материалов дела судом установлено, что 19.10.2018 в адрес Отдела из Уссурийской таможни поступил материал по факту хранения и предложения к продаже ИП ФИО2 в магазине «iStore», расположенном по адресу <...>, товаров, маркированных товарным знаком «Apple», без разрешения правообладателя на его ввод в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Данное обстоятельство отражено в акте таможенного осмотра с фототаблицей от 11.07.2018 № 10716000/210/110718/А000028/003.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно:

– наушники с изображением торгового знака «Арр1е» – 14 шт.: маркировка: MD827FEI/A APPLE EARPODS WITH REMOTE AND MIC DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA – 10 шт., маркировка: MMTN2FE/A EARPODS WITH LIGHTNING CONNECTON DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN VIETNAM MODEL F1748 – 4 шт.;

– мышь для продукции Apple – 1 шт.: маркировка: MLA02CH/A MAGIC MOUSE2 DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL#:A1657 SERIAL №CC27074OFSFGTQ4AD;

– переходники для мобильных устройств с изображением товарного знака «Apple Inс» – 5 шт.; имеется маркировка на индивидуальной упаковке товара: Apple Ink, Инфинит Луп, Купертино,Калифорния, 95014, США, импортер: ИП ФИО5 <...> срок ограничения гарантии: 1 год, срок службы: 5 лет, товар не подлежит обязательной сертификации: модель MMX62FE/A LIGHTNING ТО 3.5 MM HEADPHONE JACK ADAPTER DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN VIETNAM MODEL A1749 – 4 ШТ.; модель MD819ZM/A GUANTITY 1/GUANTITE 1 LIGHTNING TO USB CABLE (2M) DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL A1510 – 1 ШТ.;

– переходники для мобильных устройств – 14 шт.; на индивидуальной упаковке имеется информация MD818FE/A APPLE LIGHTNING ТО USB CABLE (1М) DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL A1480;

– переходники для мобильных устройств – 5 шт.; на индивидуальной упаковке имеется информация MA591FE/C 30-PIN ТО USB CABLE RESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA;

– переходники для мобильных устройств – 5 шт.; на индивидуальной упаковке имеется информация MD819М/А GUANTITY 1 LIGHTNING ТО USB CABLE (2М) DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL A1510;

– коробки с изображением мобильного телефона компании «Apple Inс.» – 30 шт., пустые, представлены на витринах в качестве макетов;

– USB-адаптер с изображением товарного знака «Apple Inc» – 11 шт., имеется маркировка на индивидуальной упаковке товара: Apple Ink, Инфинит Луп, Купертино, Калифорния, 95014, США, импортер: ИП ФИО5, <...> срок ограничения гарантии 1 год, срок службы 5 лет, товар не подлежит обязательной сертификации, на индивидуальной упаковке имеется информация MD813M/A 5W USB POWER ADAPTER DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA;

– наушники – 3 шт., имеется маркировка на индивидуальной упаковке товара: Apple Ink, Инфинит Луп, Купертино, Калифорния, 95014, США, импортер: ИП ФИО5 <...> срок ограничения гарантии 1 год, срок службы 5 лет, товар не подлежит обязательной сертификации, на индивидуальной упаковке имеется информация MMTN2FE/A BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA;

– USB-адаптер с изображением товарного знака «Apple Inc» – 2 шт., на индивидуальной упаковке имеется информация MD836M/A 12W USB POWER ADAPTER DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL A1401;

– часы APPLE WATCH модель MJ3T2ZP/A, серийный номер FHLQJYYMG9J6 – 1 шт.;

– чехлы для телефонов с изображением товарного знака «Apple 1пс», различных цветов и размеров – 77 шт.; на индивидуальной упаковке имеется бирка с информацией: отправитель ФИО2 ИП <...>, изъят у предпринимателя, что отражено в акте о наложении ареста на товар.

В соответствии с объяснением от 11.07.2018 № 10716000/210/110718/А000028/002 ФИО6 – директора магазина – разрешительных документов на ввод указанной продукции в оборот на территории Российской Федерации в магазине не имеется.

В соответствии с письмом ИП ФИО2 от 17.07.2018 № 6 спорный товар приобретен им на территории Российской Федерации у ООО «Эплмаркет»; сертификатов соответствия у него не имеется; по договору, заключенному с ООО «Эплмаркет», таковые должно предоставить данное лицо.

В материалы дела об административном правонарушении представлены договоры поставки от 20.04.2018 № 20, от 22.04.2018 № 21, от 28.04.2018 № 22, заключенные ИП ФИО2 с ООО «Эплмаркет», формы спецификации к товару, акты приема-передачи к указанным договорам.

Письмом от 17.10.2018 № 05-12/29588 Уссурийская таможня направила административный материал в адрес Отдела в целях принятия соответствующих мер в рамках административного законодательства.

24.10.2018 Уссурийская таможня вынесла постановление о снятии ареста с указанной продукции.

24.10.2018 Отделом составлен протокол ареста продукции:

– наушники с изображением торгового знака «Арр1е» – 14 шт.: маркировка: MD827FEI/A APPLE EARPODS WITH REMOTE AND MIC DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA – 10 шт., маркировка: MMTN2FE/A EARPODS WITH LIGHTNING CONNECTON DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN VIETNAM MODEL F1748 – 4 шт.;

– мышь для продукции Apple – 1 шт.: маркировка: MLA02CH/A MAGIC MOUSE2 DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL#:A1657 SERIAL №CC27074OFSFGTQ4AD;

– переходники для мобильных устройств с изображением товарного знака «Apple Inс» – 5 шт.; имеется маркировка на индивидуальной упаковке товара: Apple Ink, Инфинит Луп, Купертино,Калифорния, 95014, США, импортер: ИП ФИО5 <...> срок ограничения гарантии: 1 год, срок службы: 5 лет, товар не подлежит обязательной сертификации: модель MMX62FE/A LIGHTNING ТО 3.5 MM HEADPHONE JACK ADAPTER DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN VIETNAM MODEL A1749 – 4 ШТ.; модель MD819ZM/A GUANTITY 1/GUANTITE 1 LIGHTNING TO USB CABLE (2M) DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL A1510 – 1 ШТ.;

– браслеты для часов различных цветов – 7 шт. по цене 100 рублей за штуку, на индивидуальной упаковке товара имеется стикер с надписью Design for Apple Watch (42 mm), имеется маркировка с информацией: Apple Ink, Инфинит Луп, Купертино, Калифорния, 95014, США, импортер: ИП ФИО5, <...> срок ограничения гарантии 1 год, срок службы 5 лет, товар не подлежит обязательной сертификации;

– переходники для мобильных устройств – 14 шт.; на индивидуальной упаковке имеется информация MD818FE/A APPLE LIGHTNING ТО USB CABLE (1М) DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL A1480;

– переходники для мобильных устройств – 5 шт.; на индивидуальной упаковке имеется информация MA591FE/C 30-PIN ТО USB CABLE RESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA;

– переходники для мобильных устройств – 5 шт.; на индивидуальной упаковке имеется информация MD819М/А GUANTITY 1 LIGHTNING ТО USB CABLE (2М) DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL A1510;

– USB-адаптер с изображением товарного знака «Apple Inc» – 11 шт., имеется маркировка на индивидуальной упаковке товара: Apple Ink, Инфинит Луп, Купертино, Калифорния, 95014, США, импортер: ИП ФИО5, <...> срок ограничения гарантии 1 год, срок службы 5 лет, товар не подлежит обязательной сертификации, на индивидуальной упаковке имеется информация MD813M/A 5W USB POWER ADAPTER DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA;

– наушники – 3 шт., имеется маркировка на индивидуальной упаковке товара: Apple Ink, Инфинит Луп, Купертино, Калифорния, 95014, США, импортер: ИП ФИО5 <...> срок ограничения гарантии 1 год, срок службы 5 лет, товар не подлежит обязательной сертификации, на индивидуальной упаковке имеется информация MMTN2FE/A BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA;

– USB-адаптер с изображением товарного знака «Apple Inc» – 2 шт., на индивидуальной упаковке имеется информация MD836M/A 12W USB POWER ADAPTER DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL A1401;

– чехлы для телефонов с изображением товарного знака «Apple 1пс», различных цветов и размеров – 77 штук по цене 150 рублей за штуку.

Правообладателем логотипа «Apple» является «Apple Inc», его представителем в РФ – ООО «Агентство интеллектуальной собственности».

В ответ на запрос от 07.08.2018 № 05-12/21958 письмом от 26.09.2018 № ЗИС-4202/2018 ООО «Агентство интеллектуальной собственности» сообщило, что компания «Эппл Инк.» является правообладателем товарного знака «Apple», зарегистрированного по международному сертификату № 956402.

Изъятый товар содержит товарный знак № 956402 и, по мнению представителя правообладателя, является контрафактным по следующим признакам: размещённое на товарах обозначение является сходным до степени смешения с товарным знаком № 956402; рассматриваемое обозначение размещено на товарах с целью привлечения потребителей, поскольку у последних возникает представление, что товары, обнаруженные у ИП ФИО2, имеют отношение к товарам, производимым правообладателем или с его согласия; рассматриваемые в рамках настоящего запроса товары не были произведены правообладателем или другими уполномоченными на то лицами.

Таким образом, по мнению представителя правообладателя, ИП ФИО2 нарушил исключительные права правообладателя путем незаконного использования его товарных знаков.

Ущерб, причиненный правообладателю действиями ИП ФИО2, согласно представленному ООО «Агентство интеллектуальной собственности» расчету, составляет 29620,98 руб.

С учетом изложенного административный орган посчитал, что предприниматель совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

По окончании административного расследования Отделом 14.11.2018 составлен протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160804695/428, действия предпринимателя квалифицированы по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя индивидуального предпринимателя, который вину не оспорил.

Материалы дела в порядке пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены Отделом в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений статьи 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки.

Согласно статье 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В соответствии с пунктом 9.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой индивидуальный предприниматель может быть привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ. Указанное административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности. Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Как установлено судом из материалов дела, на товаре, нанесены товарные знаки, сходные до степени смешения с товарным знаком № 956402. При этом указанная продукция реализовывалась в отсутствие разрешающих документов правообладателя на использование товарного знака.

В соответствии с письмом представителя правообладателя от 26.09.2018 № ЗИС-4202/2018 с ИП ФИО2 соглашений об использовании указанного товарного знака правообладателем не заключалось.

На основании изложенного суд делает вывод, что арестованный у предпринимателя в ходе проверки товар является контрафактным.

Факт нахождения указанных товаров в момент проверки на реализации в магазине, в котором ИП ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность, подтверждается материалами дела.

Предпринимателем указанный факт не оспаривается.

Поскольку указанный контрафактный товар был изъят из торговой точки, деятельность по реализации промышленных товаров в которой осуществляет ИП ФИО2, суд пришел к выводу о том, что спорный товар предлагался к продаже покупателям и находился на реализации, следовательно, введен в гражданский оборот.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в нарушение приведенных норм ГК РФ и исключительных прав правообладателя предприниматель осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное (без согласия правообладателя) воспроизведение товарного знака № 956402.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака.

Вина предпринимателя выражена в форме неосторожности, т.е. он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение таких последствий либо не предвидела возможности наступления таких последствий, хотя должна была и могла их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Вступая в правоотношения по реализации товаров, маркированных товарными знаками, предприниматель должна была в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего отношения в области охраны средств индивидуализации, но и обязана была обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателю соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, материалы дела не содержат.

Руководствуясь изложенным, суд приходит к выводу о том, что в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, судом не установлено оснований для освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности является правом, а не обязанностью соответствующего органа.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае правонарушение ИП ФИО2 посягает на использование чужой интеллектуальной собственности и представляет существенную угрозу охраняемым законом общественным отношениям в названной сфере.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

В санкции части 2 статьи 14.10 КоАП РФ установлена мера ответственности для должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При этом судом учтено следующее.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При этом административное наказание не должно превратиться из меры воздействия, направленной на предупреждение правонарушений, в инструмент несовместимого с требованиями справедливости при назначении административного наказания подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права частной собственности, что недопустимо в силу статей 34, 35 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Названным Постановлением от 15.07.1999 № 11-П Конституционным Судом Российской Федерации была установлена возможность назначения административным органом или судом административного штрафа юридическому лицу за совершение административного правонарушения ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией статьи.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», принятым в целях приведения положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, статья 4.1 КоАП РФ «Общие правила назначения административного наказания» была дополнена новыми законоположениями (часть 2.2) о том, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей

В силу части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 статьи 4.1. КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, отсутствие доказательств наличия отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого предпринимательства, на его иждивении находится престарелая мать, учитывая финансовое состояние ФИО2, наличие у него обязательств перед банком по выплате ипотечного кредита, с учетом постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 № 1-П, от 14.02.2013 № 4-П, от 25.02.2014 № 4-П и руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным назначить административное наказание ниже низшего предела, установленного санкцией части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 25000 руб.

При этом суд отмечает, что в данном случае применение к индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде штрафа в размере 25000 руб. отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

Поскольку санкция части 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, товар, изъятый в рамках административного дела, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака, подлежит конфискации.

Одновременно, суд не находит оснований для замены административного штрафа предупреждением в порядке статей 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, поскольку не выполняются условия такой замены (в части отсутствия ущерба, причинённого правообладателю).

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 24.02.2010, адрес регистрации: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию на счет расчетный счет <***>, получатель – УФК МФ по Приморскому краю (ОМВД России по г. Уссурийску), ИНН <***>, КПП 251101001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по ПК г. Владивосток, БИК 040507001, ОКТМО 05717000001, КБК 18811690040046000140, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-1307/2019.

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Конфисковать для направления на уничтожение товар, явившийся предметом административного правонарушения, арестованный по протоколу ареста от 24.10.2018 и находящийся на хранении у ФИО6, проживающего: <...>, место хранения: <...>, магазин IStore, а именно:

– наушники с изображением торгового знака «Арр1е» – 14 шт.: маркировка: MD827FEI/A APPLE EARPODS WITH REMOTE AND MIC DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA – 10 шт., маркировка: MMTN2FE/A EARPODS WITH LIGHTNING CONNECTON DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN VIETNAM MODEL F1748 – 4 шт.;

– мышь для продукции Apple – 1 шт.: маркировка: MLA02CH/A MAGIC MOUSE2 DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL#:A1657 SERIAL №CC27074OFSFGTQ4AD;

– переходники для мобильных устройств с изображением товарного знака «Apple Inс» – 5 шт.; имеется маркировка на индивидуальной упаковке товара: Apple Ink, Инфинит Луп, Купертино,Калифорния, 95014, США, импортер: ИП ФИО5 <...> срок ограничения гарантии: 1 год, срок службы: 5 лет, товар не подлежит обязательной сертификации: модель MMX62FE/A LIGHTNING ТО 3.5 MM HEADPHONE JACK ADAPTER DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN VIETNAM MODEL A1749 – 4 ШТ.; модель MD819ZM/A GUANTITY 1/GUANTITE 1 LIGHTNING TO USB CABLE (2M) DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL A1510 – 1 ШТ.;

– браслеты для часов различных цветов – 7 шт. по цене 100 рублей за штуку, на индивидуальной упаковке товара имеется стикер с надписью Design for Apple Watch (42 mm), имеется маркировка с информацией: Apple Ink, Инфинит Луп, Купертино, Калифорния, 95014, США, импортер: ИП ФИО5, <...> срок ограничения гарантии 1 год, срок службы 5 лет, товар не подлежит обязательной сертификации;

– переходники для мобильных устройств – 14 шт.; на индивидуальной упаковке имеется информация MD818FE/A APPLE LIGHTNING ТО USB CABLE (1М) DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL A1480;

– переходники для мобильных устройств – 5 шт.; на индивидуальной упаковке имеется информация MA591FE/C 30-PIN ТО USB CABLE RESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA;

– переходники для мобильных устройств – 5 шт.; на индивидуальной упаковке имеется информация MD819М/А GUANTITY 1 LIGHTNING ТО USB CABLE (2М) DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL A1510;

– USB-адаптер с изображением товарного знака «Apple Inc» – 11 шт., имеется маркировка на индивидуальной упаковке товара: Apple Ink, Инфинит Луп, Купертино, Калифорния, 95014, США, импортер: ИП ФИО5, <...> срок ограничения гарантии 1 год, срок службы 5 лет, товар не подлежит обязательной сертификации, на индивидуальной упаковке имеется информация MD813M/A 5W USB POWER ADAPTER DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA;

– наушники – 3 шт., имеется маркировка на индивидуальной упаковке товара: Apple Ink, Инфинит Луп, Купертино, Калифорния, 95014, США, импортер: ИП ФИО5 <...> срок ограничения гарантии 1 год, срок службы 5 лет, товар не подлежит обязательной сертификации, на индивидуальной упаковке имеется информация MMTN2FE/A BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA;

– USB-адаптер с изображением товарного знака «Apple Inc» – 2 шт., на индивидуальной упаковке имеется информация MD836M/A 12W USB POWER ADAPTER DESIGNED BY APPLE IN CALIFORNIA MADE IN CHINA MODEL A1401;

– чехлы для телефонов с изображением товарного знака «Apple 1пс», различных цветов и размеров – 77 штук по цене 150 рублей за штуку.

Направить решение на исполнение в части конфискации после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина А.А.