Решение от 23 мая 2017 г. по делу № А78-1729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-1729/2017
г.Чита
23 мая 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Архипенко Т.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феликс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к

Забайкальскому краю в лице 1) Министерства финансов Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) и

2) Министерства территориального развития Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного казенного учреждения "Служба единого заказчика" Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании: 11 167 235 руб. - основного долга, 2 885 426 руб. 38 коп. - неустойки за период с 30.12.2014 по 03.02.2017 с начислением пеней по день фактической оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности от 23.09.2016, ФИО3, - директора;

от ответчика-1: представитель не явился (извещен);

от ответчика-2: ФИО4 - представителя по доверенности от 19.12.2016;

от третьего лица: ФИО5 - представителя по доверенности от 05.12.2016.

В судебном заседании суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феликс" (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края (далее – ответчик-1, Минфин Забайкальского края) и Министерства территориального развития Забайкальского края (далее – ответчик-2, Минтерразвития Забайкальского края) за счет казны 11 167 235 руб. - основного долга по государственному контракту № 2012.118301 от 21.09.2012, 2885 426 руб. 38 коп. - неустойки за период с 30.12.2014 по 03.02.2017 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты основного долга.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение "Служба единого заказчика" Забайкальского края (далее – третье лицо, ГКУ "Служба единого заказчика").

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Архипенко Т.В., и было принято судьей Гончарук Е.В. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения исполняющего обязанности председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 01.11.2016 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Ответчик-1 явку представителя в суд не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Судебное заседание проведено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик-2 иск не признал по доводам, изложенным в отзыве. Представитель третьего лица поддержал позицию, высказанную ответчиком-2.

Ответчик-1 представил в материалы дела отзыв на иск, в прошедших заседаниях высказал возражения против заявленных к нему требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства:

21 сентября 2012 года между государственным казенным учреждением «Забайкалстройзаказчик», действующим от имени Забайкальского края, именуемым в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны и ООО «Строительная компания «Феликс», именуемым в дальнейшем «Генподрядчик» с другой стороны, был заключен государственный контракт № 2012.118301 (далее – Контракт).

Согласно пунктом 1.2 предметом настоящего Контракта являются работы по объекту «Строительство памятника Святому Благоверному князю ФИО6» включающий в себя выполнение работ, комплектацию стройки инженерным оборудованием, ввод в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость работ по Контракту составляет 27857 935,37 руб.

В 2014 году между сторонами было подписано дополнительное соглашение в связи с тем, что правопреемником ответчика стало Государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края.

В пункте 2.4 Контракта стороны согласовали, что оплата работ производится поэтапно за фактически выполненный объем работ согласно подписанных актам приемки выполненных работ, справок формы КС-2 и КС-3 по мере поступления на лицевой счет Заказчика в пределах лимита финансирования по данному объекту. Заказчик перечисляет денежные средства на расчетный счет Генподрядчика в течение 10 рабочих дней после поступления средств на расчетный счет Заказчика на финансирование данного объекта. Окончательный расчет не позднее конца соответствующего финансового года – 31.12.2012; 31.12.2013.

Срок сдачи объекта – 30.12.2013 (п. 3.2 Контракта).

Согласно пункту 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом по вине Заказчика, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день оплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Работы были сданы Заказчику в декабре 2014 года, между сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 от 23.12.2014 (т.1 л.д. 87-89).

В ходе строительства между Заказчиком и Генподрядчиком подписаны без замечаний к объему, стоимости и качеству выполненных работ акты приемки выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 26 380 170 руб.:

- № 1 от 13.12.2012 на сумму 838 935 руб.;

- № 2 от 26.07.2013 на сумму 2 407 013 руб.;

- справка № 3 и акты №№ 3, 4 от 26.09.2013 на общую сумму 3 005 361 руб.;

- № 4 от 27.05.2014 на сумму 5 196 426 руб.;

- № 5 от 27.05.2014 на сумму 2 114 500 руб.;

- № 6 от 24.12.2014 на сумму 12 817 935 руб.

Однако оплата Заказчиком в полном объеме произведена не была.

Согласно подписанному между сторонами акту сверки на 31.12.2015 задолженность Заказчика перед истцом за выполненные работы составляет 11 167 235 рублей. Размер основного долга ответчиками и третьим лицом не оспорен.

Общество обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению "Служба единого заказчика" Забайкальского краям о взыскании задолженности в размере 11167 235 руб., пени в размере 1 549 802 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.08.2016 по делу № А78-3943/2016 в удовлетворении иска отказано, суд пришел к выводу, что иск заявлен к не надлежащему ответчику, так как выгодоприобретателем выполненных работ и обязанным лицом по оплате по спорному контракт является Забайкальский край в лице соответствующего государственного органа (главного распорядителя бюджетных средств) у которого находятся бюджетные средства, предназначенные для оплаты выполненных работ.

Решение суда вступило в законную силу (постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.05.2017 по делу № А78-3943/2016).

Истцом 19.10.2016 направлена претензия в Минфин Забайкальского края и Минтерразвития Забайкальского края, которая оставлена ответчиками без ответа.

Оплата задолженности не произведена, что явилось основанием для начисления договорной неустойки и обращения в суд с рассматриваемым иском.

Стороны сумму основного долга 11 167 235 руб. не оспаривают.

Ответчик-1 с иском не согласился, сославшись в отзыве, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как не является стороной спорного контракта.

Оветчик-2 с иском не согласился по доводам, изложенным в отзыве, считает, что надлежащим ответчиком по делу является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, так как контракт заключен в интересах Забайкальского края, финансирование государственного контракта осуществлялось за счет средств бюджета Забайкальского края. При подготовке проекта распоряжения Правительства Забайкальского края о распределении лимитов капитальных вложений на погашение кредиторской задолженности по объектам на 2017 год Минтерразвитием спорный объект включен в перечень объектов для финансирования в 2017 году. В процессе согласования данного проекта бюджетные ассигнования на спорный объект были исключены Минфином Забайкальского края.

Суд, изучив обстоятельства дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями заключенного контракта с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (статья 763 Гражданского кодекса).

Представленными в материалы дела актами о приемки выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ, актом законченного строительством объекта, актами сверки подтверждается выполнение истцом работ в полном объеме и наличие долга заказчика по контракту в сумме 1 1167 235 руб.

ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края создано в целях обеспечения полномочий Забайкальского края по его функциям как государственного заказчика по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства в рамках выполнения функций уполномоченного государственного Заказчика, Заказчика - застройщика по объектам, строительство которых осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Забайкальского края, муниципальных образований.

Как следует из условий государственного контракта при его заключении государственное казенное учреждение «Служба единого заказчика» Забайкальского края - заказчик (ответчик) действовал от имени Забайкальского края.

Соответственно выгодоприобретателем выполненных работ и обязанным лицом по оплате работ является Забайкальский край в лице соответствующего государственного органа (главного распорядителя бюджетных средств) у которого находятся бюджетные средства, предназначенные для оплаты выполненных работ.

Указанный вывод следует из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 11.08.2016 по делу № А78-3943/2016, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Из содержания статей 125 и 126 Гражданского кодекса следует, что в результате заключения контрактов государственными заказчиками, действующими от имени и по поручению публичного образования, должником по обязательствам, вытекающим из таких контрактов, является само публичное образование.

Согласно статье 764 Гражданского кодекса по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета, бюджета субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт – договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Если учреждение выполняет функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказа на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах публичного образования, в связи с чем у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт).

Как следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 24 «О применении к государственным (муниципальным) учреждениям пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и статьи 71 Бюджетного кодекса Российской Федерации», если учреждение уполномочено органом государственной власти Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации

или органом местного самоуправления выполнять функции государственного (муниципального) заказчика при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных (муниципальных) нужд, оно действует в этом случае в интересах и от имени публичного образования.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 9 октября 2007 года № 5060/07 указал, что если учреждение выполняет функции государственного заказчика при размещении заказа на выполнение работ для государственных нужд, то в этом случае оно действует от имени и в интересах публичного образования, в связи с чем, у последнего возникает обязанность по оплате выполненных работ за счет казны публичного образования в лице соответствующих органов.

Таким образом, при заключении государственного контракта № 2012.118301 от 21.09.2012 ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края действовало от имени Забайкальского края. Поэтому должником по обязательствам по государственному контракту является субъект Российской Федерации – Забайкальский край.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования главный распорядитель бюджетных средств выступает в суде в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию. Часть 2 статьи 21 Бюджетного кодекса РФ установлено, что перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливаются законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

На основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации Министерство финансов Забайкальского края является главным распорядителем средств бюджета Забайкальского края.

Согласно Положению о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденному постановлением Правительства Забайкальского края № 93 от 25.02.2014, Министерство финансов Забайкальского края является исполнительным органом государственной власти и финансовым органом края. В соответствии с п. 9.9. названного Положения Министерство финансов Забайкальского края выступает от имени казны в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за ее счет.

Как указано Минтерразвитием Забайкальского края и следует из представленных им документов, в 2013-2016 годах из бюджета Забайкальского края было выделено и оплачено по контракту 15 212 935 руб., задолженность составила 11 167 235 руб. в связи с отсутствием финансирования из бюджета Забайкальского края.

Принимая во внимание, что наличие финансирования на указанную сумму из бюджета Забайкальского края не доказано, надлежащим ответчиком по делу является Забайкальский край в лице Министерства финансов Забайкальского края, взыскание производится за счет казны.

Следовательно, довод ответчика-1 о предъявлении иска к ненадлежащему лицу подлежит отклонению, поскольку истцом заявлено требование о взыскании денежных средств с казны Забайкальского края, а Министерство финансов Забайкальского края является органом, уполномоченным представлять казну Забайкальского края по заявленному требованию в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктом 9.9 Положения о Министерстве финансов Забайкальского края, утвержденного Постановлением Правительства Забайкальского края от 25.02.2014 №93.

В связи с вышеизложенным, основной долг и неустойка подлежит взысканию с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны, в удовлетворении требований к Министерству территориального развития Забайкальского края надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков 2 885 426 руб. 38 коп. - неустойки за период с 30.12.2014 по 03.02.2017 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты основного долга.

В статье 329 Гражданского кодекса предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

По правилам стать 331 Гражданского кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 Контракта предусмотрен окончательный расчет за выполненные работы не позднее конца соответствующего финансового года – 31.12.2012; 31.12.2013.

Работы по Контракту приняты Заказчиком частями в 2012 году на сумму 838 935 руб., в 2013 году на сумму 5 412 374 руб., в 2014 году на сумму 20 128 861 руб., окончательный акт приемки законченного строительством объекта подписан 23.12.2014.

Согласно акту сверки по состоянию на 01.01.2015 числилась задолженность в размере 14 932 435 руб. (т.1 л.д. 95), 18.03.2015 произведена оплата в размере 3 765 200 руб.

В пункте 10.2 Контракта стороны согласовали условие об уплате пеней за нарушение Заказчиком исполнения обязательств в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен, истцом неверно определен период просрочки и ставка пени.

В соответствии с условиями пункта 2.4 спорного контракта срок оплаты не позднее конца соответствующего финансового года, то есть не позднее 31.12.2014, период просрочки с 01.01.2015.

Согласно пункту 10.2 контракта при расчете пени подлежит применению ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день оплаты неустойки (штрафа, пеней).

В связи с тем, что оплата неустойки не произведена, суд считает необходимым применить ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на день вынесения решения – 9,25%.

По расчету суда за период с 01.01.2015 по 03.02.2017 подлежат начислению пени в размере 2 723 463,67 руб. ((14 932 435 руб. х 773 дн. х 9,25% /300 = 354 520,89 руб.) плюс (11 167 235 руб. х 688 дн. х 9,25%/300 = 2 368 942,78 руб.)). В указанном размере требования истца по пеням подлежат удовлетворению, в остальной части суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начиная с 04.02.2017 по день фактической оплаты основного долга.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 АПК РФ.

Ответчик-1 (Минфин Забайкальского края) относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной полшины, перечень которых установлен в статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу главы 25.3 НК РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Истцом при подаче в суд заявления оплачено 93 263,31 руб. (платежное поручение № 47 от 03.02.2017).

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы истца по оплате госпошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 98,85% от заявленного требования. С ответчика-1 в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 92 188 руб., оставшаяся часть государственной пошлины относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феликс" 11 167 235 руб. основного долга, 2 723 463 руб. 67 коп пени за период с 01.01.2015 по 03.02.2017, 92 188 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 13 982 886 руб. 67 коп.

Начиная с 04.02.2017 и по день фактической уплаты основного долга, производить взыскание с Забайкальского края в лице Министерства финансов Забайкальского края за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Феликс" пеней, исчисленных на сумму неоплаченного основного долга, исходя из 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска к Министерству территориального развития Забайкальского края отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Архипенко