Решение от 24 июля 2024 г. по делу № А56-112633/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112633/2022
24 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Питер-Транс» (Г.Санкт-Петербург, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2003, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Транслига» (Челябинская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2018, ИНН: <***>);

третье лицо:

1. Челябинская таможня (Челябинская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2002, ИНН: <***>);

2. фирма «Omniport GmbH» (фирма «Омнипорт») (In den Giesen 19, 36251 Bad Hersfeld, Germany).;

о взыскании 973 783 руб. 85 коп.,


при участии

- от истца: ФИО1, дов. от 07.03.2023, ФИО2, дов. от 15.01.2024, ФИО3, дов. от 15.01.2024;

- от ответчика: ФИО4, дов. от 22.12.2021;

- от третьих лиц: не явились, извещены;



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Питер-Транс» (далее – Истец, ООО «Питер-Транс») обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транслига» (далее – Ответчик, ООО «Транслига») о взыскании 973 783 руб. 85 коп.

Решением суда от 27.07.2023 в иске отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 Решение оставлено в силе.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.04.2024Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2023 по делу № А56-112633/2022 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением суда от 27.04.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве Третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- Челябинская таможня;

- общество с ограниченной ответственностью «Экспедиционно-транспортная компания»;

- фирма «Omniport GmbH» (фирма «Омнипорт»);

Представители Третьих лиц в судебное заседание не вились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от Сторон поступили письменные пояснения по делу с учетом Постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа.

При повторном рассмотрении дела судом повторно изучены материалы дела, заслушаны доводы сторон.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Транслига» (Покупатель) и организацией Omniport GMBH (Германия) (далее – Компания, Поставщик) заключен рамочный контракт № 3-2019 от 19.02.2019 на поставку товаров (далее - Контракт). Согласно спецификации к Контракту от 07.05.2020, Компания в рамках исполнения Контракта обязуется поставить в адрес ООО «Транслига» товар на общую сумму 8 100 евро, а именно:

- кузов автомобильный (ассенизаторская цистерна высокою давления MULLER Umwelttechnik GmbH & Со), предназначена для установки на шасси грузового автомобиля, идентификационный номер (VIN) - 02118, год выпуска – 2000, состояние – б/у, цвет – белый, полная масса – 17 750 кг, стоимость – 4 800 евро;

- ковш экскаваторный, марка, модель - MB Verachtert (Германия), серийный номер агрегата – 16863, год выпуска – 2008, объем – 2 куб. м., вес – 3000 кг, цвет – серый, стоимость – 3 300 евро (далее – спорный товар, спорный экскаваторный ковш).

Компанией по Контракту в адрес ООО «Транслига» выставлен инвойс № 20-43, в котором указаны цена кузова автомобильного (ассенизаторская цистерна высокого давления MULLER Umwelttechnik GmbH & Со) – 4800 евро, цена ковша экскаваторного, марка, модель - MB Verachtert (Германия) – 3 300 евро.

ООО «Питер-Транс», действуя на основании заявки ООО «Транслига» на открытие процедуры таможенного транзита от 10.05.2020 № 4, подало на таможенный пост Лесной порт Балтийской таможни транзитную декларацию (далее - ТД) № 10216110/260520/0003738.

Декларантом по таможенной процедуре на основании договора об оказании экспедиторских услуг от 26.04.2019 № 26/04 является ООО «Питер-Транс». Перевозчик товара - общество с ограниченной ответственностью «Экспедиционно-транспортная компания» (далее - ООО «ЭТК»).

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» указанной декларации заявлены следующие сведения о товарах:

- товар № 1 «Автомобильная-ассенизаторская цистерна с насосным оборудованием, серийный номер 02118, объем 14500 л., год выпуска 2000, цвет белый, страна происхождения - Германия»;

- товар № 2 «Ковш экскаваторный серийный № 16683, год выпуска 2008, цвет серый, страна происхождения - Германия».

Согласно сведениям, заявленным в графе 35 ТД «Вес брутто (кг)», вес товара № 1 - 17750 кг, вес товара № 2 - 3300 кг.

В графе 53 «Орган назначения» указан Челябинский таможенный пост Челябинской таможни.

В период с 18.12.2020 по 23.08.2021 Челябинской таможней проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой установлено и в акте камеральной таможенной проверки № 10504000/210/230821/А003447 отражено, что товар «шасси транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос 2543 без кабины, VIN № WDB9502031K538002» (далее - Шасси) не доставлен в место доставки, указанное в транзитной декларации ТД № 10216110/260520/0003738, в связи с чем обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении данного товара подлежит исполнению декларантом таможенной процедуры таможенного транзита - ООО «Питер-Транс».

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Челябинской таможней получено письмо Балтийской таможни от 11.06.2020 № 46-16/18484, согласно которому при оформлении таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №10216110/260520/0003738 было произведено таможенное наблюдение с фотографированием (акт таможенного наблюдения от 18.05.2020 № 10216110/180520/180520/004684).

В приложении к акту таможенного наблюдения от 18.05.2020 № 10216110/180520/180520/004684 содержатся фотографии транспортного средства с государственным регистрационным номером <***>/ВР816174, на прицепе которого автомобильная ассенизаторская цистерна установлена на шасси голубого цвета. По итогам таможенного наблюдения товары были размещены на складе временного хранения АО «Петролеспорт».

В письме от 12.03.2021 № 246/плп/2021 АО «Петролеспорт» на запрос Челябинской таможни сообщило, что в соответствии с транспортным (перевозочным) документом № 2020153_188 в постоянную зону таможенного контроля АО «Петролеспорт» был помещен «автопоезд с оборудованием <***>/ВР816174». Сведения о наименовании груза указаны в расходном ордере от 26.05.2020 № 019305 на основании разнарядки на вывоз груза, сформированной лицом (экспедитором), номинированным морским перевозчиком на получение груза в порту и заверенной электронной подписью экспедитора.

В ходе проведения камеральной таможенной проверки Челябинской таможней также получено письмо Представительства ФТС России в Германии от 03.12.2020 № 16-72/68068 о направлении информации и документов, полученных из Таможенного криминального ведомства Германии. Так, из отчета Главной таможни г. Гиссен от 0911.2020 № Z 4663 B-ML 133/2020-В3201 о проведенной проверке в отношении экспортной поставки строительной техники в Россию фирмой Omniport GMBH следует, что в рамках экспортной декларации № 20DE340127618325E8 вывезен кузов вместе с шасси и другие кузовные детали. На шасси кузова фирмы «MULLER Umwelttechnik Gmbh&Co; KG» VIN отсутствовал, поэтому в целях идентификации использовался серийный номер «02118».

Одновременно с отчетом представлены копии инвойса от 13.05.2020 № 20-43 (без указания VIN) и экспортной декларации № 20DE340127618325E8. Письмом от 21.01.2021 № 16-73/02310 Представительство ФТС России в Германии направило дополнительные материалы, полученные из Таможенного криминального ведомства Германии.

Так, согласно письму Таможенного криминального ведомства Германии от 04.01.2021 в рамках проверочных мероприятий относительно внешнеэкономической деятельности компании Omniport GmbH был обнаружен инвойс от 13.05.2020 № 20-43, который содержит две товарные позиции для экспорта шасси автомобиля-ассенизатора с указанием номера VIN. Из представленного криминальным ведомством Германии инвойса от 13.05.2020 № 20-43 следует, что в адрес ООО «Транслига» направлены следующие товары:

1. «LKW-Fahrgestell von einem Saugwagen inkl. Saug-Pumpe, Mersedes Benz Actros 2543, ohne kabine, WDB 89502031K838002, MULLER Umwelltechnik GmbH&Co;, seriennummer 02118, весом 17750 кг»;

2. «Brechloffel MB BF80/3 S4, seriennummer 16863, inkl.Lasthaken, весом 3300 кг».

Согласно письму Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Челябинской области от 10.06.2020 №05-08/1314, полученному в ответ на запрос Челябинской таможни от 05.06.2020 №14-22/07157, в базе программного комплекса СКАТ-ТК в отношении транспортного средства с государственным регистрационным номером <***>, прицеп ВР16174 зарегистрирована информация о перевозке груза - кузов для автомобилей, весом 21,05 тонны.

Кроме того, из полученных в ходе проведения камеральной таможенной проверки снимков Системы контроля перемещения транспортных средств по федеральным дорогам Российской Федерации следует, что на платформе транспортного средства с государственными регистрационными номерами <***>/ВР816174, перевозившего спорный товар, размещено шасси голубого цвета, на котором установлена ассенизаторская цистерна.

05.06.2020 Челябинским таможенным постом Челябинской таможни завершено действие таможенной процедуры таможенного транзита по ТД №10216110/260520/0003738. ООО «Транслига» на Уральский таможенный пост (центр электронного декларирования) Уральской электронной таможни подана декларация на товары № 10511010/040620/0092066 (далее - ДТ).

В графе 31 ДТ заявлены сведения о товарах:

- товар №1 «Кузов автомобильный - ассенизаторская цистерна в комплекте, серийный номер 02118»;

- товар №2 «Ковш экскаваторный серийный №16683, год выпуска 2008, цвет серый, страна происхождения - Германия».

Согласно сведениям, заявленным в графе 35 ДТ «Вес брутто (кг)»: вес товара №1 - 17750 кг.

09.06.2020 Челябинским таможенным постом проведен таможенный досмотр товаров по ДТ, по результатам которого установлено и в акте таможенного досмотра № 10504080/090620/000200 отражено, что к досмотру предъявлено 2 грузовых места: ассенизаторская цистерна (товар №1) и ковш экскаваторный (товар №2).

19.11.2021 года и.о. начальником Челябинской таможни принято решение № 10504000/210/191121/Т003447/00001 в отношении ООО «Питер-Транс» о возложении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в общей сумме 874 774 руб. 00 коп. по транзитной таможенной декларации № 10216110/260520/0003738.

21.02.2022 Заместителем начальника Уральского таможенного управления вынесено решение № 28-14/4, которым в удовлетворении жалобы ООО «Питер-Транс» было отказано, а обжалуемое решение и.о. начальника Челябинской таможни Э.Л от 19.11.2021 № 10504000/210/191121/Т003447/00001 признано правомерным.

В процессе рассмотрения спора Ответчиком был приобщен Договор №0602-2020 от 06.02.2020 об организации перевозок грузов, заключенный между ООО «ЭТК» (Исполнитель) и ООО «Транслига» (Заказчик), Заявка от 17.03.2020. ООО «ЭТК», в соответствии с Договором осуществляло перевозку товара, приобретенного Ответчиком у Компании Omniport GmbH. В связи с ликвидацией ООО «ЭТК» названное общество было исключено судом из числа лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель Истца заявил, что Договор №0602-2020 от 06.02.2020 об организации перевозок грузов, заключенный между ООО «ЭТК» и ООО «Транслига» подписан со стороны ООО «Транслига» директором ФИО5 06.02.2020, в то время как на указанную дату ФИО5 соответствующими полномочиями не обладал, поскольку директором уже не являлся, что по мнению Истйа ставит под сомнение действительность договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае Договор №0602-2020 от 06.02.2020 не признан судом недействительным, полномочия лиц, его подписавших, в установленном порядке не оспорены.

В этой связи оснований полгать, что данный Договор является недействительной сделкой, не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного транзита - это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, может выступать лицо государства-члена ЕАЭС, являющееся экспедитором.

В соответствии со статьей 50 ТК ЕАЭС плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант и иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта – с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации (подпункт 1 пункта 1 статьи 153ТК ЕАЭС).

Пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС установлено, что обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин подлежит исполнению в случае, если товары не доставлены в место доставки товаров в установленный таможенным органом срок таможенного транзита и действие таможенной процедуры не завершено в случаях, предусмотренных пунктом 12 статьи 151 ТК ЕАЭС. При наступлении указанного обстоятельства сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин считается день помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно ст. 91 ТК ЕЭС, 1. При прибытии товаров на таможенную территорию Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин возникает у перевозчика с момента пересечения товарами таможенной границы Союза. 2. При прибытии товаров на таможенную территорию Союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин прекращается у перевозчика при наступлении следующих обстоятельств: 1) доставка товаров в место прибытия и помещение на временное хранение или выпуск товаров таможенным органом в месте прибытия.

Таким образом, в случае если помещенные под таможенную процедуру таможенного транзита товары не доставлены в место доставки, у декларанта возникает обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Следовательно, в соответствии с пунктом 5 статьи 153 ТК ЕАЭС ООО «Питер-Транс» подлежит исполнению обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товара – шасси.

Согласно п. 4.6 Договора № 23/04-19/12 от 23.04.2019, Клиент обязан возместить Экспедитору убытки, причиненные ему и/или третьим лицам в связи с нарушением обязанности Клиентом по предоставлению информации о грузе, а также за не предоставление или ненадлежащим образом оформление документов в сумме, равной сумме налогов, сборов, пошлин, штрафов, пеней, убытков и т.п.), которая в этой связи может быть взыскана, отказана в возмещении и т.д. с Экспедитора и/или иных лиц на основании счета, полученного от Экспедитора.

Согласно Заявке № 4 от 10.05.2020 (Приложение № 1 к Договору), Ответчик поручил Истцу осуществить перевозку 2 единиц товара – автомобильной ассенизаторской цистерны высокого давления MULLER, ковша экскаваторного MBVerachtert.

Заявка на перевозку была оформлена в соответствии с условиями контракта № 3-2019 и согласно спецификации от 07.05.2020, заключенному между ООО «Транслига» и компанией Omniport GmbH, согласно которой предметом поставки являлся кузов автомобильный (ассенизаторская цистерна высокого давления MULLER), ковш экскаваторный.

В качестве основания для взыскания убытков Истцом указано на недействительный инвойс от 13.05.2020, в котором отсутствовали сведения о товаре «шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros без кабины WDB9502031K538002».

Так, Челябинской таможней проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Транслига», по вопросу достоверности заявления сведений о таможенной стоимости товаров, таможенное декларирование которых осуществлено по ДТ № 10511010/040620/0092066, № 10113110/080719/0098068, № 10113110/020919/0130705.

По результатам проверки, 23.08.2021 Челябинской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10504000/210/2230821/А003447.

Согласно п. 3 акта камеральной таможенной проверки, таможенная стоимость товара «части экскаватора, бывшие в употреблении: ковш экскаваторный, серийный номер 16862», продекларированного по ДТ № 10511010/040620/0092066, подлежит определению по резервному методу на базе 1 метода в соответствии со сведениями, содержащимися в инвойсе от 13.05.2020, представленном таможенным криминальным ведомством Германии. Общая сумма ввозных таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате ООО «Транслига», составит 400 002 руб. 57 коп.

На основании акта камеральной таможенной проверки № 10504000/210/2230821/А003447, Челябинской таможней 19.11.2021 вынесено решение о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066.

13.04.2023 Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № А76-1274/2022, согласно которому удовлетворены требования ООО «Транслига», признано незаконным решение Челябинской таможни от 19.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10511010/040620/0092066.

В мотивировочной части Решения указано: «Из материалов дела следует, что Челябинская таможня не установила факт перечисления ООО «Транслига» в адрес компании Omniport GMBH по инвойсу от 13.05.2020 No20-43 суммы 81000 евро. Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для того, чтобы предоставить таможенному органу возможность проверить движение денежных средств по счетам ООО«Транслига», однако соответствующая проверка выполнена не была. Представленный от немецкой стороны вариант исполнения инвойса от13.05.2020 No 20-43 на сумму 81000 евро, оценивается судом критически, поскольку не содержит подписи каких-либо представителей компания Omniport GMBH, штампа либо печати данной организации, то есть, по существу, является черновиком документа. Суд отмечает, что конкретные обстоятельства, при которых таможенный орган Германии получил указанный документ, в т.ч. протоколы допроса представителей компания Omniport GMBH и иные доказательства, достоверно подтверждающие факт того, что именно указанный вариант исполнения инвойса от 13.05.2020 No 20-43 отражает реальную договоренность сторон о цене соответствующей сделки, в материалы дела таможенным органом не представлен.

Следует отметить, что представленные таможенным органом Германии распечатки бухгалтерских проводок изложены и сформулированы таким образом, что достоверно установить, какие факты экономической жизни они в действительности отражают, не представляется возможным. Более того, таможенный орган так и не смог объяснить даже в какой программе они выполнены, и, тем более, что конкретно применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела доказывают».

В письме Главного таможенного управления Гиссена от 09.11.2020 No Z4663 B-ML 133/2020-В 3201 должностное лицо германской таможни указывает, что он не может провести нотариальное заверение, так как представленные документы являются компьютерными распечатками, которые могут быть созданы несколько раз электронным путем; в письме Криминального таможенного ведомства Германии от 18.11.2020 указано, что нотариальное заверение представленных документов не могло быть осуществлено. Ввиду текущей ситуации с пандемией они были отправлены компанией OMNIPORT GmbH в электронном виде и не могли быть наверняка проверены как оригиналы. При этом выводы Челябинской таможни о недействительности спорного инвойса на сумму 8 100 евро материалами дела не обоснованы и не подтверждены материалами дела.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2023 решение по делу № А76-1274/2022 оставлено без изменения.

Таким образом, доводы Истца о недействительности инвойса, в котором отсутствуют сведения о шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros без кабины WDB9502031K538002, опровергаются вступившим в законную силу решением суда, которым подтверждена позиция Ответчика о том, что вариант инвойса на сумму 81 000 евро, который был использован Челябинской таможней, является ненадлежащим доказательством.

Данные о шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros с номером WDB9502031K538002 в спецификации отсутствуют. Такое шасси в качестве предмета поставки сторонами контракта не согласовывалось. Сведения о данном шасси в заявке № 4 от 10.05.2020 также отсутствуют.

Инвойс от 13.05.2020, представленный Ответчиком Истцу в рамках договора, не содержит сведений о шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros с номером WDB9502031K538002. В инвойсе указаны сведения об автомобильной ассенизаторской цистерне с насосным оборудованием марки MULLER.

В транзитной декларации № 10216110/260520/0003738 также нет сведений о шасси транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос с номером WDB9502031K538002, а только о цистерне с насосным оборудованием.

Сведений о шасси транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос с номером WDB9502031K538002 нет и в документах, полученных от Таможенного криминального ведомства Германии, в том числе в экспортной декларации на вывоз товара с территории Германии.

Таким образом, факт приобретения ООО «Транслига» у компании OMNIPORT GmbH товара - шасси транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос с номером WDB9502031K538002 Истцом документально не подтвержден.

Соответственно, Истцом не подтвержден и факт передачи Ответчиком Истцу сведений о данном шасси в рамках договора № 23/04-19/12 от 23.04.2019.


Суд отмечает, что во исполнение договора № 23/04-19/12 от 23.04.2019, Ответчик выдал Истцу доверенность от 15.05.2020 с полномочиями на получение груза, присутствие при проведении таможенного досмотра, совершение иных необходимых действий для выполнения поручения по оформлению таможенного транзита.

Истец предоставленными ему правами и полномочиями не воспользовался, фактически товар, прибывший на территорию Российской Федерации, не осмотрел.

Ответчик не может нести ответственность за ненадлежащее выполнение Истцом своих обязанностей, вытекающих из условий заключенного договора.

Декларантом товаров по ТД № 10216110/260520/0003738 являлось ООО «Питер-транс» и в соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант вправе осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции. Также согласно пункту 1 статьи 85 ТК ЕАЭС заинтересованные лица вправе присутствовать при совершении таможенных операций, в том числе связанных с помещением товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

В распоряжении заявителя на момент подачи ТД находились: инвойс от 13.05.2020№ 20-43, коносамент № 2020153_188, международная транспортная накладная CMR № WT06-2, заявка от 10 мая 2020 г. № 4.

В составленных на немецком языке: инвойсе от 13 мая 2020 г. № 20-43 наименование товара № 1 указано «LKW-Fahrgestell von einem Saugwagen inkl. Saug-Pumpe», в международной транспортной накладной CMR № WT06-2 -«Saugwagentank zur transportzwecken demiontiert», В графе «наименование груза» заявки от 10 мая 2020 г. № 4 указано: «автомобильная ассенизаторская цистерна высокого давления MULLER».

В коносаменте № 2020153 188, составленном на английском языке, в графе «описание товаров» указано: «Road train, truck+trail PC; MASHINERY Loaded witch dismantled parts for transportations

Однако, несмотря на различие в наименовании товара, указанном в сопроводительных документах, правом на осмотр товаров, предусмотренным подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, Истец не воспользовался.

Согласно заявке от 10 мая 2020 г. № 4 ООО «Транслига» поручило ООО «Питер-Транс» оформление транзита товаров, прибывших на транспортном средстве <***>. При этом выгрузка товаров и их помещение на склад временного хранения АО «Петролеспорт» произведены 18 мая 2020 г., то есть после подписания заявки.

Указанные выводы содержатся во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Свердловской области от 30.08.2022 по делу № А60-29589/2022, по заявлению ООО «Питер-Транс» к Уральскому таможенному управлению о признании незаконным решения № 28-14/4 от 21.02.2022.

Данная позиция закреплена в судебной практике по делам о привлечении экспедиторов к административной ответственности за ненадлежащее исполнение обязанностей и сообщение недостоверных сведений о товарах таможенному органу.

Таможенному органу представлен стандартный набор транспортных документов, содержащий сведения о весе брутто товаров, не совпадающие с результатами фактического взвешивания ввезенных товаров. Таким образом, общество, имея все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании товаров, не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи транзитной декларации не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования

Следовательно, заявитель, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, имел право и реальную возможность до момента подачи транзитной декларации, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товаре, то есть, в данном случае заявитель имел возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не принял все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности. Доказательств, препятствующих для самостоятельного вскрытия контейнера, обществом суду, также не представлено. В случае же если декларант руководствуется непроверенными данными, он осознанно совершает действия, которые с определенной долей вероятности повлекут наступление вредных последствий, то есть декларант осознанно отдает предпочтение понести ответственность, установленную законом за заявление им недостоверных сведений, нежели понести дополнительные расходы на проверку сведений, которые могут оказаться недостоверными.

Таким образом, в данном случае общество имело право и реальную возможность до подачи транзитной декларации в порядке реализации положений статей 84, 102, 148 ТК ЕАЭС, действуя разумно и осмотрительно, совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, в том числе осуществить взвешивание товара в контейнере и расчетным способом определить фактический вес брутто товара, то есть общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных таможенным законодательством, что свидетельствует о его виновности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о виновности самого Истца в совершении действий, которые влекут за собой наступление негативных последствий.

Суд критически относится к акту таможенного наблюдения от 18 мая 2020 г. № 10216110/180520/180520/004684. В приложении к акту действительно содержатся фотографии транспортного средства с государственным регистрационным номером <***>/ВР816174, на прицепе которого автомобильная ассенизаторская цистерна установлена на шасси голубого цвета. Однако ни из самого акта, ни из приложенных фотографий не следует, что это именно шасси Mercedes-Benz Actros 2543, VIN № WDB9502031K538002. Установить доподлинно, на каком именно шасси при проведении таможенного наблюдения была установлена цистерна, из содержания акта не представляется возможным.

Также суд отмечает, что документов, подтверждающих произведенный осмотр и взвешивание шасси Mercedes-Benz Actros 2543, VIN № WDB9502031K538002, таможенными органоми или иным государственными органами, материалы дела не содержат. В связи с чем идентифицировать надлежащим образом данное шасси, а равно определить его вес, не представляется возможным.

Соответственно, утверждение Истца о том, что вес 17750 кг, указанный в товаросопроводительных документах, относится к автомобильной цистерне, установленной на шасси Mercedes-Benz Actros, VIN № WDB9502031K538002, не подтверждено надлежащими доказательствами.

Судом проанализирован договор № 0602-2020 от 06.02.2020 об организации перевозок грузов между ООО «Траснлига» и ООО «Экспедиционно-транспортная компания».

Согласно п. 1.4 указанного договора, организация отдельных перевозок груза осуществляется на основании Заявки.

Согласно заявке от 17.03.2020 ООО «Транслига» поручило ООО «Экспедиционно-транспортная компания» доставку груза: автомобильная ассенизаторская цистерна высокого давления MULLER, ковш экскаваторный, по маршруту Бад Херсфельд (Германия) – Санкт-Петербург. Иной товар, в том числе шасси транспортного средства Мерседес-Бенц Актрос с номером WDB9502031K538002, в заявке не указан. Также в заявке не указан вес перевозимого товара, оплата за транспортировку товара была произведена ООО «Транслига» в фиксированном размере – 150 000 рублей, согласно п. 9 заявки, п. 4.1 договора.

Перевозку товара от места погрузки – г. Бад Херсфельд (Германия) до порта в г. Любек (Германия) осуществляла компания OMNIPORT GmbH. Транспортировку товара от г. Санкт-Петербург до г. Челябинск осуществляло ООО «Экспедиционно-транспортная компания».

Суд отмечает, что вес товара - автомобильной ассенизаторской цистерны высокого давления MULLER – 17750 кг, был изначально указан отправителем товара – компанией OMNIPORT GmbH, в коносаменте и экспортной декларации. Впоследствии данное значение веса было указано Истцом в транзитной декларации.

Согласно сведениям из акта камеральной таможенной проверки от 23 августа 2022 г. № 10504000/210/230821/А003447, фактическое взвешивание осуществлялось при проведении таможенного досмотра, который проводился в рамках оформления таможенной декларации.

При этом изначально в ДТ № 10511010/040620/0092066 ООО «Транслига» был указан вес, указанный в товаротранспортных документах – 17750 кг, скорректированный только после взвешивания в рамках таможенного досмотра, из чего следует, что до фактического досмотра товара в г. Челябинске, Ответчик не располагал достоверными сведениями о весе товара.

Из представленного в материалы дела письма компании Omniport GMBH от 27.12.2021 следует, что указанное юридическое лицо подтверждает цену спорного экскаваторного ковша в 3 300 евро, указывает, что общая сумма в размере 8 100 евро, указанная в экспортной декларации № MRN 20DE340127618325E8, равна сумме, указанной в счет-фактуре 20-43 от 13.05.2020, указанная сумма была внесена авансовым платежом посредством банковского перевода от 11.02.2020. При этом суд отмечает, что подлинность подписи представителя компании Omniport GMBH удостоверена нотариально в соответствии с германским законодательством и апостилирована.

Из письма компании Omniport GMBH от 16.05.2022 следует, что компания Omniport GmbH подтверждает оплату инвойса № 20-43 от 13.05.2020 на сумму 8100 евро, выставленного в адрес ООО «Транслига», в полном объеме. В качестве оплаты по инвойсу № 20-43 от 13.05.2020 была зачтена сумма в размере 8100 евро из платежа, поступившего по поручению № 52 от 11.02.2020, в сумме 15000 евро. В качестве основания для проведения указанного платежа компанией OMNIPORT GmbH был выставлен счет-проформа № 11/02/20 на сумму 15000 евро. Остаток средств в сумме 6900 евро учтен в качестве оплат за иные поставки продукции в рамках контракта 3-2019 от 19.02.2019. По состоянию на 16.05.2022, общая задолженность компании OMNIPORT GmbH в пользу ООО «Транслига» по контракту 3-2019 от 19.02.2019 составляет 38 600 евро. Товар на указанную сумму будет поставлен в сроки, согласованные сторонами, с учетом сложившейся сложной ситуации на рынке международных перевозок.

Согласно акту сверки взаимных расчетов между ООО «Транслига» и компанией Omniport GMBH по Контракту за январь 2019 года – декабрь 2021 года конечное сальдо в пользу ООО «Транслига» на конец периода сверки составляет 38 600 евро, при этом ООО «Транслига» по Контракту был куплен у компании Omniport GMBH товар за весь период действия Контракта на общую сумму 398 400 евро.

При этом представленный от немецкой стороны вариант исполнения инвойса от 13.05.2020 № 20-43 на сумму 81000 евро не содержит подписи каких-либо представителей компания Omniport GMBH, штампа либо печати данной организации.

При этом обстоятельства, при которых таможенный орган Германии получил указанный документ, в т.ч. протоколы допроса представителей компания Omniport GMBH и иные доказательства, достоверно подтверждающие факт того, что именно указанный вариант исполнения инвойса от 13.05.2020 № 20-43 отражает реальную договоренность сторон о цене соответствующей сделки, материалы дела не содержат.

В представленной таможенным органом Германии экспортной декларации от 16.05.2020 компании Omniport GMBH № MRN 20DE340127618325E8 указана общая стоимость товара в 8 100 евро, данные о шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros с номером WDB9502031K538002 в экспортной декларации отсутствуют.

В своих письменных пояснениях Истец указывает, что нет оснований не доверять документам, представленным Таможенным криминальным ведомством Германии. В этой связи суд отмечает следующее.

Суд отмечает, что в письме Главного таможенного управления Гиссена от 09.11.2020 № Z 4663 B-ML 133/2020-В 3201 должностное лицо германской таможни указывает, что он не может провести нотариальное заверение, так как представленные документы являются компьютерными распечатками, которые могут быть созданы несколько раз электронным путем; в письме Криминального таможенного ведомства Германии от 18.11.2020 указано, что нотариальное заверение представленных документов не могло быть осуществлено. Ввиду текущей ситуации с пандемией они были отправлены компанией OMNIPORT GmbH в электронном виде и не могли быть наверняка проверены как оригиналы.

Ссылка Истца на выводы судов по делу № А56-111285/2021 не может быть принята судом, поскольку из текстов итоговых судебных актов по указанному делу следует, что предметом судебного разбирательства были иные обстоятельства, ООО «Транслига» не было привлечено к участию в данном деле, вывод о том, что спорный инвойс на сумму 8 100 евро является недействительным в части спорного экскаваторного ковша судами не сформулирован.

Доводы Истца о том, что совокупностью представленных им документов и сведений подтверждается, что по инвойсу от 13.05.2020 № 20-43 в адрес Ответчика на территорию ЕАЭС по судовому коносаменту № 2020153 188 поступили товары общим весом 21 050 кг, включая товар шасси, суд не может признать обоснованным, поскольку факт поступления товара – шасси, именно в адрес Ответчика не доказан.

При повторном рассмотрении с целью определения действительной воли сторон с учетом всех обстоятельств дела и характером взаимоотношения сторон в порядке статей 1 и 431 ГК РФ суд установил, что правоотношения сторон не связаны с возмещением Истцу каких-либо штрафов, платежей в случае нарушения условий доставки по процедуре таможенного транзита, частичной или полной недоставки груза до таможенного поста. Правоотношения сторон были ограничены договором оформлением Истцом транзитной декларации.

В Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.04.2024 указано, что проверку сведений, необходимых для оформления транзитной декларации, экспедитор проводит документально, то есть на основании предоставленных документов. По утверждению Истца, обязанности по досмотру контейнера по закону у него нет, вместе с тем, правом на осмотр груза, он не воспользовался, что явилось одним из оснований для привлечения его к уплате дополнительных таможенных платежей.

В нарушение требований статьей 65-69 АПК РФ Истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих, что между ООО «Транслига» и компанией Omniport GMBH была бы согласована поставка шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros с номером WDB9502031K538002.

Доказательств нарушения Ответчиком каких-либо условий договора транспортной экспедиции, Истцом в материалы дела не представлено.

Ссылки Истца на доверенность от 08.01.2020 № 5-Ю20 (т. 1, л.д. 153), оформленную на имя ФИО6, предоставляющую ему право на доставку груза до места его таможенной очистки с правом его перевозки, с правом таможенного оформления груза от имени Компании, и основанные на доверенности выводы Истца о возложении на Ответчика ответственности за действия водителя перевозчика, как работника ООО «Транслига», суд считает необоснованным.

Так, из материалов дела следует, что ФИО6 является водителем ООО «Экспедиционно-транспортная компания», непосредственно перевозившим груз по территории РФ. Фамилия и контактные данные водителя указаны в заявке на перевозку груза. Оформление доверенности для получения груза у отправителя

При этом в Акте приема-передачи (перетарки) от 26.05.2020, составленном ООО «Петролеспрорт», ФИО6 поименован, как представитель грузовладельца ООО «Питер-Транс».

В ходе судебного разбирательства представители Истца давали пояснения, о том, что на территорию ООО «Петролеспорт» водитель ФИО6 не мог проехать в отсутствие документов, позволяющих действовать от имени ООО «Питер-Транс».

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Транслига» является работодателем водителя ФИО6, либо имеет иное отношение к указанному лицу, за исключением выдачи доверенности, необходимой для совершения действий по получению и перевозке груза, материалы дела не содержат.

Относительно применения положений статьи 406.1 ГК РФ и пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» названные выше нормы не могут быть приняты в рассматриваемом споре, поскольку Истцом не доказано, что наступившие у него убытки были вызваны противоправными действиями или нарушением договора со стороны Ответчика.

Таким образом, из материалов дела следует, что шасси транспортного средства Mercedes-Benz Actros с номером WDB9502031K538002 не являлось предметом сделки, заключенной между ООО «Транслига» и компанией OMNIPORT GmbH.

Доказательств, что Ответчик ввозил указанное шасси на территорию Российской Федерации или являлся его получателем, материалы дела не содержат. Поскольку Ответчик не поручал Истцу оформление транзита данного товара, соответственно, Ответчик не является декларантом в отношении данного товара и не несет обязанности по уплате таможенных платежей.

Факт недействительности инвойса от 13.05.2020 №20-43, представленного Ответчиком Истцу, в котором сведения о шасси отсутствуют, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доказательств нарушения Ответчиком обязанности по предоставлению достоверной информации о грузе Истцом не представлено.

Оценив, в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.