Решение от 8 декабря 2025 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А08-5377/2025
г. Белгород
09 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СЛАДКАЯ ПЛАНЕТА" (ИНН 3123226236, ОГРН 1113123001661) к Администрации Белгородского района (ИНН 3102003133, ОГРН 1023100508090) о признании права собственности.

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, доверенность от 12.02.2025, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 07.11.2025, паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЛАДКАЯ ПЛАНЕТА" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Администрации Белгородского района, в котором просит:

- сохранить нежилое здание общей площадью 1 150,6 ± 0,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 31:15:2007017:0068 площадью 2600 кв.м (кадастровый номер исходного объекта 31:15:2003004:1954) в реконструированном виде;

- признать право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 1 150,6 ± 0,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 31:15:2007017:0068 площадью 2600 кв.м (кадастровый номер исходного объекта 31:15:2003004:1954).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на отсутствие у истца разрешения на строительство/реконструкцию спорного объекта.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 24.02.2011 и дополнительного соглашения № 1 от 24.02.2011 к нему ООО «Сладкая планета», приобрело в собственность у ООО «Русская пирамида» следующие объекты недвижимости:

- объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <...> кадастровый (или условный) номер: 31:15:00:00:15745/02:1001/Б, назначение объекта: нежилое (кадастровый номер объекта недвижимости, внесенный в ЕГРН 31:15:2003004:1954);

- земельный участок с кадастровым номером 31:15:2007017:0068 площадью 2600 кв.м земли поселений для строительства линии по производству гофроупаковки, расположенный по адресу: <...>.

Переход права зарегистрирован в установленном порядке 21.03.2011, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Имея намерение внести изменения в ЕГРН о сведениях объекта капитального строительства (ввести в эксплуатацию), истец инициировал поиск документов, связанных со строительством здания.

Обратившись в архив Бюро технической инвентаризации, он установил, право собственности ООО «Русская пирамида» по договору купли-продажи земельного участка от 22.11.2002 приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 31:15:2007017:0068 площадью 2600 кв.м земли поселений для строительства линии по производству гофроупаковки, расположенный по адресу: <...>. Названный договор купли-продажи был заключен между ООО «Русская пирамида» и администрацией Белгородского района на основании постановления главы администрации Белгородского района Белгородской области от 22.11.2002 № 1299 «Об изъятии земельного участка ЗАО «Память Ленина» и предоставлении его ООО «Русская пирамида» в собственность».

Материалами архива БТИ также подтверждается, что спорный объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером: 31:15:00:00:15745/02:1001/Б - был приобретен ООО «Русская пирамида» в собственность на основании договора купли-продажи имущества от 04.11.2002 № 2 и дополнительного соглашения от 17.12.2002 у ЗАО «Память Ленина», чьё право собственности на здание возникло на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 08.07.2002 и определения Арбитражного суда Белгородской области от 19.08.2002.

Документы, свидетельствующие о выдаче разрешения на строительство, а также о том, кем возведен объекта незавершенного строительства, в архивных материалах БТИ отсутствовали.

Распоряжением главы администрации Никольского сельского поселения Белгородского района Белгородской области от 26.05.2009 № 384 «О присвоении географического адреса земельному участку ООО «Русская Пирамида» в связи с инвентаризацией земель на территории Никольского сельского поселения, составлением карты села и упорядочением нумерации домов и земельных участков, земельному участку площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером 31:15:2007017:0068 присвоен географический адрес: <...> /ранее ул.Школьная, 1/.

Распоряжением департамента строительства и транспорта Белгородской области от 13.02.2020 №67 «О предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства» ООО «Сладкая Планета» предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 31:15:2007017:68, в территориальной зоне производственно-коммунальных объектов V класса опасности в части изменения минимального отступа от границ земельных участков со стороны смежных земельных участков с 3 на 1,5 м, изменения минимального отступа от границ земельного участка со стороны красной линии улиц с 5 м на 1,5 м.

Объект с кадастровым номером 31:15:2003004:1954 площадью 1150,6 кв.м фактически является завершенным строительством объектом недвижимости (подключены коммуникации: водоснабжение, газоснабжение, электроснабжение, ведется предпринимательская деятельность). Фактический год завершения строительства истцу доподлинно не известен.

Как указано ранее, ООО «Сладкая Планета» имела намерение изменить статус объекта, для чего необходимо ввести его в эксплуатацию.

Для подготовки схемы, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка, и технического плана объекта капитального строительства истец обратился к кадастровому инженеру.

В ходе выполнения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО3 подготовлен технический план здания и схема.

Согласно технического плана площадь здания в результате проведения кадастровых работ составила 1150.6 +/- 0,8 кв.м. Нежилое здание фактически располагается на земельном участке с кадастровым номером 31:15:2007017:68.

В соответствии с выпиской из ЕГРН на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 31:15:2003004:1954, площадь объекта недвижимости составляет 384 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства, %: 70; ранее присвоенный государственный учетный номер: Инвентарный номер 15745; Кадастровый номер 31:15:00:00:15745/02:1001/Б; Условный номер 31:15:00:00:15745/02:1001/Б; адрес: Российская Федерация, Белгородская область, муниципальный район Белгородский, сельское поселение Никольское, <...> здание 1А.

Из технического паспорта объекта незавершенного строительства от 24.06.2002 следует, что год постройки конструктивных элементов здания - 1990, общая площадь составляет 548,5 кв.м.

По какой причине произошло расхождение площадей (по данным технического паспорта 2002 года, по данным ЕГРН и по данным технического плана) истцу неизвестно. Здание приобреталось истцом в том же состоянии, в котором оно существует в настоящее время (за исключением проведения истцом косметического ремонта и установки оснащения).

Разрешение на строительство самостоятельно отыскать истцу не удалось.

07.04.2025 истцом подано заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: нежилое здание производственного назначения площадью 1150,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Согласно полученного ответа от 16.04.2025, заявление и документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию направляются в уполномоченный орган исключительно в электронной форме с использованием единого портала государственных услуг.

Обратиться в электронной форме с использованием единого портала государственных услуг истцу не представилось возможным, поскольку одним из обязательных реквизитов подлежащих заполнению при формировании электронного обращения, являлись реквизиты разрешения на строительство (номер, дата выдачи, уполномоченный орган, выдавший разрешение на строительство). Как указано ранее, разрешение на строительство спорного объекта недвижимости истцу не удалось самостоятельно отыскать.

Ссылаясь на отсутствие возможности зарегистрировать объект в установленном законом порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В связи с отсутствием разрешения на строительство к спорному объекту должны применяться правила о самовольной постройке.

Согласно части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из пункта 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 44 от 12.12.2023 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" (далее - Постановление Пленума N 44) следует, что в силу части 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции РФ, часть 1 статьи 3 ГК РФ).

Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (пункт 1 части 1 статьи 222 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (пункт 4 части 2, пункт 3 части 3 статьи 222 ГК РФ, части 4, 7 статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В силу п.40. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (пункт 2 статьи 4 ГК РФ).

В соответствии с п.25. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

С иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (часть 3 статьи 222 ГК РФ), в том числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица) (пункт 41 Постановление Пленума N 44).

Статьей 2 ГрК РФ предусмотрено, что градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу положений статьи 51 ГрК РФ и статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу статьи 52 ГрК РФ единственным документом, удостоверяющим право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществлять застройку земельного участка, строительство и пр., является разрешение на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В пункте 43 Постановления Пленума N 44 разъяснено, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

Суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную часть 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

В ходе рассмотрения дела, с целью установления соответствия спорного объекта градостроительным, строительным, противопожарным и иным правилам и нормам, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, установления, что сооружение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, производство которой поручалось ФГБУ Белгородская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной экспертизы N 513/1-3-25 от 24.10.2025 объект капитального строительства общей площадью 1 150,6 ± 0,8 кв.м, расположенный по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 31:15:2007017:0068 площадью 2600 кв.м (кадастровый номер исходного объекта 31:15:2003004:1954) соответствует требованиям строительных, технических, санитарно - эпидемиологических, противопожарных и иных норм и правил, соблюдение которых является обязательным. Спорный объект соответствует параметрам, установленным «Правилами землепользования и застройки Никольского сельского поселения муниципального района «Белгородский район» Белгородской области». Объект находится в границах земельного участка с кадастровым номером 31:15:2007017:0068. Угроза жизни и здоровью граждан в связи с эксплуатацией спорного объекта капитального строительства отсутствует. Сохранение и использование спорного объекта капитального строительства в существующем виде возможно.

Экспертное заключение не оспорено, не опровергнуто, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлено.

Суд полагает, что экспертом исследование проведено объективно, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, в заключении эксперт основывался на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, каких-либо противоречий не содержат, соответствуют в части оформления требованиям статьи 86 АПК РФ, в связи с чем, сомнений в их достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым доказательством у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, доводы ответчика, указанные в отзыве, признаются необоснованными ввиду противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

Истец открыто владеет и пользуется спорным объектом, несет бремя содержания. Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорный объект в материалах дела отсутствуют.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, принимая во внимание отсутствие правопритязаний третьих лиц на спорный объект, суд полагает требование истца о признании права собственности на объект недвижимости - общей площадью 1 150,6 ± 0,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 31:15:2007017:0068 площадью 2600 кв.м (кадастровый номер исходного объекта 31:15:2003004:1954), является правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты.

Регистрация права, позволит ввести указанный объект в гражданский оборот, обеспечит его последующее легитимное использование и будет способствовать соблюдению принципа стабильности гражданского оборота.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом, суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, законом гарантировано возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

Согласно пункту 19 указанного постановления Пленума не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Предметом рассматриваемых требований являлось требование о признании права собственности.

При этом обращение истца в арбитражный суд с иском о признании права не вызвано незаконностью действий ответчика и нарушением им прав истца.

Решение суда, в данном случае, направлено не на урегулирование спора между сторонами, а исключительно на устранение неопределенности в праве на недвижимое имущество в рамках искового производства и возможностью зарегистрировать его право собственности исключительно в судебном порядке

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по делу возлагаться на истца независимо от исхода дела.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование неимущественного характера, истцу следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 132 170 руб. как излишне уплаченную.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Сохранить нежилое здание общей площадью 1 150,6 ± 0,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 31:15:2007017:0068 площадью 2600 кв.м (кадастровый номер исходного объекта 31:15:2003004:1954) в реконструированном виде;

Признать за ООО "СЛАДКАЯ ПЛАНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на реконструированное нежилое здание общей площадью 1 150,6 ± 0,8 кв.м, расположенное по адресу: <...> на земельном участке с кадастровым номером 31:15:2007017:0068 площадью 2600 кв.м (кадастровый номер исходного объекта 31:15:2003004:1954).

Возвратить ООО "СЛАДКАЯ ПЛАНЕТА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 132 170 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.