Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А83-18606/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18606/2020
21 июня 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ковлаковой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел материалы дела по исковому заявлению Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; ул. Кирова, д. 17, г. Керчь, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП:314910234608483, ИНН: <***>,ул. Самойленко, д.14, кв. 68, Республика Крым, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

 ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 911101001; ул. Свердлова, д.7, г. Керчь, <...>)

 Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Севастопольская, д.17, г. Симферополь, <...>)

 Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 910201001; ул. Гоголя, д. 14, г. Симферополь, <...>)

 Управление градостроительства, архитектуры и рекламы <...>, г. Керчь, <...>)

 Муниципальное образование городской округ Керчь <...>, г. Керчь, <...>)

 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН:1149102017404, ИНН: <***>, КПП: 910201001; проспект Кирова, д. 13, г. Симферополь, <...>)

 Совет Министров Республики Крым (295005, <...>).

о признании договора недействительным,

от истца – ФИО3, доверенность от 10.11.201, диплом от 10.05.2012 ХА№42890215, представитель.

от ответчика – ФИО4, доверенность от 17.10.2019 82АА1597475, диплом от 26.06.2018 регистрационный номер 11532, представитель.

от ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» – ФИО5, паспорт, доверенность от 10.01.2022 № 5, диплом от 07.02.2009, представитель.



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в котором просит суд:

 признать недействительным договор аренды земельного участка от 13.10.2017, заключённый в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1940, расположенного по адресу: <...>, между администрацией города Керчи Республики Крым и ФИО2;

 применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО2 возвратить Администрации города Керчи земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1940, расположенного по адресу: <...>;

 исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды за ФИО2.

Заявление Администрации города Керчи Республики Крым мотивировано тем, что в процессе оформления земельного участка (кадастровый номер 90:19:010109:1816) под переданными помещениями в рамках Российского законодательства выявилась невозможность передачи земельного участка ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» в постоянное (бессрочное) пользование в связи с тем, что в пределах объектов недвижимости расположены помещения, находящиеся в пользовании других лиц. Ко всему, под помещениями пользователей оформлен земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером 90:19:010109:1940, с разрешённым использованием - гостиничное обслуживание, что противоречит нормам Земельного кодекса Российской Федерации. Также истец ссылается на тот факт, что земельный участок сформирован с нарушениями требований земельного законодательства и соответственно нарушений при заключении договора аренды с собственником помещения.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил отзыв, согласно которого ответчик против исковых требований возражал в полном объёме, ссылаясь на тот факт, что ответчик является добросовестным землепользователем, ввиду чего оснований для признания недействительным договора аренды земельного участка от 13.10.2017, заключённый в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1940, расположенного по адресу: <...>, между администрацией города Керчи Республики Крым и ФИО2 у суда не имеется. Кроме того ответчик указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

От третьего лица ГБУ РК «Восточно-Крымский историко-культурный музей-заповедник» поступили пояснения, согласно которых третье лицо считает, что земельный участок сформирован с нарушениями требований земельного законодательства и соответственно нарушений при заключении договора аренды с собственником помещения.

Иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание 20.06.2022 не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно. До начала судебного заседания от них заявлений и ходатайств в адрес суда не поступало.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьёй 122 АПК РФ, и её получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учётом изложенного суд считает сторон надлежаще извещёнными.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 13 октября 2017 года между Администрацией города Керчи Республики Крым и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключён договор земельного участка, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок: земли населённых пунктов площадью 1033 кв.м., кадастровый номер 90:19:010109:1940, расположенный по адресу: <...>, вид разрешённого использования – гостиничное обслуживание.

Согласно пункта 1.3 на участке располагаются объекты недвижимости: одно – двухэтажные, каменные, нежилые здания и сооружения – кафе – бар «Капучино» с отелем.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата вносится равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчётным периодом. В случае внесения изменений в законодательство, регулирующее плату за земельные участки, арендная плата вносится в сроки, установленные действующим законодательством. Перечисление первого арендного платежа осуществляется Арендатором в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктами 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4 арендодатель обязан: выполнять в полном объёме все условия договора; передать арендатору участок по акту приёма – передачи в день подписания договора; письменно в десятидневный срок уведомить арендатора об изменении номера счёта для перечисления арендной платы, указанного в пункте 2.2 договора, путём опубликования на официальном сайте керченского городского совета и в газете «керченский рабочий»; своевременно уведомлять арендатора об изменении арендной платы с учётом индекса инфляции, предусмотренного федеральным законом о бюджете на соответствующий финансовый год, и в других случаях в соответствии с законодательством Российской Федерации путём опубликования на официальном сайте Керченского городского совета и в газете «Керченский рабочий».

Пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.4.3, 3.4.4, 3.4.5, 3.4.6, 3.4.7, 3.4.8, 3.4.9 и 3.4.10 договора арендатор обязан: выполнять в полном объёме все условия договора; использовать участок в соответствии с разрешённым использованием; уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных пунктами 2.1 и 2.2 договора; обеспечивать арендодателю (его законным представителям), представителям органов государственного контроля (надзора) доступ на участок по их требованию; предоставить подписанный договор арендодателю в течение 30 дней со дня его получения; после подписания договора либо внесения изменений и дополнений в него, в течение одного месяца зарегистрировать договор в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством; письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца о намерении досрочного расторжения договора, а также о намерении не заключать договор аренды на новый срок в связи с окончанием срока его действия; соблюдать при использовании участка требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно – гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать его загрязнение, захламление, не допускать ухудшения экологической обстановки на арендуемом земельном участке и прилегающих к нему территориях, а также обеспечивать благоустройство территории, соблюдать иные требования, предусмотренные действующим законодательством; письменно в десятидневный срок уведомить арендодателя об изменении своих реквизитов; в случае прекращения настоящего договора возвратить арендодателю участок в надлежащем состоянии на основании акта приема – передачи в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты прекращения настоящего договора.

За нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством российской федерации (пункт 4.1 договора).

В ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности ответчика на недвижимое имущество, расположенное на арендуемом земельном участке (запись регистрации № 90-90/016-90/007/923/2015-1499/1 от 14.12.2015).

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, земельный участок используется под размещение части одно-двухэтажных, каменных, нежилых зданий и сооружений - отель с кафе-бар «Капучино». Также на участке расположен 4-х этажный объект незавершённого строительства.

Земельный участок (кадастровый номер 90:19:010109:1940) по пер. Димитрова, 4, города Керчи, используемый ответчиком в коммерческих целях, находится в границах исторического ареала второго режима, в зоне охраны археологического культурного слоя 1-й категории, определенной научнопроектной документацией, утвержденной приказом Министерства культуры и туризма Украины от 03.02.2010 № 580/0/16-10 «Об утверждении научнопроектной документации о границах и режимах использования зон охраны памятников и исторических ареалов и внесения объектов культурного наследия в Государственный реестр недвижимых памятников Украины».

Во исполнение вышеуказанных условий в адрес Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым ответчиком был предоставлен технический отчёт о проведении научно-исследовательских работ земельного участка, на основании открытого листа № 2714 от 13.12.2018, выданного Министерством культуры Российской Федерации на имя ФИО6 Поскольку территория площадью 658, 75 кв. м., полностью подвергалась охранным спасательным раскопкам, Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым не имел возражений против проведения земляных и строительных работ на данной территории.

Также в Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым поступил раздел проектной документации «Проведение археологических исследований с целью определения наличия (отсутствия) объектов археологического наследия на земельном участке для строительства гостиничного комплекса по адресу: <...>, (кадастровый номер 90:19:010109:1940)» (далее - Раздел).

Государственный комитет по охране культурного наследия Республики Крым в свою очередь согласовал данный Раздел проектной документации. Согласование возможности проведения строительных работ на земельном участке по пер. Димитрова, д.4 с органом охраны культурного наследия до настоящего времени не произведено.

Вместе с тем, поскольку в постановлении Администрации города Керчи Республики Крым от 04.07.2019 № 1817/1- п при согласовании градостроительного плана земельного участка 357150009-0025 (кадастровый номер 90:19:010109:1940) по пер. Димитрова, 4, не были указаны ограничения и условия его использования, Государственным комитетом по охране культурного наследия Республики Крым в адрес Администрации города Керчи Республики Крым было направлено предостережение от 28.07.2019 о необходимости внесения изменений в градостроительный план указанного земельного участка соответствующих сведений с учётом размещения участка в границах исторического ареала второго режима, в зоне охраны археологического культурного слоя 1 -й категории.

19.07.2018 Советом министров Республики Крым вынесено Постановление № 347 «О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории», согласно которому на территории объектов культурного наследия ГБУ РК «Восточно- Крымский ИКМЗ», расположенных в границах муниципальных образований Республики Крым (городской округ Керчь, Ленинский район), имеющих особую историко-культурную ценность созданы зоны с особой архитектурно-планировочной организацией, в число которых входит объект культурного наследия федерального значения «Древний город Пантикапей».

Согласно части 4 статьи 2 Закона Республики Крым «Об особенностях создания в Республике Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» от 07 июля 2017 года сведения об архитектурнопланировочной зоне, включая сведения о границах такой зоны и содержании ограничений использования объектов недвижимости, осуществления застройки и землепользования в пределах такой зоны, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для внесения в реестр сведений о зонах с особыми условиями использования территории, архитектурно-планировочная зона считается созданной с момента внесения сведений о такой зоне в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Как усматривается из материалов дела, сведения о зоне с особыми условиями использования внесены в ЕГРН 29.10.2018.

Распоряжением Совета министров от 11.072017 № 792 в оперативное управление ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» переданы нежилые помещения № 1 в литере А, № 3 в литере А, № 4 в литере А, расположенные по адресу: <...>.

Между тем, в процессе оформления земельного участка (кадастровый номер 90:19:010109:1816) под переданными помещениями выявилась невозможность передачи земельного участка ГБУ РК «Восточно-Крымский ИКМЗ» в постоянное (бессрочное) пользование в связи с тем, что в пределах объектов недвижимости расположены помещения, находящиеся в пользовании других лиц. Так под помещениями пользователей оформлен земельный участок муниципальной собственности с кадастровым номером 90:19:010109:1940, с разрешённым использованием - гостиничное обслуживание.

Полагая, что сделкой по передаче земельного участка в аренду (договор аренды земельного участка от 13.10.2017, заключённый в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1940, расположенного по адресу: <...>, между администрацией города Керчи Республики Крым и ФИО2) нарушены права муниципального образования городской округ Керчь, поскольку Администрация ненадлежащим образом реализовала полномочия по распоряжению публичной собственностью (спорным земельным участком), а также права неопределённого круга лиц Администрация города Керчи Республики Крым обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Вместе с тем ответчиком заявлено ходатайство о применении срока искового давности.

В соответствии со статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале её исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно п. 3 пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Спорный договор аренды заключён сторонами 13.10.2017. Вместе с тем, истцом предпринята попытка досудебного урегулирования спора, а именно 10.09.2020 ответчику направлена претензия (т.д.1, л.д. 34-41). Кроме того, в материалах дела имеется ответ на претензию (т.д.1, л.д.87-89).

В связи с вышеуказанным суд, с учётом того, что стороны прибегли к досудебному урегулированию спора, признаёт срок давности не пропущенным ввиду направления в адрес ответчика претензии.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объёме. При этом суд исходит из следующего.

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально определённой вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату.

В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление от 23.06.2015 №2 5) разъяснено следующее. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

В данном случае право на предъявление настоящего иска Администрация города Керчи Республики Крым обосновал тем, что оспариваемая сделка не соответствуют требованиям закона, при этом публичный интерес нарушен.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределённого круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (пункт 75 постановление от 23.06.2015 № 25).

В обосновании заявленных требований истец ссылается на тот факт, что земельный участок передан предпринимателю без соблюдения требований пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, статей 39.11, 39.12 ЗК РФ, что нарушает права неопределённого круга лиц.

Между тем, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьёй 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Между тем, в силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях - земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

В рассматриваемом случае сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок передан индивидуальному предпринимателю ФИО2 без проведения торгов на основании ранее заключённого договора аренды земельного участка от 30.09.2010 рег. № 0410008000072.

Кроме того, в ЕГРН имеются сведения о регистрации права собственности предпринимателя на недвижимое имущество (запись о регистрации № 90-90/016-90/007/923/2015-1499/1 от 14.12.2015).

Факт нахождения на спорном земельном участке объектов недвижимого имущества отражен также и в договора аренды земельного участка.

Так, согласно пункта 1.3 договора на земельном участке располагаются обьекты недвижимости " одно-двухэтажное, каменные, нежилые здания и сооружения – кафе-бра "Капучино" с отелем.

По смыслу статьи 11.9, пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ собственник объекта недвижимости имеет исключительное право на приобретение или аренду земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования по функциональному назначению, с учетом фактического землепользования. Площадь такого земельного участка должна составлять не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадь, определенную в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Таким образом, довод Администрации о нарушении пункта 1 статьи 39.6, 39.11, 39.12 ЗК РФ, при заключении договора аренды земельного участка от 13.10.2017, с кадастровым номером 90:19:010109:1940, расположенного по адресу: <...>, между администрацией города Керчи Республики Крым и ФИО2 как условие признания данного договора недействительным является ошибочным и отклоняется судом.

Кроме того, истец указывает на тот факт, что согласно представленного Администрацией города Керчи Республики Крым письма Управления градостроительства, архитектуры и рекламы от 13.04.2022 № 991/13-10 данным органом указано, что спорный земельный участок с видом разрешённого использования «гостиничное обслуживание» (код 4.7) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утверждёнными решением 108 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 31.01.2019 № 1550-1/19, находится в зоне застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1).

Суд отмечает, что зона ОД-1 предназначена предназначена для формирования системы общественных центров с наиболее широким составом функций, высокой плотностью застройки при минимальных размерах земельных участков, размещаются предприятия торговли и общественного питания, учреждения управления, бизнеса, образования, культуры и здравоохранения, а также места приложения труда и другие объекты, не требующие больших земельных участков и устройства санитарно - защитньх разрывов шириной не менее 50 м.

Вышеуказанное подтверждается выкопировкой из Правил для территориальной зоны застройки объектами делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1), представленной в материалы дела.

Относительно доводов истца о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1940 входит в зоны с особой архитектурно-планировочной организацией территории на территории объекта культурного наследия ГБУ РК «Восточно-Крымский историко- культурный музей-заповедник» (Древний город Пантикапей) суд отмечает, что использование такого земельного регламентируется пунктом 1 статьи 4 Законом Республики Крым от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республики Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории».

Согласно пункта 1 статьи 4 Закона Республики Крым от 07.07.2017 № 409-ЗРК/2017 «Об особенностях создания в Республики Крым зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории» до утверждения правил землепользования и застройки правовой режим архитектурно-планировочной зоны устанавливается в соответствии с настоящей статьёй.

Между тем, на территории муниципального образования городской округ Керчь решением 108 сессии Керченского городского совета 1 созыва от 31.01.2019 № 1550-1/19 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Таким образом, в связи с утверждением Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, правовой режим АПЗ, установленный статьёй 4 Закона № 409-ЗРК/2017 на территории города Керчи Республики Крым не действует.

Таким образом, доводы Администрации г. Керчи о действующих в настоящее время ограничениях в эксплуатации ИП ФИО2 согласно виду разрешённого использования спорного земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1940, расположенного по адресу: <...>, являются несостоятельными и необоснованными, которые опровергаются представленными УГАР администрации г. Керчи документами.

Суд также находит необоснованными доводы Администрации о том, что договором аренды земельного участка не предусмотрено, что земельный участок с кадастровым № 90:19:010109:1940 передаётся арендатору для строительства нового объекта, при этом на участке ведутся строительные работы из чего может усматриваться нарушение договора в части целевого использования земельного участка.

Согласно классификатору видов разрешённого использования земельных участков, утверждённому приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 N 540, вид разрешённого использования "гостиничное обслуживание" (код 4.7) предполагает размещение гостиниц, а также иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставления жилого помещения для временного проживания в них.

Из условий договора также не усматривается запрет на строительство.

Кроме того, строительные работы на спорном земельном участке проводятся на основании разрешения на строительство от 11.08.2020, которое выдано Службой государственного строительного надзора Республики Крым (т.д.3, л.д.20-23)

Решением Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-19925/2019 от 11.09.2020 установлено, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 земельный участок используется по целевому назначению.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ , обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О, норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, установленных вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Доказательств опровергающие указанные обстоятельства в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, суд отмечает, что доказательств в подтверждение доводов Администрации города Керчи Республики Крым о том, что в процессе оформления смежного земельного участка к/н 90 19 010109:1816 под переданными помещениями в рамках законодательства РФ выявилась невозможность передачи земельного участка ГБУ РК «ВКИКМЗ» в постоянное (бессрочное) пользование в связи с тем, что в пределах объектов недвижимости расположены помещения, находящиеся в пользовании других лиц (ответчик) в материалы дела не представлено.

Между тем, строящееся ИП ФИО2 здание гостиницы не выходит за пределы арендуемого ответчиком участка и не пересекает иных участков, а сама законность строительных работ на арендуемом участке, как указывалось судом ранее подтверждена вступившим в силу решением Арбитражного Суда Республики Крым по делу № А83-19925/2019, которым администрации г. Керчи отказано в иске к ИП ФИО2 о расторжении договора аренды.

Относительно доводов о том, что предпринимателем ведутся строительные работы в границах зоны с особой архитектурно-планировочной организацией, суд обращает внимание, что спорный договор аренды заключён до принятия Постановления Совета Министров Республики Крым от 19.07.2018 № 397 "О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории".

Согласно статьи 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключённому до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила, иные, чем те, которые действовали при заключении, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключённых договоров.

Проанализировав содержание Постановления Совета Министров Республики Крым от 19.07.2018 № 397 "О создании зон с особой архитектурно-планировочной организацией территории" суд отмечает, что оно не содержит положений о том, что его действие распространяется на отношения, возникающие из ранее заключённых договоров.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Администрации города Керчи Республики Крым о признании недействительным договора аренды земельного участка от 13.10.2017, заключённый в отношении земельного участка с кадастровым номером 90:19:010109:1940, расположенного по адресу: <...>, между администрацией города Керчи Республики Крым и ФИО2; применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО2 возвратить Администрации города Керчи земельный участок с кадастровым номером 90:19:010109:1940, расположенного по адресу: <...>; исключении из Единого государственного реестра недвижимости запись о регистрации права аренды за ФИО2 отсутствуют ввиду их недоказанности.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по делу в порядке статьи 110 АПК РФ судом не разрешается, так как истец является государственным органом, освобожденным от уплаты государственной пошлины за подачу исков в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать в полном обьёме.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья И.Н. Ковлакова