Решение от 3 июня 2022 г. по делу № А28-3057/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3057/2022
г. Киров
03 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июня 2022 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ВяткаДорСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610042, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, помещ.4)

о взыскании 1 039 840 рублей 60 копеек,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 09.03.2022,

ответчика: не явились, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВяткаДорСтрой" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Т-Дом" (далее – ответчик) с исковым заявлением, уточненным до его принятия к производству арбитражным судом, о взыскании 1 039 840 рублей 60 копеек задолженности, в том числе 639 840 рублей 60 копеек неотработанного аванса по договору подряда от 29.07.2020 №20-07-10, 400 000 рублей неустойки.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 310, 702, 708, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным удержанием ответчиком неотработанного аванса по договору, расторгнутому истцом в одностороннем порядке.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 24.05.2022, ответчик явку представителей не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку суду не поступили возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции 24.05.2022.

На основании статьи 163 АПК РФ судебное заседание суда первой инстанции проведено с перерывом 24 и 30 мая 2022 года.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу частей 1 и 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь упомянутыми нормами процессуального закона, арбитражный суд провел судебное разбирательство по делу в отсутствие представителя ответчика и при непредставлении отзыва на исковое заявление.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) подписан договор подряда от 29.07.2020 №20-07-10 (далее — договор), по которому подрядчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить с использованием своих материалов работы по изготовлению и монтажу дверных и оконных блоков из профиля ПВХ, согласно приложений №1, №2, №3, №4, а заказчик обязался принять оконченные монтажные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость выполнения работ по настоящему договору является твердой договорной ценой и составляет 1 343 662 рубля 00 копеек.

Если по причинам, не зависящим от подрядчика, произойдёт изменение сроков выполнения работ или увеличение их стоимости, то такое изменение также оформляется дополнительным соглашением сторон к договору (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в следующем порядке:

1 этап - аванс в размере 70% от стоимости изделий, согласно приложению №1 в сумме 428 337 рублей 00 копеек, в том числе НДС, на основании счета подрядчика в течение 5 дней с момента подписания договора;

2 этап - аванс 70% от стоимости изделий, согласно приложению №2 в сумме 297 767 рублей 40 копеек, в том числе НДС, на основания счета подрядчика в течение 3 дней после выполнения работ 1 этапа;

3 этап - аванс 70% от стоимости изделий, согласно приложениям №3, №4 в сумме 214 459 рублей 00 копеек, в том числе НДС, на основании счета подрядчика в течение 3 дней после выполнения работ 2 этапа.

Окончательный расчет производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 5 дней с момента принятия работ и подписания универсального передаточного документа (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора сроки выполнения работ:- 1 этап - монтаж изделий, согласно приложению №1- начало выполнения работ в течение 12 рабочих дней с момента оплаты 1 этапа, согласно пункту 2.4,

- 2 этап - монтаж изделий, согласно приложению №2- начало выполнения работ в течение 14 рабочих дней с момента оплаты 2 этапа, согласно пункту 2.4,

- 3 этап - монтаж изделий, согласно приложению №3, 4 - начало выполнения работ в течение 14 рабочих дней с момента оплаты 3 этапа, согласно пункту 2.4.

Платежными поручениями от 03.08.2020 №137 на сумму 428 337 рублей (аванс за 1 этап работ), от 01.10.2020 №217 на сумму 297 767 рублей (аванс за 2 этап работ), от 22.10.2020 №253 на суму 214 459 рублей (аванс за 3 этап работ), от 09.11.2020 №281 на сумму 183 573 рубля (оплата за 1 этап работ), от 14.12.2020 №314 на сумму 127 614 рублей 60 копеек, а всего на сумму 1 251 750 рублей 60 копеек истец произвел перечисление денежных средств ответчику по договору подряда.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 10.09.2020 №93. Согласно данному акту подрядчик изготовил и произвел монтаж окон на сумму 611 910 рублей (приложение №1 – 1 этап работ).

Истец обратился к ответчику с претензией о возврате неотработанного аванса 639 840 рублей, указав, что в случае невыполнения претензии заказчик будет считать договор расторгнутым, а также обратится в арбитражный суд с требованием о взыскании стоимости невыполненных по договору работ, неустойки и судебных расходов.

Согласно пункту 10.2 договора все споры по договору решаются путем переговоров, при не достижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Кировской области. Срок для ответа на претензию - 10 календарных дней с момента получения.

Невыполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком заключен договор подряда от 29.07.2020, согласно которому ответчик обязался в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить с использованием своих материалов работы по изготовлению и монтажу дверных и оконных блоков из профиля ПВХ, а заказчик - принять оконченные монтажные работы и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям истец перечислил авансовые платежи по договору в общей сумме 1 251 750 рублей 60 копеек.

Ответчик выполнил работы стоимостью 611 910 рублей (1 этап), что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 10.09.2020.

Доказательства выполнения работ по 2 и 3 этапу работ, авансированных заказчиком, в материалах дела отсутствуют.

Согласно нормам пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Ввиду того, что подрядчик не приступил к выполнению 2 и 3 этапов работ, чем нарушил установленные пунктом 5.1 договора сроки, заказчик 25.02.2022 направил подрядчику претензию о возврате неотработанного аванса и расторжении договора, которая была получена последним 01.03.2022.

На момент направления претензии просрочка выполнения ответчиком работ по договору составляла более 1 года.

Следовательно, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора, заключенного с ответчиком. Данное право было реализовано без нарушения принципа добросовестности путем уведомления ответчика претензией, из содержания которой определенно усматривается воля заказчика отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ договор прекращается с момента получения уведомления другой стороны об отказе от договора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно копии уведомления о вручении почтового отправления претензия вручена ответчику 01.03.2022. В такой ситуации и с учетом содержания пункта 10.2 договор следует признать расторгнутым, а обязательства сторон по договору прекращенными с 11.03.2022.

Истец просит взыскать с ответчика неотработанный аванс в сумме 639 840 рублей 60 копеек.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, отмечено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Материалами дела подтверждено внесение ответчику аванса на сумму 639 840 рублей 60 копеек по спорному договору упомянутыми платежными поручениями.

Доказательства выполнения ответчиком работ в том объеме, в котором они были оплачены истцом, в материалах дела отсутствуют. Также в деле отсутствуют доказательства возврата истцу требуемой суммы неотработанного аванса.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 639 840 рублей 60 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика 400 000 рублей 00 копеек неустойки за нарушение сроков изготовления и монтажа товара за период с 06.11.2020 по 24.02.2022.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки. Подрядчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней): если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение ответчиком условий договора в виде нарушения сроков начала выполнения работ по 2 и 3 этапам в течение 14 рабочих дней с момента оплаты (при оплате авансов 01.10.2020 и 22.10.2020 – соответственно с 22.10.2020 и с 12.11.2020).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Спорный договор прекратил свое действие ввиду реализации истцом права требования возврата суммы произведенной предварительной оплаты за работы, в связи с этим у ответчика возникло денежное обязательство. Следовательно, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за просрочку выполнения работ за период с момента наступления просрочки подрядчика до даты расторжения договора.

Факт нарушения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной пунктом 7.4 договора.

По расчету истца сумма неустойки за просрочку выполнения работ по договору составляет 638 239 рублей 50 копеек, однако сумма неустойки добровольно снижена истцом до 400 000 рублей.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан соответствующим обстоятельствам дела, а также условиям договора о размере неустойки 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Наличие оснований для полного или частичного освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности (статьи 401, 404 и 406 Гражданского кодекса Российской Федерации) из материалов дела не усматривается.

Основания для рассмотрения вопроса об уменьшении размера неустойки применительно к статье 333 ГК РФ с арбитражного суда отсутствуют.

При данных обстоятельствах требование о взыскании договорной неустойки в размере 400 000 рублей за период с 06.11.2020 по 24.02.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец платежным поручением от 15.03.2022 №68 уплатил государственную пошлину в сумме 23 398 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом удовлетворения исковых требований по настоящему делу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 398 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Т-Дом" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610046, Россия, <...>, помещ.4) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВяткаДорСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610042, Россия, <...>) 1 039 840 (один миллион тридцать девять тысяч восемьсот сорок) рублей 60 копеек, в том числе 639 840 (шестьсот тридцать девять тысяч восемьсот сорок) рублей 60 копеек долга, 400 000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек пени, а также 23 398 (двадцать три тысячи триста девяносто восемь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.



СудьяС.А. Погудин