Решение от 2 марта 2022 г. по делу № А56-117201/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-117201/2020
02 марта 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОРАНЖ" (адрес: Россия 192148, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. СЕДОВА, ДОМ/13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 13-Н КОМНАТА 317,319, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСТРА" (адрес: Россия 196105, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БЛАГОДАТНАЯ, ДОМ/42, ЛИТЕР А, ПОМ. 1-Н, ОГРН: <***> );

о взыскании 25027,50 рублей, по встречному иску 12000 руб., неосновательного обогащения, 709,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 07.09.2020, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 16.09.2021,

установил:

ООО «ОРАНЖ» (далее истец, встречный ответчик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РОСТРА» (далее ответчик, встречный истец) о взыскании 12550 руб. задолженности, 23752,50 руб., неустойки, и начиная с 07.12.2020 до дня полного погашения задолженности.

Решением суда от 16.03.2021, принятым в виде резолютивной части, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 12 000 руб. долга, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.06.2021 указанное решение изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 12000 руб. задолженности, 9140 руб. неустойки с последующим ее начислением на сумму задолженности начиная с 08.12.2020 до дня ее полного погашения. Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 19.10.2021 отменил судебные акты по делу, направил дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Определением суда от 26.10.2021 дело принято к производству.

ООО «ОРАНЖ» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в связи с оплатой долга, просит взыскать с ответчика 25027,50 рублей неустойки.

Уточнения приняты судом.

ООО «РОСТРА» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к ООО «ОРАНЖ» с встречным иском о взыскании 12000 руб., неосновательного обогащения, 541,81 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 24.12.2021 и по день фактической оплаты.

Встречный иск был принят судом для рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании представитель поддержал заявленные (уточненные) требования, встречный иск не признал.

В судебном заседании представитель ответчика заявил об отказе от встречного иска в части взыскания неосновательного обогащения на сумму 12000 рублей (в связи с оплатой), в остальной части встречный иск поддержал, первоначальный иск не признал, заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает первоначальный иск удовлетворить частично, встречный иск удовлетворить.

Между истцом и ответчиком были заключены договоры-заявки №О204559 от 23.07.2020 и № О204528 от 22.07.2020 на перевозку груза.

Истец оказал услуги в полном объеме. Ответчик оказанные услуги не оплатил, на момент подачи иска в суд размер задолженности составлял 12550 руб.

Пунктом 5 договоров-заявок предусмотрено начисление пени в размере 1 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

В связи с нарушением срока оплаты оказанных услуг по перевозке истец начислил неустойку за период с 01.08.2020 по 25.12.2020 в размере 25027,50 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения, что и послужило обращению в суд.

В качестве доказательств, кроме названных в материалы дела представлены: универсально-передаточные документы, товарно-транспортные накладные, счета.

В обосновании встречного иска встречный истец указывает, что 16.03.2021 арбитражным судом было вынесено решение по делу № А56-117201/2021.

22.03.2021 г. встречному ответчику был выдан исполнительный лист.

02.04.2021 г. ООО «ОРАНЖ» предъявил исполнительный лист к исполнению, в результате чего инкассовым поручением №1 от 02.04.2021 г. с расчетного счета истца были списаны денежные средства в размере 12000 руб.

Вместе с тем, задолженность по договору-заявке от 22.07.2020 №0204528 истец оплатил 25.12.2020 года добровольно, что подтверждается платежным поручением №1017 от 25.12.2020 г. на сумму 12000 руб.

Встречный истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 541,81 рублей за период с 02.04.2021 по 24.12.2021 с последующим начислением процентов по день фактической оплаты.

В адрес встречного ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств, кроме названных, ответчик представил: платежное поручение, инкассовое поручение.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Суд рассмотрел доводы ответчика не находит их обоснованными.

Из представленного истцом доказательств следует, что услуги по договорам-заявкам №О204559 от 23.07.2020 и № О204528 от 22.07.2020 были им оказаны.

Обязанность по оплате ответчиком исполнена со значительной задержкой по времени.

Пунктом 5 названных договоров-заявок предусмотрено начисление пени в размере 1 % от неоплаченных сумм за каждый день просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 01.08.2020 по 25.12.2020 составляет 25027,50 рублей. Расчет судом проверен, признан верным.

Встречный иск суд находит обоснованным.

Встречный ответчик возвратил неосновательно полученные 12000 рублей, лишь 21.02.2022 года (платежное поручение №802).

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период 02.04.2021 по 21.02.2022 составляет 709,32 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд находит обоснованным довод ответчика о чрезмерном размере неустойки (1%) и снижает размер неустойки как несоразмерный последствиям нарушения обязательства до 18000 руб.

На основании изложенного первоначальный иск надлежит удовлетворить на сумму 18000 рублей неустойки, в остальной части в иске отказать. Встречной иск надлежит удовлетворить на сумму 709,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п.п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд полагает возможным принять отказ ООО «РОСТРА» от встречного иска на сумму 12000 рублей, производство по делу в этой части надлежит прекратить.


В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Согласно части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

По встречному иску принять отказ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТРА» на сумму 12000 руб. Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРАНЖ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТРА» 18000 руб., неустойки, 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказать.

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТРА» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРАНЖ» 709,32 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, 2000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

С применением зачета встречных требований взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОРАНЖ» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РОСТРА» 17290 руб. 68 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Радынов С.В.